в здании АБК с пристройкой для размещения специализированного непродовольственного магазина-салона «ГАЗ» (требуемый расход воды – 2,5 л/с, фактический – 2 л/с). Обществу выдано оспариваемое предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом № 123-ФЗ, установив, что объекты обеспечены внутренним противопожарным водопроводом с необходимым нормируемым расходом воды, приняв во внимание, что отдел не проводил проверку соответствия требованиям пожарной безопасности внутреннего противопожарного водопровода в целом по зданию, суды пришли к выводу о недоказанности законности и обоснованности выданного предписания. Ссылка заявителя на вновь открывшиеся обстоятельства не свидетельствует о незаконности выводов судов, повлекших принятие неправильных судебных актов, поскольку производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
рекламы на транспорте, в связи с чем данные затраты подлежали учету в полном объеме в составе расходов. С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что инспекция не исполнила должным образом обязанность по перерасчету размера недоимки, возложенную на нее управлением, и признал оспариваемое требование инспекции недействительным как направленное в отсутствие законных оснований. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходил из того, что спорные затраты в совокупности с иными нормируемымирасходами на рекламу превышают один процент от полученной выручки, в связи с чем инспекция правомерно направила оспариваемое требование об уплате недоимки. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При этом, отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для нормирования спорных расходов, суд округа отметил, что в главе второй Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) перечислены отдельные способы распространения рекламы и среди прочих указана наружная реклама (статья 19) и реклама
отопительный период), 1р (расчетная 0 температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления), количественные значения которых и случаи их применения определяются в соответствии с пунктом 44 Правил № 306, и п (продолжительность 0 отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8 °С и ниже). Пунктом 20 приложения № 1 к Правилам № 306 предусмотрено, что часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома (я ) определяется как произведение нормируемого удельного расхода тах тепловой энергии на отопление многоквартирного дома или жилого дома (я) и уд общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или площади жилого дома (8). Установив, что в нарушение пункта 44 Правил № 306 соответствующие климатические параметры определялись Департаментом не на основании данных, полученных от органов гидрометеорологической службы, и не по параметрам ближайшего населенного пункта (учитывая отсутствие гидрометеорологической станции в Ярославском
для потребителей ОАО «ДГК» в размере 580,75 руб. (без НДС ) за 1 Гккал. Согласно п. 1.2 указанного Постановления, тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «ДГК» рассчитаны с учетом полного возврата конденсата и теплофикационной воды потребителями и не учитывают затраты на горячую воду и ее химическую подготовку при невозврате потребителями конденсата или разборе горячей воды из открытых систем теплоснабжения. Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрена обязанность абонента в составе потребленной тепловой энергии оплачивать нормируемые расходы (утечки) сетевой химически очищенной воды, рассчитываемой в тоннах. Согласно п. 6.2 Договора определен размер тарифа за однократное заполнение тепловой сети, за восполнение нормируемых утечек сетевой воды, в соответствии с которым абонент должен оплатить расходы сетевой воды. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Для определения стоимости потребленной тепловой
правам, подлежат восстановлению. Однако, списание товаров с истекшими сроками годности (реализации) к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся. Ссылка налогового органа на то, что положения пп. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ действуют и в отношении потерь от недостачи (порчи) при хранении и транспортировке материально-производственных запасов судом не принимается как обоснованная. Сфера применения данной правовой нормы ограничена только нормированием представительских и командировочных расходов и не распространяется на иные нормируемые расходы , законодательство не позволяет распространить ее действие на иные ситуации, чем это указано непосредственно в ст. 171 НК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2604/10. Также судом не принимается как обоснованная ссылка налогового органа на пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ о том, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи или порчи при хранении в пределах норм естественной убыли. Данное правило
– не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату (01.04.2009) составляет 46 673 000 руб. Нормируемые расходы оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, по настоящему делу о банкротстве составляют 761 730 руб. Согласно расчету конкурсного управляющего расходы на оплату привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства составят в сумме 935 000 руб. Поскольку имеется необходимость привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, установленной Законом, арбитражный управляющий обратился с настоящим ходатайством на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. В соответствии с
принятия арбитражным судом соответствующего определения. Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из бухгалтерского баланса должника и произведенных расходов на проведение процедур банкротства должника, лимит расходов на услуги привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего применительно к п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, превышен. Так, сумма актива баланса должника на последнюю отчетную дату (31.12.2016) перед банкротством составила 841 763 руб., как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего по состоянию на 28.02.2019 нормируемые расходы составили 2 654 074 руб. 36 коп., оставшихся денежных средств в размере 182 688 руб. 64 коп. с учетом оплаты услуг продолжающих осуществлять свою деятельность бухгалтера с 22.01.2018, юристов с 01.05.2018, охранников, помощника в реализации имущества за период их работы недостаточно, указанный лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов будет израсходован. В связи с превышением лимита расходов на привлеченных специалистов конкурсный управляющий просит признать обоснованным привлечение указанных выше специалистов в период с 01.04.2019 до
документов имущественно-правового характера, проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, осуществление контроля проведения исполнительных производств, разработка положения о реализации имущества должника. Привлечение бухгалтера необходимо для следующих работ: осуществление операций, связанных с движением денежных средств, подготовка запросов в банки, оформление расходных кассовых операций, составление счетов на оплату, переписка с уполномоченными органами, подготовка отчета конкурсного управляющего, иные финансовые операции, которые носят общий характер и не позволяют в настоящее время определить их реальный объем. По состоянию на 30.06.2020 нормируемые расходы составляли 100 000 рублей, с 01.07.2020г. нормируемые расходы составляют 75 000 рублей, оставшихся денежных средств от лимита будет недостаточно для оплаты услуг продолжающих осуществлять свою деятельность бухгалтера с 02.07.2020г. и юристов с 02.07.2020г. Конкурсный управляющий указывает, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, в связи счем возникает необходимость по несению расходов на их проведение, в частности в ближайшие 12 месяцев необходимо оплачивать: услуги оценщика составят около 112 200 рублей из расчета 300 рублей за
и от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составила <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. К актам ревизии приложены расчеты предельно допустимых нормтранспортировки яйца, произведенные в соответствии с приказом об установлении норместественной убыли № от ДД.ММ.ГГГГ г, на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублейсоответственно. Эти расходы являются нормируемыми затратами предприятия и рассчитаны в соответствиис «Нормами естественной убыли продовольственных товаров в сфере торговлии общественного питания», утвержденными Приказом Минпромторга России от 01 марта2013года№252. Всего, в соответствии с расчетами, нормируемые расходы составили <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иглиной Е.Н. вносились денежные суммы в кассу предприятия в качестве погашения недостачи. Всего за вышеуказанный период Иглиной Е.Н. было внесено денежных средств в <данные изъяты>, а именно: -ПКО№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> -ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> -ПКО№ отДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> -ПКО№№ -<данные изъяты> -ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Таким образом, в соответствии с предоставленными на экспертизу первичными бухгалтерскими документами,
п.4.3 Эвакуационные пути СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», ст.ст.4,6,53,151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как стены на путях эвакуации в коридоре четвертого, третьего этажа отделаны материалом (бумажные обои) с пожарной опасностью, более чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2; - п.55 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 «Правила противопожарного режима в РФ», так как внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормируемый расход воды для тушения пожара. В судебном заседании защитник Кулябина Е.И., пояснила, что юридическое лицо является казенным предприятием и принимает все меры с учетом финансирования для исполнения пожарного законодательства. При этом предприятие лишено возможности расширить эвакуационные выходы и создать дополнительные эвакуационные выходы, так как это потребует реконструкции зданий. Кроме того, невозможен демонтаж перегородок из решетки, так как они разделяют гостиницу и министерство труда и занятости Иркутской области, а собственником здания является государство. Заслушав пояснения защитника,
