Нормы расхода смазочных материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией», части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации», пункта 6 распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р о введении в действие методических рекомендаций « Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», и на основании результатов проведенной проверки, в связи с чем, пришли к выводу о его законности. Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска не может быть распространена на работников заявителя, поскольку местоположение заявителя не относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, жители которых имеют право на выплату данной компенсации. Стоимость проезда из Новосибирска в Красноярск в размере 17 500 рублей (24.12.2014) не подтверждена соответствующими

Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 по тому же делу по заявлению Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области» (далее – учреждение) к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – комитет) о признании недействительным представления от 10.03.2021 № 06-03/1/269 в части выявленного нарушения положений пункта 5.5 Учетной политики учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методических рекомендаций « Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р (далее – Методические рекомендации № АМ-23-р), установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора,

решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 106, 107, 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, пришел к выводу об отсутствии у казначейства правовых оснований для принятия предписания в оспоренной части, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что цена договоров на оказание транспортных услуг не включала в себя стоимость работ по ремонту транспортных средств и приобретение запасных частей, а была рассчитана исходя из стоимости услуг водителя и услуг по заправке топливом. В этой

пункт 26 Методики расчета тарифов в части необходимости расчета затрат в соответствии нормами расхода топлива, пункт 1.2.5 Порядка осуществления полномочий от 23.08.2012 № 783 в части необходимости определения экономически обоснованных затрат при расчете экономически обоснованного тарифа. С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу, и соглашается с позицией РСТ, о том, что указанные нарушения привели к завышению затрат по статье «Топливо». - Статья «Смазочные и эксплуатационные материалы». Согласно заключению в расчете использованы нормы расхода смазочных материалов в соответствии с нормами расхода топлива и актами замера расхода горюче-смазочных материалов. В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к нормам расхода топлива нормы расхода топлива предназначены для оперативного учета, расчета удельных норм расхода масел и смазок при обосновании потребности в них для предприятий, эксплуатирующих автотранспортную технику. Нормы расхода смазочных материалов для современных автотранспортных средств не приведены из-за отсутствия исходных данных от заводов - изготовителей техники. Заявителем превышены величины предельных нормативных расходов моторных

эксплуатации оборудования нефтебазы, резервуаров; устройство насосов, двигателей внутреннего сгорания, электромоторов; инструкции по эксплуатации оборудования насосных станций, парокотельных, электростанций, запорной арматуры и контрольно-измерительных приборов; общие сведения по гидравлике, механике, теплотехнике, электротехнике; слесарное и кузнечное дело; схему технологической обвязки насосной, резервуарного парка, разливочной и сливно-наливных эстакад, схему дистанционного управления насосных станций и электроприводной запорной арматуры; причины неполадок в работе механизмов и другого оборудования нефтебазы, способы их предупреждения и устранения; физические и химические свойства перекачиваемых нефтепродуктов; нормы расхода смазочных материалов и топлива». Указанные выше обстоятельства говорят о достаточной квалификации ФИО3 и правомерности привлечения его в качестве предстателя общественности при приеме нефтепродуктов в виду чего довод ответчика о некомпетентности ФИО3 отклоняется. Ответчик указывает, что получатель неверно осуществил приемку товара. В акте приема материальных средств топлива дизельного летнего, сорта С класса К5 от 29.11.2016 №67 указал только одну цистерну, а не 7, чем нарушил подпункт б пункта 15 Приказа министра обороны СССР от 18.10.1979 №260

№ и № он работал только с документами, а лично с ответственными лицами экипажей практически не взаимодействовал. Исключение – <данные изъяты> войсковой части № капитан 2 ранга ФИО15 на заказе №, с которым они про расход смазки <данные изъяты> на обслуживание указанных изделий не обсуждали (л.д. 117-120). Приведенные доказательства исследованы и оценены судом в совокупности и учетом познаний привлеченного в качестве специалиста начальника электромеханической службы подводных сил Северного флота ФИО16, пояснившего, что общие нормы расхода смазочных материалов , предусмотренные приказом Министра обороны РФ № 077 от 20 декабря 1994 г., на практике должны соотноситься с реальными в тех или иных условиях потребностями корабля, то есть оказываться достаточными для надлежащего поддержания его боевой и технической готовности, учитывать особенности разных проектов кораблей и специфику выполнения задач кораблем в конкретных условиях. ФИО4 также в судебном заседании пояснил, что приказ Министра обороны РФ № от 20 декабря 1994 г. не может опираться на положения

обслуживания оборудования, проводить осмотры, проверки и ремонт транспортных средств и оборудования, подготавливать заявки на выполнение капремонтов, на получение необходимых для планово-предупредительных и текущих ремонтов материалов, запасных частей, составлять паспорта на оборудование, спецификации на запасные части и другой технической документации, изучать условия работы автомашин и оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа, осуществлять анализ причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования, осуществлять контроль за смазочно-эмульсионным хозяйством, контролировать нормы расхода смазочных материалов , предоставлять отчетность и путевые листы транспортных средств, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Вместе с тем, из представленных суду документов также следует, что ____ года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № сроком по ____ года, по условиям которого, истец ФИО1 по заданию заказчика обязан был обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов автомашин и оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации

обслуживания оборудования, проводить осмотры, проверки и ремонт транспортных средств и оборудования, подготавливать заявки на выполнение капремонтов, на получение необходимых для планово-предупредительных и текущих ремонтов материалов, запасных частей, составлять паспорта на оборудование, спецификации на запасные части и другой технической документации, изучать условия работы автомашин и оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа, осуществлять анализ причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования, осуществлять контроль за смазочно-эмульсионным хозяйством, контролировать нормы расхода смазочных материалов , предоставлять отчетность и путевые листы транспортных средств, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Вместе с тем, из представленных суду документов также следует, что ____ 2015 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг ___ сроком по ____ 2015 года, по условиям которого, истец ФИО1 по заданию заказчика обязан был обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов автомашин и оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по

обслуживания оборудования, проводить осмотры, проверки и ремонт транспортных средств и оборудования, подготавливать заявки на выполнение капремонтов, на получение необходимых для планово-предупредительных и текущих ремонтов материалов, запасных частей, составлять паспорта на оборудование, спецификации на запасные части и другой технической документации, изучать условия работы автомашин и оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа, осуществлять анализ причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования, осуществлять контроль за смазочно-эмульсионным хозяйством, контролировать нормы расхода смазочных материалов , предоставлять отчетность и путевые листы транспортных средств, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. 24 сентября 2015 года между этими же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № ... сроком по 23 октября 2015 года, по условиям которого, истец ФИО1 по заданию заказчика обязан был обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов автомашин и оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и повышение экономичности ремонтного

и на приобретение фильтров (масляные, топливные, воздушные) в общей сумме 9670,61 рублей на автомобиль МАЗ 55514-020,поскольку нормы расходов моторного масла на данный автомобиль подтверждаются Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2018 г. №АМ-23-р. Судом применены данные рекомендации в отношении расходов на топливо, но необоснованно не применены к расходам по моторному маслу и другим смазочным маслам (ГСМ). Так, согласно Приложению №1, раздел Ш « нормы расхода смазочных материалов «нормы эксплуатационного расхода смазочных материалов ( с учетом замены и текущих дозаправок) установлены из расчета на 100л от общего расхода топлива, рассчитанного по нормам для данного автомобиля. Нормы расхода масел установлены в литрах на 100 л расхода топлива, нормы расхода смазок – в килограммах на 100 л расхода топлива. Нормы расхода масел увеличиваются до 20% для автомобилей после капитального ремонта и находящихся в эксплуатации более пяти лет. Расход смазочных материалов при капитальном ремонте