Нотариальная копия исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техническую документацию на многоквартирный дом № 13, находящийся по адресу: Московская область, г. Красногорск, улица Ленина и иные связанные с управлением этим домом документы. В рамках указанного исполнительного производства должником судебному приставу представлено нотариальное свидетельство от 03.10.2022 серии 50 АБ 7461515 о направлении документов, подтверждающее, по мнению третьего лица передачу технической документации на многоквартирный дом. Данное свидетельство, по мнению судов, содержало отметки о приложении копий направления документов, проверки установления личности представителя заявителя, правоспособности юридического лица и полномочий его представителя. В нем отмечено, что его получение адресатом не подтверждено. Письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. На основании заявления должника, с учетом обстоятельств, зафиксированных в указанном нотариальном свидетельстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 13.10.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Не согласившись с окончанием исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного

в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы. В рамках указанного исполнительного производства должником судебному приставу представлено нотариальное свидетельство от 03.10.2022 серии 50 АБ 7461515 о направлении документов, подтверждающее, по мнению третьего лица, передачу технической документации на многоквартирный дом. Данное свидетельство, по мнению судов, содержало отметки о приложении копий направления документов, проверки установления личности представителя заявителя, правоспособности юридического лица и полномочий его представителя. В нем отмечено, что его получение адресатом не подтверждено. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. На основании заявления должника, сославшись на нотариальное свидетельство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 13.10.2022, посчитав, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Не согласившись с окончанием исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, рассматриваемого в

если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Согласно п.5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указанны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В соответствии с п.3 части 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса к исковому заявлению прилагаются документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявителем в материалы дела представлена нотариальная копия исполнительного листа серии ВС №030277770. Подлинный исполнительный лист и иные документы, запрашиваемые определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2011, заявителем в материалы дела не представлены. Судом установлено, что до настоящего времени определение арбитражного суда заявителем не исполнено, в том числе, в арбитражный суд не представлены документы, подтверждающие направление жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи

05 ноября 2015г.; заявление о выдаче исполнительного листа, с отметкой Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 г.; заявление о предъявлении исполнительного листа в банк, с отметкой ПАО «Сбербанк» от 19.01.2016 г. дополнение к заявлению о предъявлении исполнительного листа в банк, с отметкой ПАО «Сбербанк» от 20.01.2016 г.; заявление об отзыве исполнительного листа из банка, с отметкой ПАО «Сбербанк» от 01.02.2016 г.; письмо от ПАО «Сбербанк» (№ 107-исх/2057 от 02.02.2016г.) о возврате исполнительного документа; нотариальная копия исполнительного листа . Кроме того, сумма в размере 52 023 руб. 30 коп. в счет оплаты юридических услуг была присуждена ООО «ТК ПИР» решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015г. по делу № А40-182538/15-58-1138 (по иску ООО «ТК ПИР» к ООО «Альянс Возрождение», который готовил Истец). Однако, Ответчик (ООО «ТК ПИР») не оплатил Истцу (ООО «ФРИЛЕКС) стоимость оказанных услуг, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора, (односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора подтверждается Актом от

заявленных требований отказано. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 26.06.2009. 15.07.2009 был оформлен исполнительный лист (№132337) и 16.07.2009 направлен почтовым отправлением в адрес взыскателя – ЗАО «Промтехмонтаж». Заявление взыскателя аргументировано тем обстоятельством, что исполнительный документ, полученный истцом был предъявлен в Челябинское ОСБ №8053 г.Челябинска по месту открытия счета ООО «Варна», который был принят кредитной организацией к исполнению и поставлен в очередь должников. На обращение истца сотрудник службы судебных приставов г.Челябинска пояснил, что нотариальная копия исполнительного листа принята для совершения исполнительных действий быть не может, в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного листа. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Нормами АПК предусмотрено единственное основание выдачи дубликата исполнительного листа – это его утрата, в связи с чем по смыслу указанной нормы для выдачи исполнительного листа суд

представил дополнительные доказательства по своей позиции. Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее. ООО «СК «Континет», являясь взыскателем по исполнительному листу серии АС № 004361623, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 09.12.2011 г. по делу А45-11286/2011 о взыскании с ООО «МАКСИМ» 284 167, 28 руб., 17.01.2012 г. обратилось в межрайонную ИФНС №9 по Кемеровской области с запросом о предоставлении информации о счетах в банках ООО «МАКСИМ». К запросу общество приложило нотариальную копию исполнительного листа . Инспекция на такой запрос обществу отказало со ссылкой на ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество такой отказ инспекции считает незаконным и обратилось в суд с заявлением о признании действий инспекции незаконными, возложения на инспекция обязанности по предоставлению обществу запрошенных сведений, взыскания с инспекции судебных расходов. В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что обществом отказ инспекции также был обжалован в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Кемеровской области. Письмом от

в период получения исполнительного листа, его предъявления, отзыва, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи услуг, а также приложенными к исковому заявлению документами со штампами, подписями третьих лиц в их получении. В процессе оказания услуг по договору Истцом был выбран в качестве способов исполнения решения суда, предусмотренное ФЗ «Об исполнительном производстве» - предъявление исполнительного листа в банковское учреждение. В целях получения исполнительного листа, определения об исправлении описки, опечатки в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, получение нотариальной копии исполнительного листа (для предъявления в налоговый орган с целью последующего получения информации о расчетных счетах Ответчика) и их предъявление в банк Ответчика Истцом направлен в командировку в г. Санкт-Петербург генеральный директор ФИО2 В результате чего Истец понес расходы 28 и 29 декабря 2021г. на авиа билеты в сумме 7 061,74 рублей, проезд на такси по городу 28 и 29 декабря 2021г. в сумме 1 834 рубля, проживание в гостинице в сумме 1701 рубль, расходы на

начисленные на дату заключения настоящего договора, а цессионарий принимает указанные долговые обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и обязуется уплатить цеденту цену в размере, установленном в п. 2.1 договора (т. 2 л.д. 112). Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 указанного договора цедент обязуется в течение 50 календарных дней с даты перехода прав по долговым обязательствам договора передать цессионарию документы по уступленным долговым обязательствам, в перечень которых включаются: кредитный договор/договор займа (оригинал или нотариальная копия); исполнительный лист (оригинал либо документ, подтверждающий отсутствие исполнительного листа); на электронном носителе – решение суда, постановлении о возбуждении исполнительного производства либо иной документ, подтверждающий наличие действующего исполнительного производства (л.д. 112-оборот). Как следует из п. 3.1.4 указанного договора цессионарий принимает к сведению и соглашается с тем, что по некоторым уступаемым долговым обязательствам на дату передачи прав по долговым обязательствам состав должников может отличаться от указанного в передаваемой документации в связи с переходом прав и обязанностей должников

период с ( / / ) по ( / / ), К.1 и Т. передали подделанные документы, а также копию нотариальной доверенности ФИО5 от ( / / ) и копию устава ОАО «( / / )», ранее добытую другими лицами в Верх-Исетский районный суд ... для рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ОАО «( / / )» и ( / / ) Верх-Исетский районный суд ..., введенный в заблуждение указанными поддельными документами, принятыми судом в качестве доказательств по гражданскому делу, удовлетворил незаконный иск ФИО5, восстановил его на работе в должности директора ОАО «( / / )» с ( / / ) и обязал администрацию ОАО «( / / )» не чинить препятствий в осуществлении ФИО5 полномочий директора. На основании данного незаконного решения суд выдал исполнительные документы: исполнительный лист от ( / / ) о восстановлении ФИО5 на работе в должности директора ОАО «( / / )» и исполнительный

000 рублей и в ходе рассмотрения данного заявления в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей; 3) расходы по оплате услуг за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 925 рублей. Кроме того, с У.Э.Х. заявитель просит взыскать: 1) расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение заявления Т.Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2017 в суде первой инстанции в размере 32 500 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей; 2) расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение в суде первой инстанции заявления К.Т.Т. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 100 000 рублей; 3) расходы по оплате услуг за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере