Нотариальное обязательство материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приобретена квартира, расположенная по адресу: <...> . Впоследствии указанное жилое помещение было отчуждено Власенко С.Г. по договору купли-продажи от 17 января 2020 г. с нотариального согласия Власенко СИ. от 1 апреля 2019 г. Цена квартиры согласно условиям договора составила <...> руб. В соответствии с решением государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края от 30 ноября 2009 г. ФИО3 4 декабря 2009 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, остаток средств по которому по состоянию на 2 февраля 2015 г. составлял 421 362 руб. 40 коп. В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от 20 июня 2015 г. ФИО3 и ФИО2. обязались в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала , осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга

по договору-купли продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>. По договору купли-продажи от 26.11.2012 должником приобретена ? доли спорного жилого дома и земельного участка. 25.09.2013 супругой дано должнику нотариальное согласие на залог любого недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>. 04.10.2013 между ОАО АКБ «Урал ФД», ФИО3 и ФИО2 заключен договор ипотеки, по которому залогодатели передали в залог 1-этажный жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м. и земельный участок по адресу: <...> по обязательствам должника по кредитному договору <***> от 04.10.2013. 15.09.2016 должником в связи с намерением воспользоваться правом направить средства по региональному материнскому капиталу по сертификату, выданному 20.06.2016 на имя ФИО2 на погашение затрат на реконструкцию, проведение строительно-монтажных работ на объекте недвижимости, принято нотариальное обязательство оформить жилое помещение, реконструированное на собственные средства, расположенное по адресу: <...> и принадлежащее ФИО3 на праве собственности, в общую собственность мою,

то, что его родителями (ФИО2 и ФИО6) в период брака приобретено названное выше имущество, которое является для апеллянта, его братьев и сестер, матери единственным жильем. Указывает, что помимо собственных средств, ипотечного кредита (АО «Райффайзенбанк») на приобретение спорного имущества был направлен материнский капитал в размере 453 026 руб. ФИО6 было выдано нотариальное обязательство, согласно которому она дала обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: <...> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей в указанной квартире по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Указывает, что на момент предоставления средств материнского капитала и выдачи нотариального обязательства, апеллянт являлся несовершеннолетним лицом. В настоящее время апеллянт достиг совершеннолетия и готов, в случае предоставления ему такой возможности, реализовать право на покупку квартиры, частично собственником которой он и так является. Отмечает, что торги по продаже спорной квартиры состоялись, победителем признан ФИО3, с предложением по цене по

путем направления предложения о заключении договора по цене, предложенной победителем торгов, то есть после определения победителя торгов. В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что на приобретение спорного имущества были направлены, в том числе средства материнского капитала в сумме 453 026 руб., в связи с чем согласно выданному нотариальному обязательству ФИО6 обязалась оформить спорное имущество, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей в указанной квартире по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, соответственно, заемщиками реализовано право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на погашение задолженности по кредитному договору, надлежащим обеспечением обязательств по которому является, в том числе, залог спорной квартиры (лот № 1). Как установлено судами, в отношении спорного имущества состоялись торги, победителем по лоту № 1 признан ФИО1 (наряду с лотами № 2 и № 4).

размере 6 000 руб. Постановлением от 16.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 3983/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения. Постановлением от 12.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 03.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3983/2021 отмены. Отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным нотариального соглашения об исполнении обязательства по материнскому (семейному) капиталу от 14.01.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Суд первой инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов с ФИО3, ФИО4, ФИО6 исходил из того, что заявление об оспаривании соглашения об исполнении обязательства по материнскому (семейному) капиталу от 14.01.2021 было подано финансовым управляющим от имени и в защиту интересов должника, соответственно издержки, связанные с защитой интересов конкурсной массы, должны быть понесены за счет входящего в ее состав имущества, то есть судебные расходы подлежат

являющегося членом ЖНК «Ж», оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Ж» обратился в Нотариальную палату РХ за разъяснением требований нотариусов об обязательном предоставлении адреса объекта недвижимости, подлежащего оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, при нотариальном засвидетельствовании обязательства в порядке подп. «д» п. 11 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палатой РХ дан ответ, согласно которому в засвидетельствованном нотариусом обязательстве лица должны быть четко указаны индивидуально-определенные признаки жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, то есть предмет обязательства, в том числе его адрес (л.д. 9). Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ЖНК «Ж» оспаривал требование нотариусов Нотариальной палаты РХ об обязательном предоставлении адреса приобретаемого

полагает, что обязательное нотариальное оформление такого обязательства не требуется, так как данное обязательство составлено в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку обязательство по своей сути не является сделкой, а законом не установлено ограничение в виде обязательного нотариального оформления обязательства оформить объект ИЖС в общую собственность лица, получившего семейный сертификат в течение шести месяцев после перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала . Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска – ФИО3, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1.3 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать незаконным отказ нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия по удостоверению обязательства ФИО2 по распоряжению средствами регионального материнского капитала. В остальной части иска отказать». Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, истицы ФИО2, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением от 08 августа 2016 года нотариус ФИО1 отказала ФИО2 в совершении нотариального действия по удостоверению обязательства оформить приобретенное с использованием материнского капитала жилое помещение в совместную собственность заявителя, ее супруга и детей в связи с намерением распорядиться средствами регионального материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору. ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1 об оспаривании указанного отказа нотариально удостоверить обязательство, а также о признании за ней права направить средства регионального материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от 22 сентября 2011 года,

что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО9 с письменным заявлением о совершении нотариального действия - удостоверения обязательства ФИО8 оформить жилое помещение, приобретенное ею за средства материнского капитала, в общую собственность ее, ее супруга и детей, приложив к нему необходимые документы. Нотариус отказала в принятии заявления ФИО8 в связи с занятостью. Заявитель полагает, что такие действия нотариуса являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия - в удостоверении обязательства по распоряжению средствами материнского капитала без предоставления разрешения органа опеки и попечительства. Считает, что требование нотариуса предоставить согласие органа опеки и попечительства не основано на законе. Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 удовлетворено. Не согласившись с указанным решением суда, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО9 подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО8 отказать. Апеллянт указывает, что на основании п.4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ

Правилами направления средств. Формулировка оформляемого письменного обязательства, в том числе ссылка на конкретное условие, при наступлении которого лица, указанные в обязательстве, обязуются оформить жилое помещение в общую долевую собственность, должна соответствовать конкретному пункту Правил направления средств в зависимости от вида расходов, на которые будут направлены средства материнского капитала. При этом, в соответствии с Письмом ФНП от 28 января 2009 года N 124/05-08 «О порядке нотариального оформления письменного обязательства лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала », новая редакция Правил № 862 не предусматривает утверждения формы обязательства, следовательно, оно должно составляться в произвольной письменной форме с учетом условий, установленных пунктом 1 Правил. Учитывая, что средства материнского капитала могут быть направлены как на приобретение целого жилого помещения, так и на приобретение доли в праве общей собственности на жилое помещение (если при этом будет достигнута цель улучшения жилищных условий семьи), в обязательстве