экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 28.03.2014 между Банком и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 111, находящейся по адресу: <...>, площадью 84,4 кв. м. Стороны обязались в будущем в срок до августа 2014 года включительно заключить и нотариально удостоверить основной договор. В пункте 2.10 предварительного договора стороны также согласовали условие о том, что право собственности на спорную квартиру переходит к покупателю после нотариального удостоверения договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество. Согласно пункту 2.11 предварительного договора основной договор будет заключен после полного расчета покупателем. В соответствии с п. 2.9. предварительного договора цена объекта продажи составляет 315 000 гривен. Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 перечислил Банку 315 000 гривен, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2014 № 2226; стороны 31.03.2014 подписали договор купли-продажи, между тем договор не был нотариально удостоверен.
на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью. Данная сделка не требует нотариальногоудостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно статье 550, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации). Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса (договор купли-продажи жилого дома, квартиры , части жилого дома или квартиры). Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также не
дела следует, что задолженность перед ФИО2 подтверждена следующими судебными актами: - заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.03.2021 по делу № 2-110/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки по оплате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 50 000.00 руб., убытки по оплате нематериального обязательства в размере 1 500 руб., по оплате удостоверения нотариуса соглашения о выделе долей в квартире в размере 21 722,00 руб., по предоплате за нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 2 652,20 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., и услуг риелтора в размере 35 000,00 руб. Во исполнение заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2021 по делу № 2-110/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 021047767 - решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.09.2018
должника. Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на который обоснованно ссылается заявитель в возражениях на отзыв, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется. Факт уклонения ФИО4 от нотариального удостоверения договора купли-продажи Квартиры установлен судом, которым сделка признана действительной, в связи с чем отсутствие ее подписи в договоре в настоящее время также не является основанием приостановления государственной регистрации. Вместе с тем, несмотря на отклонение судом дополнительных доводов Управления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания оспариваемых действий Управления незаконными отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Поскольку оспариваемые действия Управления не признаны
по разработке, утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обуславливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру (в данном случае нет волеизъявления сторон сделки, которое проверяется нотариусом). Таким образом, довод регистрирующего органа об обязательности в рассматриваемом деле нотариального удостоверения договора купли-продажи квартиры основаны на неверном толковании норм материального права. Как указано выше, пунктом 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Учитывая, что на сделки, заключенные по результатам торгов, проведенных во исполнение судебного акта, нотариальный контроль удостоверения сделок не распространяется, то есть законом нотариальное удостоверение
судьи Аношкина Инна Евгеньевна), (3902) 299-735 (секретарь судебного заседания Трубицына Ульяна Сергеевна). 2. Предложить сторонам в срок не позднее за 5 дней до судебного заседания: истцу – доказательства обращения в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для нотариального оформления договора купли-продажи; ответчику – выписку из ЕГРН на спорную квартиру; третьему лицу – отзыв на заявление с пояснениями относительно обращения ИП ФИО1 А.С. за нотариальным удостоверением договора купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: <...>. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда. Судья Н.Ю. Ишь
нотариусом, однако в органах БТИ не зарегистрирован. В то же время квартира учтена в органах БТИ как объект недвижимости. По сведениям ЕГРН объект также значится как ранее учтенный. Какие-либо иные права, ограничения, обременения и правопритязания в отношении спорной квартиры отсутствуют. Согласно справке о регистрации ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 16.02.1993 и по настоящее время. Также с 16.02.1993 и до дня смерти в указанной квартире был зарегистрирован ФИО2 При таких обстоятельствах, учитывая нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры , а также то, что ФИО6 является единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО2, и в течение длительного времени право истца на квартиру никто не оспаривал, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>. Решение может быть
Тепляковой Е.Л., судей Щелканова М.В., Никитенковой Е.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрела в судебном заседании 25 января 2024 года апелляционную жалобу нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 ФИО14 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, которым постановлено: Признать незаконным постановление нотариуса Печорского нотариального округа ФИО2 ФИО15 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об отказе в совершении нотариальных действий. Обязать нотариуса Печорского нотариального округа ФИО2 ФИО16 произвести нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, заключенного с ФИО3 ФИО17, <Дата обезличена> года рождения. Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возложении на нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 обязанности произвести нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, заключенного
ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и признании права собственности на объект недвижимости -жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и признании права собственности на объект недвижимости -жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличенагода между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... На момент подписания сделки законодательством была предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры . Данный договор был удостоверен нотариусом г.Орска Б.И.Л., реестр Номер обезличен. Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации. Но зарегистрировать свое право он не может, поскольку ФИО2, по соглашению сторон проживавший в квартире до Дата обезличенагода, в Дата обезличена снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры на постоянное место жительство за пределы г. Орска, место жительства его неизвестно. Он вселился в данное жилое помещение, зарегистрировался в нем, постоянно проживает, несет расходы
ФИО4 о взыскании убытков, руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков -удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 50 000 руб., убытки по оплате нотариального обязательства в размере 1 500 рублей, по оплате у нотариуса соглашения о выделе долей в квартире в размере 21 722 рублей, по предоплате за нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 2 652 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и услуг риелтора в размере 35 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
