Нотариальное удостоверение договора залога транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований относительно объектов недвижимости, находящихся в ипотеке, в связи с чем, к истцу не перешли права требования к ответчику по договору цессии от 31.03.2014 в части обеспечительного договора ипотеки. Также коллегия судей полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Украины «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) в случаях, когда предметом залога являются транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, договор залога должен быть нотариально удостоверен. Нотариальное удостоверение договора залога транспортных средств производится по месту их регистрации или по месту нахождения (регистрации) одной из сторон договора. Согласно договору залога от 03.11.2008 года № 12/02-5/37-08, предметом залога являются легковой универсал Toyota Land Cruizer Prado 2007г.в., гос. №АК8572АА; легковой хечбек Suzuki Swift 2006 г.в., гос. №АК5884ВВ; легковой универсал Toyota Lexus Lx570 2008 г.в., гос. №АК5505ВВ; легковой хечбек Honda Civic 2006 г.в., гос. №АК3866ВС. Указанный договор составленный в простой письменной форме ( том 13 л.д. 1-12), нотариально

нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО3, реестровый номер 7673. Указанные договоры были заключены в период, когда Республика Крым и город Севастополь входили в состав Украины, в связи с чем, указанные договоры были заключены в соответствии с законодательством Украины. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона Украины «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) в случаях, когда предметом залога являются транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, договор залога должен быть нотариально удостоверен. Нотариальное удостоверение договора залога транспортных средств производится по месту их регистрации или по месту нахождения (регистрации) одной из сторон договора. Согласно договору залога от 25.08.2008 года, предметом залога являются самосвалы для карьерных работ, гидравлический карьерный экскаватор CED 750-7 «BONNY», выпуска 2006 года, оборудование для стационарного дробильного завода фирмы «KLEEMAN», которое расположено по адресу: АР Крым, г. Алушта, с. Малый Маяк, промзона, д.1. Таким образом, согласно законодательству Украины договор залога транспортных средств, которые являлись частью предмета залога, подлежал обязательному

сделок обязательно: 1. в случаях, указанных в законе, 2. в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Договор залога заключен в простой письменной форме, поскольку кредитный договор, в обеспечение которого заключен договор залога, не требует нотариального удостоверения. Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ в статью 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую вопросы о форме и регистрации договора о залоге, введен пункт 5, в котором установлено, что регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества может быть предусмотрена законом. В пункте 2 статьи 40 Закона о залоге предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Вместе с тем положения данного пункта следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 1 указанной статьи, в которой речь идет о договоре залога гражданских воздушных,

рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.. Таким образом на момент передачи в залог спорная техника находилась в собственности залогодателя - ГУП СО «Областная МТС» и передана Банку в залог на законных основаниях. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность договора залога 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009, в связи с отсутствием нотариального удостоверения государственной регистрации договора залога отклоняется судебной коллегией, поскольку договор залога №48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, который не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Так глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает нотариального удостоверения, а также регистрации залога транспортных средств , самоходной техники (тракторов, комбайнов и др.). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце девятом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным

ст.339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с п.2 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Исходя из вышеизложенного, нотариальное удостоверение договора залога транспортного средства KIA CERAТO не является обязательным, также в договоре залога от 04.10.2008г. стороны не указывают условием договора его нотариальное удостоверение. Кроме того, п.2 ст.40 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. №2872-I «О залоге», предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Обязанности по регистрации договоров залога у органов ГИБДД МВД России отсутствуют. При таком положении постановленное судом первой

ответчиком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Киномир». В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, до начала судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в обоснование иска указал о том, что нотариальное удостоверение договора залога транспортного средства законом не предусмотрено, кроме того, последующий залог имущества в отсутствие согласия предыдущего залогодателя недействительности договора залога не влечет, но с учетом нарушений установленного договором правила о последующем залоге порождает право первоначального залогодержателя требовать от должника досрочного исполнения обязательства с обращением взыскания на предмет залога. Представители третьих лиц ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Киномир» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц,

другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Поскольку действующим законодательством для договора купли-продажи транспортного средства не установлено требование о его нотариальном удостоверении и предусмотрена лишь письменная форма такой сделки, то ни получения нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на отчуждение транспортных средств, ни нотариального удостоверения договора залога транспортных средств в случае, если такой договор заключался, не требуется, поскольку в силу п.2 ст.339 ГК РФ подлежит нотариальному удостоверению договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, а договор по отчуждению транспортных средств, как указывалось выше, нотариального удостоверения не требует. При таких обстоятельствах и учитывая, что доказательств тому, что приобретатель транспортных средств ответчик ФИО3 знал или заведомо должен был знать о несогласии

на необходимость нотариального удостоверения кредитных договоров не содержит, каких-либо доказательств того, что . и Ж было заключено соглашение о том, что кредитный договор должен быть ими нотариально удостоверен, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что договор (номер) о предоставлении и обслуживании кредита, заключенный (дата) между ЗАО «. и Ж, нотариально не удостоверен, следовательно, в соответствии с положениями абз.3 п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае нотариального удостоверения договора залога транспортного средства , заключенного ЗАО «. и Ж в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору № (номер), не требуется. Несостоятельным суд находит и довод стороны ответчика о том, что договор залога транспортного средства является недействительным в силу того, что в материалах дела отсутствуют договоры страхования автомобиля, являющегося предметом залога. При этом исходит из следующего. В силу п.1 ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них

кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом обязательному нотариальному удостоверению договор залога подлежит лишь в том случае, когда им обеспечиваются обязательства по договору, который должен быть нотариально удостоверен. В данном случае договор залога транспортного средства был заключен исключительно в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который нотариального удостоверения не требовал. Таким образом, необходимость в нотариальном удостоверении договора залога транспортного средства , заключенного между ФИО1 Ц-Д. и КПК «Национальный кредит», отсутствовала. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано