Нотариальное удостоверение договоров ипотеки долей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(пункт 7 части 1 указанной статьи). Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Частью 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусматривалось, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный

уведомлений, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не считалось бы обеспеченным залогом для целей распределения конкурсной массы должника, поскольку остальные кредиторы, входящие в гражданско-правовое сообщество кредиторов должника, являются в указанном залоговом обязательстве третьими лицами. Кроме того, в рассматриваемом случае суды отметили, что не соблюдено правило статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) об обязательном нотариальном удостоверении договоров ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает

запись в реестр уведомлений, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не считалось бы обеспеченным залогом для целей распределения конкурсной массы должника, поскольку остальные кредиторы, входящие в гражданско-правовое сообщество кредиторов должника, являются в указанном залоговом обязательстве третьими лицами. Кроме того, в рассматриваемом случае не соблюдено правило статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) об обязательном нотариальном удостоверении договоров ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Таким образом, денежное требование ООО «Универсальный фондовый банк», обеспеченное залогом имущества должника, неопубличенного путем включения сведений в соответствующий реестр или другим образом, не может быть установлено в реестре как залоговое. Ссылка ООО «Универсальный фондовый банк» на возложение обязанностей по государственной регистрации ипотеки на Дронова С.В. и наличия в его бездействии признаков злоупотребления правом несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для третьих лиц, не являющихся

№ 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, были даны применительно к ситуации заключения сделок с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемым на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве. Часть 1 статьи 42 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых уведомлений) напротив, прямо устанавливала, что нотариальное удостоверение сделок не требуется при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Актуальная редакция части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации также определяет, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Поскольку в рассматриваемом случае по договору купли-продажи от 29.01.2021 № 1 произведено отчуждение объекта недвижимости, а не доли в праве на него, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о

права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями. Часть 1 статьи 42 Закона о регистрации прямо устанавливает, что нотариальное удостоверение сделок не требуется при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Актуальная редакция части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации также определяет, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Поскольку в рассматриваемом случае предмет залога составляла квартира, находящаяся в общей долевой собственности должника, его супруги и несовершеннолетних детей, которая реализована как единый объект недвижимости по одной сделке, суд первой

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В обоснование своего иска к ответчикам, истцы ссылаются на положения ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Между тем, в соответствии со ст. 42 указанного ФЗ, в редакции, которая действовала с 01.07.2018 года и на момент заключения оспариваемого договора ипотеки, нотариальное удостоверение договоров ипотеки долей в праве общей долевой собственности на недвижимое не требовалось. Изменения в указанную норму Закона в части нотариального удостоверения договоров ипотеки долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество были внесены позднее. С учетом изложенного, исковые требования истцов о признании договора ипотеки доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Разборовой Т.С., Кушнеревич А.А. к ООО «Эллада», Разборову В.А. о

залог кооперативу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 18.01.2019 в простой письменной форме. Указанный договор представлен для государственной регистрации в Управление Росреестра по Вологодской области 18.01.2019. 28.01.2019 государственная регистрация ипотеки в отношении квартиры приостановлена до 28.04.2019 в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки в соответствии с частью 1 статьи 42 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей нотариальное удостоверение договоров ипотеки долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Решением регистратора от 28.04.2019 отказано в государственной регистрации ипотеки в отношении принадлежащей Родичевой Н.Вю доли в праве собственности на квартиру в связи с тем, что договор, удостоверенный нотариально, не представлен. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего

паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона). Вместе с тем правило о нотариальном удостоверении договоров ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, вступили в силу с 04.08.2018. Таким образом, на момент совершения сделки законом не были предусмотрены требования к нотариальному удостоверению сделки купли-продажи долей в праве собственности на недвижимость. Исследовав материалы дела, руководствуюсь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи

кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Вместе с тем, договор об ипотеке оформляется в простой письменной форме. Он не требует обязательного нотариального удостоверения. Исключение составляют подлежащие нотариальному удостоверению договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (кроме договоров об ипотеке долей всеми участниками долевой собственности по одной сделке и договоров, заключаемых с кредитными организациями) (п. 1 ст. 10 Закона N 102-ФЗ; ч. 1 ст. 42 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в

получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами последнего, за некоторыми изъятиями (п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ). По общему правилу государственная регистрация договора об ипотеке не требуется (п. п. 1, 5 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ). Договор об ипотеке оформляется в простой письменной форме. Он не требует обязательного нотариального удостоверения. Исключение составляют подлежащие нотариальному удостоверению договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (кроме договоров об ипотеке долей всеми участниками долевой собственности по одной сделке и договоров, заключаемых с кредитными организациями) (п. 1 ст. 10 Закона N 102-ФЗ; ч. 1 ст. 42 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ). Исходя из приведенных выше законоположений заявленные исковые требования ФИО1 о государственной регистрации ипотеки удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -