Нотариальное удостоверение соглашения об изъятии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производится Департаментом на основании соглашения путем выкупа жилых помещений, в том числе доли в праве на эти помещения, у собственников, которые не являются несовершеннолетними и не признанны ограниченными в дееспособности, преимущественное право на приобретение доли в праве другими долевыми собственниками не может быть нарушено; статьей 60 Закона № 218-ФЗ, регламентирующей особенности государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, не предусмотрено требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашений об изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и

поскольку изъятие производится Комитетом путем выкупа жилых помещений, в том числе доли в праве на эти помещения, у всех собственников, которые не являются несовершеннолетними и не признанны ограниченными в дееспособности, преимущественное право на приобретение доли в праве другими долевыми собственниками не может быть нарушено; статьей 60 Закона № 218-ФЗ, регламентирующей особенности государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, не предусмотрено требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашений об изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать Управлению Федеральной службы государственной

земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества. При этом положения статьи 60 Закона № 218-ФЗ, определяющей особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, не устанавливают требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии . Норма статьи 42 Закона № 218-ФЗ об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли. В отношениях же с публичными образованиями в рамках изъятия помещений для муниципальных (государственных нужд) такого нарушения не допускается, поскольку изъятие происходит в отношении всех долевых собственников в обязательном порядке в связи с признанием жилого дома аварийным

указанного Кодекса). В данном случае соглашение от 07.06.2016 № 14/2016 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд является гражданско-правовой сделкой, к которой подлежат применению положения ГК РФ. Приведенные выводы, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждает подготовленный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью принятия которого является отмена обязательности нотариального удостоверения соглашений об изъятии в государственную или муниципальную собственность тех помещений в аварийных многоквартирных домах, которые находятся в общей долевой собственности нескольких переселяемых граждан. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и

второй инстанций проигнорированы специальные требования действующего законодательства, защищающие права, в том числе недееспособной ФИО2, с участием которой заключено соглашение об изъятии от 19.12.2016. Управление Росреестра также считает незаконной ссылку суда первой инстанции на подготовленный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью принятия которого является указание на отсутствие обязательности нотариального удостоверения соглашений об изъятии в государственную или муниципальную собственность тех помещений в аварийных многоквартирных домах, которые находятся в общей долевой собственности нескольких переселяемых граждан, поскольку данные изменения не приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и не вступили в законную силу. Мэрия города Новосибирска в письменных возражениях опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не

от имени несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3, было предоставлено в УФРС по Вологодской области для регистрации. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ приостановило государственную регистрацию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в муниципальную собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену по причине необходимости нотариального удостоверения сделки. Ссылаясь статью 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, которая не предусматривает требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии земельное участка и расположенных на нем объектов недвижимости, считают, что нормы регулирующие порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности, не применимы при изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, уведомление о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В судебном заседании представитель администрации городского поселения поселок Шексна по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержала, дополнительно указала, что приостановление регистрации права нарушает права поселения на реализацию программы переселения граждан

квалифицированной электронной подписью. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре государственная регистрация права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 21 Закона о регистрации, а именно отсутствие нотариально удостоверенных соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчиков, по последнему известному месту жительства, были направлены уведомления с просьбой обратиться к нотариусу для нотариального удостоверения соглашений об изъятии , заключенных между Департаментом и ответчиками, однако письма ответчиками получены не были, иное место жительство ответчиков Департаменту неизвестно. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков. Указанные обстоятельства препятствуют регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение от ответчиков к городскому округу Ханты- Мансийск. На основании изложенного, истец просит суд: признать прекращенным 1/18 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение -

дочь истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд. Принадлежащая им <адрес> так же изъята у правообладателей. Взамен изъятому имуществу, истцу и ее дочери предоставлено другое жилое помещение. Государственная регистрация Соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения, взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена Управлением Росреестра но Самарской области в связи с необходимостью нотариального удостоверения Соглашения. Для нотариального удостоверения Соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения, взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к и.н. нотариуса ФИО10 ФИО11 В нотариальном удостоверении Соглашения было отказано в связи с возникшей неопределенностью в праве собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приобретенную в период брака с ФИО4 Квартира по адресу: <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО5, ФИО2 (дочь), ФИО3 (бабушка), по <данные изъяты> каждому.

образования город Норильск. В соответствии с пунктом 3.16 Положения, в случае если изымаемое жилое помещение либо доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, а также в случае отчуждения долей в праве общей собственности, за исключением отчуждения всеми участниками долевой собственности своей доли по одной сделке, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд подлежит нотариальному удостоверению до государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение. Обязанность по нотариальному удостоверению соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и расходы по оплате услуг нотариуса возлагаются на собственника изымаемого жилого помещения. К соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за него собственнику применяются правила гражданского законодательства о купле - продаже. Также указанная норма соответствует требованиям предусмотренным статьей 54 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно пункту 3.26 Положения, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для