(размещение заказа, приобретение товаров через интернет-сайт, получение документации в результате осуществления закупки товаров через интернет-сайт), что само по себе, является мнимой сделкой (п.1 ст. 170 ГК РФ), совершение которой противоречит основным принципам деятельности нотариуса, действующего, беспристрастно, от имени Российской Федерации (ст.1, 5, Основ законодательства РФ о нотариате). Даже если суд признал указанные действия нотариальными (см. абз.З стр.4 решения), то не применил ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени; ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (ГПК РФ, как и другие законодательные акты, не предоставляет право судьям, а, следовательно, и нотариусам, проводить сбор доказательств, проверочные закупки, что соответствует п.1 ст. 19, п.З ст. 123, Конституции РФ). В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства
выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Статья 47 Основ - нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков). Исходя из норм статей 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Доверенностью №95АА0466860 от 20.07.2016 ФИО4 уполномочивался на представление интересов общества во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах. Доверенность выдана сроком на три за подписью
Коминтерновского районного суда г. Воронежа (дело № 2-6103/15), доверенность на имя ФИО2 не была составлена в форме нотариального акта, то есть не является доверенностью как таковой. В качестве основания для оставления без рассмотрения апелляционной жалобы нотариуса ФИО7, подписанной от имени нотариуса представителем Янышевой О.А. по доверенности от 13.07.2015 г., ФИО5 указал, что данная доверенность была выдана самим ФИО7, что является нарушением положений ст. 47 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которой нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков). На основании ч.ч. 1, 2 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут
права истца нарушены не Банком, а нотариусом, не выдавшим ФИО1 свидетельство о праве на наследство, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела факт исполнения нотариусом предусмотренной пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 2705.2002 N 351 обязанности по направлению в Банк запроса относительно завещательного распоряжения подтвержден, Банком на него дан ответ, Банк сведений об отмене или изменении завещательного распоряжения нотариусу не представил, пояснив об отсутствии документа в архиве Банка, а при спорных ситуациях нотариус не вправе совершать нотариальные действия . Оснований полагать, что порядок совершения спорного завещательного распоряжения, установленный законом, был нарушен, равно как и о том, что завещательное распоряжение было отменено или изменено, у суда не имелось, поэтому, учитывая вышеустановленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что ФИО1 в данной ситуации не должна претерпевать неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащего исполнения Банком обязанности по ведению документооборота и хранению документов в нарушение п. 15 ст. 10.2.6.1 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по
Росимущества по Краснодарскому краю. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. В соответствии со ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков). Поскольку основания, предусмотренные ст.40 ГПК РФ, для привлечения Управления Росимущества по Краснодарскому краю в качестве соответчика к ответчику – нотариусу отсутствуют, истцу было предложено заменить ненадлежащего ответчика нотариуса на Управление Росимущества по Краснодарскому краю. Однако истец от замены указанного им в исковом заявлении ответчика –нотариуса Сочинского нотариального округа НО «Нотариальная палата
по повестке дня, что составляет 54% от общего числа членов СНТ. 65 доверенностей оформлены на имя председателя СНТ В., 59 доверенностей оформлены на имя В., который также является председателем СНТ «Дубки+», и заверены также В. полагает, что действия В. при оформлении доверенностей на свое имя и заверенные им неправомерны, нарушают законодательство, поскольку доверенность, заверенная председателем СНТ ничем не отличается от нотариальной доверенности, и согласно ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не вправе совершать нотариальные действия от своего имени и на свое имя. Поскольку представленные 59 доверенностей на имя В. недействительны, то необходимый для принятия решений кворум на собрании членов СНТ отсутствовал, фактически участвовали в собрании только 56 человек, что составляет 26,29% от общего числа членов СНТ, чем существенно нарушаются законные интересы и права истца и ведут к неоправданным финансовым затратам на 2020 год. В судебном заседании представители истца иск поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Решением Чеховского
в возражениях на заявление, в котором указано, что на нотариуса не возложена обязанность по повторному направлению сведении о внесении изменений в ЕГРЮЛ. В данном случае нотариус руководствуется положениями ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Никаких дополнительных нотариальных действии в соответствии с указанным законом нотариус не совершает. Кроме того, заявителем в данном случае выступает нотариус, удостоверивший договор, а в соответствии со ст. 47 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, из чего следует, что подача заявления не является нотариальным действием. В виду того, что действия нотариуса после вынесения отказа регистрирующим органом законодательно не урегулированы, нотариусом предложено сторонам договора выразить совместное волеизъявление о направлении заявления о внесении изменении в ЕГРЮЛ повторно. Отказ ФИО4 выразить свое желание в направлении заявления повторно свидетельствует о наличии спора между сторонами, все споры решаются в судебном порядке и не могут толковаться
