стоимостью 10 084 000 рублей, денежные средства в размере 17 350 рублей, переданные ФИО3, денежные средства в размере 932 292 рубля 47 копеек, хранившиеся на депозите нотариуса, денежные средства в размере 250 рублей, хранившиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № 40817810131283619583, открытом 18.03.2011, денежные средства (вклад), хранившиеся на счете № 42306810300001227769 в ПАО «Межтопэнергобанк» (по состоянию на 05.11.2015 сумма вклада с учетом начисленных процентов составила 17 453 847 рублей 16 копеек), денежные средства (вклад), хранившиеся на счете № 40817810710001227769 в ПАО «Межтопэнергобанк» (по состоянию на 05.11.2015 сумма вклада с учетом начисленных процентов составила 111 374 рубля 60 копеек), 4 000 купюр номиналом 100 долларов США в индивидуальном банковском сейфе в отделении ПАО «Межтопэнергобанк» в г. Москве, хранившихся на основании договора аренды банковской ячейки № ФА-1/08/178/0820 от 11.11.2013, заключенного с ФИО5 Всего денежных средств на сумму 43 233 794 рубля 23 копейки, в том, числе 18 515 114 рублей 23
(Избрание ревизионной комиссии СХП ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ"); - обществом соблюдена процедура по созыву и проведению годового общего собрания акционеров от 27 мая 2010 года в соответствии с действующим законодательством, а утверждение истцов о незаконном уклонении Общества предложений по кандидатурам для избрания в выборные органы Общества является несостоятельным, что подтверждается уведомлением нотариуса Назаровского нотариального округа Красноярского края РФ ФИО35 В судебном заседании 26.07.2010 по ходатайству ответчика в дело приобщены: копия уведомления общества акционеров о возбуждении производства по настоящему делу в печатном издании газете «Советское Причулымье», копия договора с Управлением федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» о предоставлении ячейки абонементного почтового шкафа в отделении почтовой связи от 01.01.2010. Ссылаясь на договор с почтой, ответчик пояснил, что по вине почты не дошли предложения до общества, так как отправка должна была быть на почтовый шкаф № 248 по ул. К. Маркса, 2. Истец возразил против указанного довода, полагая указанный адрес
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 12.10.2020 Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО2, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего банком, выразившееся в том, что им в депозит нотариуса не передана 1/8 доля ФИО2 денежных средств в общей сумме 400 000 долларов США, в размере 50 000 долларов США, незаконным; либо признать данное бездействие конкурсного управляющего незаконным до того периода времени, когда судебным приставом- исполнителем был составлен акт описи и ареста содержимого ячейки ; обязать конкурсного управляющего изъять 1/8 долю ФИО2 - денежные средства в размере 50 000 долларов США, находящиеся у конкурсного управляющего банком, из инкассаторской сумки и передать их в депозит нотариуса. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
без указания фамилии, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств одобрения ответчиком заключения договора либо подтверждения объемов потребленной электроэнергии; – протокол осмотра доказательств от 03.02.2014 с участием нотариуса, поскольку не может подтверждать подключение электроустановок ответчика к трансформаторной подстанции ЗАО «Агро Инвест», так как осмотр произведен за пределами спорного периода и в отношении неизвестного подключенного лица. Ответчик в обоснование возражений на заявленный иск представил в материалы дела копии договоров: – аренды оборудования (дизель-электрической установки ДЭУ-150) от 25.02.2013, заключенного ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» и ФИО2; – осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2013 № 21304-13-00145791-1, заключенного ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» с ОАО «МРСК Юга», в соответствии с Приложением (технические условия) к которому, точки соединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств в каждой точке присоединения: линейная ячейка 6 кВ № 16 РП-9, принадлежащего ООО «Пересвет-Регион-Дон» -300 кВт. Исходя из совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды предыдущих инстанции пришли к правомерному выводу
предоставленных в качестве займа должнику. В части предъявленных ФИО2 к взысканию расходов по оплате нотариальных действий в сумме 3 480 руб. судом установлено, что указанная сумма оплачена нотариусу конкурсным управляющим наличными. Доказательств снятия соответствующей суммы со счета должника в деле не имеется. Несение соответствующих расходов именно для нужд общества подтверждено только на сумму 1 840 руб. (квитанция от 09.08.2011 № 4-5457). Другими квитанциями на сумму 1 640 руб. (заверение паспорта, запросов в УФРСП) относимость расходов к банкротству должника не подтверждена. Частично отказывая в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов, апелляционный суд указал на то, что факт оплаты соответствующих расходов ФИО2 за счет заемных средств подтвержден только на сумму 22 404 руб. Доказательств, свидетельствующих о несении расходов по оплате за пользование абонентской ячейкой за счет собственных средств, ФИО2 в материалы дела не представлено. Относительно требования о взыскании расходов на опубликование на сайте сведений о введении процедур банкротства общества, о проводимых
с правом представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, заключить и подписать договор купли-продажи, в том числе в нотариальной конторе, дополнительные соглашения, подписать передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, с правом проведения расчетов, в том числе через депозит нотариуса, ячейку банка, получить причитающиеся ему денежные средства; быть представителем во всех организациях и учреждениях Санкт-Петербурга, нотариальных конторах, органах, осуществляющих миграционный учет, зарегистрировать прекращение (переход) права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом
2019 г. в нотариальную палату Мурманской области поступила жалоба Д. Р.Д. на бездействие нотариуса нотариального округа город Мурманск ФИО4, мотивированная тем, что нотариус проигнорировал его неоднократные обращения о включении хранившегося в ПАО «Сбербанк России» имущества в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство в виде имущества, в том числе золотых украшений, находящегося на хранении в ПАО «Сбербанк России», не выдал. В ответ на поступившую жалобу нотариус ФИО4 28 августа 2019 г. сообщила, что в наследственную массу после смерти ФИО8 входит, в том числе банковская ячейка , которая была арендована в Мурманском отделении * ПАО «Сбербанк России». В связи с окончанием срока аренды индивидуального сейфа 7 мая 2014 г. индивидуальный сейф был вскрыт и составлена опись предметов вложения в сейфовую ячейку, согласно которой были обнаружены украшения. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на украшения необходимо представить отчет о стоимости украшений для исчисления государственной пошлины согласно пункту 10 статьи 333.25 Налогового
области с жалобой на бездействие нотариуса ФИО5, в которой указал, что он неоднократно обращался к нотариусу с заявлением о включении хранившегося в ПАО «Сбербанк России» имущества в наследственную массу и выдаче на него свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство в виде имущества, в том числе золотых украшений, находящегося на хранении в ПАО «Сбербанк России», не выдано. *** в ответ на поступившую жалобу нотариус ФИО5 сообщила, что в наследственную массу после смерти ФИО2 входит, в том числе, банковская ячейка , которая была арендована в Мурманском отделении №*** ПАО «Сбербанк России». В связи с окончанием срока аренды индивидуального сейфа *** индивидуальный сейф был вскрыт и составлена опись предметов вложения в сейфовую ячейку, согласно которой были обнаружены украшения. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на украшения необходимо представить отчет о стоимости украшений для исчисления государственной пошлины согласно пункту 10 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Наследникам еще
является описью наследственного имущества, так как в соответствии со ст.1172 ГК РФ и ст.66 Основ законодательства РФ о нотариате опись наследственного имущества производится только нотариусом. Между тем, нотариус вправе проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковском сейфе (ячейке), в соответствии со ст.1172 ГК РФ и выдавать свидетельство о праве на наследство на находящееся в банковском сейфе (ячейке) имущество с последующим его разделом среди наследников по общим правилам раздела наследственного имущества. Нотариус должен проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке , во всех случаях, пока договор аренды ячейки является действующим. Пунктом 25 Методических рекомендаций к совершению отдельных нотариальных действий установлено, что нотариус должен приступать к мерам по охране наследственного имущества в случаях, предусмотренных ст.ст.64, 65 Основ законодательства РФ о нотариате. Так, согласно ст.64 Основ, нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников,
