16 декабря 2011 г. N 465-п "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", сведения о предмете охраны, границы территории и правовой режим использования земельных участков в границах территории утверждены Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2012 г. N 11- нп "Об утверждении границ территории, режима использования территории, предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль Никольской часовни, в составе: здание Никольской часовни; могильник Никольский" в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоить ему регистрационный номер, 811320007270005. 2. Департаменту управления имуществом и инвестиционной политики (Б.Д. Мазо) обеспечить внесение сведений об ансамбле в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и их опубликование. 3. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю
18 ВТД) - нефтепродуктопровод, транспортное средство на границе (согласно гр. 21 ВТД) - морской транспорт, орган выезда (согласно гр. 29 ВТД) - Южный энергетический таможенный пост (далее - ЮЭТП) ЦЭТ. Согласно письму ОАО «Газпром нефтехим Салават» от 13.03.2015 № 022-7178 в период с 10.12.2014 по 16.12.2014 осуществлялась сдача вышеуказанных объемов дизельного топлива в систему трубопроводов ОАО «АК «Транснефть». Согласно маршрутным телеграммам от 17.12.2014 № 09-4/3290-Т и от 18.12.2014 № 09- 4/3300-Т товар перекачен на НП «Никольское » за минусом маршрутных потерь в количестве 14 972 355 кг. Далее товар в указанном количестве погружен в железнодорожные цистерны и перемещен в морской порт Новороссийск. Поступление товара на терминал ОАО «ИПП» (юридический адрес: 353900, <...>, ИНН <***>) осуществлялось по железнодорожным накладным № ЭЧ 115122 (дата прибытия 01.01.2015), № ЭЧ 141577 (дата прибытия 03.01.2015 года), № ЭЧ 115559 (дата прибытия 03.01.2015), № ЭЧ 155757 (дата прибытия 05.01.2015), № ЭЧ 155415 (дата прибытия 06.01.2015), №
транспортное средство на границе (согласно гр. 21 ВТД) - морской транспорт, орган выезда (согласно гр. 29 ВТД) - Южный энергетический таможенный пост (далее - ЮЭТП) ЦЭТ. Согласно письму ОАО «Газпром нефтехим Салават» от 13.03.2015 года № 022-7178 в период с 10.12.2014 года по 16.12.2014 года осуществлялась сдача вышеуказанных объемов дизельного топлива в систему трубопроводов ОАО «АК «Транснефть». Согласно маршрутным телеграммам от 17.12.2014 года № 09-4/3290-Т и от 18.12.2014 года № 09-4/3300-Т товар перекачен на НП «Никольское » за минусом маршрутных потерь в количестве 14 972 355 кг. Далее товар в указанном количестве погружен в железнодорожные цистерны и перемещен в морской порт Новороссийск. Поступление товара на терминал ОАО «ИПП» (юридический адрес: 353900, <...>, ИНН <***>) осуществлялось по железнодорожным накладным № ЭЧ 115122 (дата прибытия 01.01.2015 года), № ЭЧ 141577 (дата прибытия 03.01.2015 года), № ЭЧ 115559 (дата прибытия 03.01.2015 года), № ЭЧ 155757 (дата прибытия 05.01.2015 года), № ЭЧ 155415 (дата
г. № 12/10, действительному с дополнительным соглашением к нему от 01.03.2004 г. № 2, который заключен между ЗАО «ТНП-Транском» (заказчик) и ЗАО «ТНП-Никольское» (исполнитель), исполнитель был обязан оказывать услуги по передаче заявок в Юго-Восточную железную дорогу для формирования плана железнодорожных перевозок нефтепродуктов, реализуемых заказчиком по своим договорам 4 А64-703/07 третьим лицам (покупатели), совершать иные действия, направленные на организацию отправки продукции заказчика железнодорожным транспортом, а также по заявке заказчика осуществлять налив нефтепродуктов в вагоно-цистерны на НП «Никольское ». Дополнительным соглашением от 24.12.2004 г. № 5 к данному договору предусмотрена стоимость услуг по ставке без НДС и, кроме того, предусмотрен НДС в размере 18 процентов. Платежным поручением от 04.08.2006 г. № 550 на сумму 4 272 100 руб. ЗАО «ТНП-Транском» оплатило ЗАО «ТНП-Никольское» услуги по грузоотправлению и наливу нефтепродуктов по договору от 31.10.2003 г. № 12/10, счету от 04.08.2006 г. № 505, НДС - 0 %. В представленных налогоплательщиком поручениях на погрузку
в заявленные АК»Транснефтепродукт» по согласованию с ООО «Корус-Импэкс» железнодорожные цистерны и отгрузкой по железной дороге в порт г. Вентспилс, а также до НП Никольск с дальнейшим наливом в заявленные АК «Транснефтепродукт» по согласованию с ООО «Корус-Импэкс» железнодорожные цистерны и отгрузкой по железной дороге в порт г. Туапсе. В соответствии с пунктом 7.3 контракта от 22.08.2003 № 220803/Gas/RFZ ООО «Корус-Импэкс» с инопокупателем «Corns Trading (UK) Ltd» поставка товаров с группы Уфимских НПЗ трубопроводным транспортом до НП «Никольское , до НП Гомель и НП Новоград-Волынский осуществляется ООО «Корус-Импэкс», далее от НП «Никольское» до порта г. Туапсе, а от НП Гомель (Республика Белорусь) и НП Новоград-Волынский (Украина) до порта г. Вентспилс (Литва) железнодорожным транспортом доставку осуществляет инопокупатель «Corns Trading (UK) Ltd». Поскольку пересечение таможенной границы Российской Федерации партии нефтепродуктов, следовавших до НП Гомель и НП Новоград-Волынский производилось трубопроводным транспортом, требования суда первой инстанции о предоставлении для подтверждения реальности экспорта документов по передаче нефтепродуктов
нефтепродуктов на трубопроводный транспорт начата с 13.01.04 по 26.01.04. Таким образом, акты налива в систему магистрального трубопровода нельзя считать актами передачи груза от ООО «Нефтэк» в адрес ООО «Ростовнефтесервис», поскольку акт передачи (обобщающий от 04.01.04) составлен ранее промежуточных (первоначальных – с 13.01.04 по 26.01.04) актов. Пунктом 1 контракта № 220803/Gaz RFZ от 22.08.2003, заключенным между ООО «Корус-Импэкс» и фирмой «Corus Trading (UK) LTD», по продаже нефтепродуктов предусмотрено, что отгрузка продукции производится на условиях FCA НП Никольское (DDU НП Гомель). Согласно данным условиям право собственности на нефтепродукты переходит к инопокупателю соответственно при сливе нефтепродуктов на НП Никольское и НП Гомель. Следовательно, отправителем грузов по железнодорожным накладным должен выступать инопокупатель. Однако, согласно данным ж.д.накладных при наливе грузов с НП Никольское отправителем груза выступает ООО «Корус-Импекс», полномочия которого на данный момент согласно контракту и договору комиссии, заключенного с ООО «Ростовнефтесервис» прекращены. Аналогичная ситуация с отправкой груза со станции Гомель, грузоотправителем по данным отправкам
он /ФИО1/ является арендатором указанного земельного участка. В границах земельного участка ответчиком без разрешительных документов построен газопровод среднего давления, что препятствует пользованию земельным участком по целевому назначению – эксплуатации магазина, строительству автостоянки, возведению иных построек. Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что расположенная в границах арендованного истцом земельного участка часть подземного газопровода в виде трубопровода и задвижки ни как не препятствует использовать земельный участок и возведенное строение по назначению. Третьи лица СНТ «искровец» и НП «Никольское -Газ», будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо ГУП МО «Мособлгаз» в лице представителя с иском не согласился, указав, что существующие газопроводы не препятствуют эксплуатации строений истца, над задвижкой возможно устроить парковку. В предписаниях, представленных истцом имеются ссылки на правила, не применимые в рассматриваемом деле, поскольку относятся к газопроводу, а не к постройкам истца. Кроме того, охранная зона существующих газопроводов составляет 2 метра в каждую сторону от оси газопровода,
председательствующего судьи Артемовой Е.Н., при секретаре Бычковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Никольское газ» к ФИО1, ПАО «Россети Московский регион», ООО «Энергосистемы», Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о запрете согласования строительства и проектирования линий электропередач, выдачи технических условий, о демонтаже объектов электросетевого хозяйства и приведении в первоначальный вид участка трассы прохождения газопровода, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец НП «Никольское газ», с учетом уточнений требований искового заявления, обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Россети Московский регион», ООО «Энергосистемы», Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – администрация г.о. Солнечногорск) о запрете согласования строительства и проектирования линий электропередач, выдачи технических условий, о демонтаже объектов электросетевого хозяйства и приведении в первоначальный вид участка трассы прохождения газопровода. В обоснование заявленных требований истец НП «Никольское газ» указал, что он является собственником всех сетей газораспределения и газопотребления
что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060402:401. В границах земельного участка ответчиком без разрешительных документов построен газопровод среднего давления, что препятствует пользованию земельным участком по целевому назначению – эксплуатации магазина, строительству автостоянки, возведению иных построек. Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Третье лицо ГУП МО «Мособлгаз» в лице представителя с иском не согласился. Третьи лица – СНТ «Искровец», НП «Никольское -Газ», Администрация Солнечногорского муниципального района и Администрация сельского поселения Пешковское в судебное заседание не явились. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года в удовлетворении иска было отказано. Суд также взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме 90543,54 руб. С решением не согласился ИП ФИО1, который в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В суд апелляционной инстанции явились истец, его представитель, ответчик
судьи Бузаковой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства « Никольское –Газ» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Некоммерческого партнерства «Никольское-Газ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 3-и лица - АО «Мособлгаз», филиал АО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», СНТ «Искровец», ФИО2, СНТ «Искровец-Никольское 2», заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г. объяснения представителей АО « Мособлгаз» и ФИО1 УСТАНОВИЛА: НП «Никольское -Газ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.12.2018г. при комиссионной проверке территории СНТ «Искровец-Никольское 2» на предмет фактически произведенных подключений к газопроводам среднего давления было выявлено, что собственник <данные изъяты> ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрела (получила) неосновательное обогащение за счет истца путем незаконного использования имущества Партнерства – газопровода среднего давления для газификации своего дома. Так, по
