с приложением предусмотренных Соглашением о ПВУ документов (далее - Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со счета взаиморасчетов страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Соглашением о ПВУ; о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных Соглашением о ПВУ документов ( Нулевоготребования), которые не требуют осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего. Пример 336. Бухгалтерский учет расчетов по операциям ПВУ исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, установленных по результатам клиринговой сессии, у страховщика потерпевшего По договору ОСАГО произошло событие, признанное страховой компанией, являющейся страховщиком потерпевшего, страховым случаем на основании представленных страхователем документов (страховщиком причинителя вреда дополнительных обстоятельств после акцепта заявки выявлено не было). Страховщик осуществил выплату страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в сумме 30 000
неравноценности встречного исполнения. Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41 -95429/2018 производство по делу прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нулевые требования имеют свою ценность, так как после того, как ООО «ПСА» вышло из состава участников РСА и из Соглашения о ПВУ, ИП ФИО2 может претендовать на суммы нулевыхтребований в качестве неосновательного обогащения. Поскольку в ситуации, когда условия соглашения о ПВУ уже не действуют, применяются нормы о неосновательном обогащении. При этом, ООО «ПСА» не было лишено права обращения в судебные органы за защитой своих прав по взысканию задолженности, переданной ИП ФИО2 на основании оспариваемых договоров. Следовательно, если бы спорные права требования не были переданы по цессии ответчику, в настоящее время у конкурсного управляющего имелась бы возможность пополнить конкурсную массу, как минимум на сумму порядка 1 млн. руб. Указание в
убытков Потерпевшему в порядке ПВУ с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов ( нулевоетребование), которое не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда и/или РСА со страховщиком потерпевшего. Вышеуказанные определения свидетельствуют о том, что обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего страховщиком причинителя вреда возникает в момент акцепта заявки, по которой направлено соответствующее требование. Акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования и, таким образом, лишается в последующем возможности отказаться от исполнения принятого на себя таким акцептом обязательства по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков. Участник, нарушивший один из следующих пунктов 4.1.2, 4.3, 4.3.1, 4.4 приложения № 15 к настоящему соглашению, исключается из соглашения с даты направления участникам уведомления об исключении, либо даты, указанной в данном уведомлении (пункт 9.6.9). РСА письмом от 12.12.2017 проинформировало об исключении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» из соглашения о ПВУ (пункт 9.6.9 Соглашения о ПВУ, пункт 4.1.2 приложения № 15 к Соглашению
убытков Потерпевшему в порядке ПВУ с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов ( нулевоетребование), которое не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда и/или РСА со страховщиком потерпевшего. Вышеуказанные определения свидетельствуют о том, что обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего страховщиком причинителя вреда возникает в момент акцепта заявки, по которой направлено соответствующее требование. Акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования и, таким образом, лишается в последующем возможности отказаться от исполнения принятого на себя таким акцептом обязательства по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков. Участник, нарушивший один из следующих пунктов 4.1.2, 4.3, 4.3.1, 4.4 приложения № 15 к настоящему соглашению, исключается из соглашения с даты направления участникам уведомления об исключении, либо даты, указанной в данном уведомлении (пункт 9.6.9). РСА письмом от 13.03.2018 проинформировало об исключении ПАО «СК «ХОСКА» из соглашения о ПВУ (пункт 9.6.9 Соглашения о ПВУ, пункт 4.1.2 приложения № 15 к Соглашению
Страховщик потерпевшего включает все произведенные возмещения Потерпевшему по страховому случаю в течение периода времени, предусмотренного для направления ненулевого требования Страховщику причинителя вреда/РСА. В случае если какие-либо произведенные Потерпевшему возмещения не включены в ненулевое требование, которое было оплачено Страховщиком причинителя вреда или РСА, данные возмещения должны быть включены в нулевоетребование. АО «СК «Астро-Волга» в нарушение данных требований включало в ненулевые требования расходы, которые Потерпевшему фактически не оплачивались, в именно расходы по организации НЭ. При этом, истцом обращено внимание, что расходы на Организацию Страховщиком технической экспертизы не подлежат включению в состав ненулевого требования, так же. как и не предусмотрена Соглашением о ПВУ оплата счетов по заявлению Потерпевших. Страховщиком потерпевшего оформлялись страховые акты на суммы, которые он фактически перечислял экспертной организации, тогда как страховой акт оформляется исключительно на сумму страховой выплаты в пользу Потерпевшего, но прилагаемые к требованиям платежные поручения не подтверждают осуществление платежей в пользу потерпевших. Кроме того, п.п.2.2.8. 2.2.9
<данные изъяты> Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Процедура возмещения Страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ утвержденным постановлением Президиума РСА от дата, пр. №. На основании п. 1.10 соглашения: дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями: нулевыетребования не требуют осуществления расчетов между страховщиками. Соглашение о ПВУ (это договоренности, к которым пришли страховые компании) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением. Таким образом, сумма страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП от дата, <данные изъяты> на момент осуществления последней выплаты составила <данные изъяты> дата сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> был направлен запрос командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по
500 рублей они оплачены в полном объеме (л.д.39). Таким образом, Страховщик причинителя вреда, который возместил страховую выплату Страховщику потерпевшего в рамках ПВУ, в предусмотренных ст. 14 ФЗ Об ОСАГО случаях имеет право требования к причинителю вреда в размере возмещенного потерпевшему вреда. Процедура возмещения Страховщику потерпевшего определяется Соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствие с которым, дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются Нулевыми требованиями; нулевыетребования не требуют осуществления расчетов между страховщиками. Страховщик причинителя вреда имеет право требования к причинителю вреда в размере произведенная потерпевшему страховой выплаты. В рамках ПВУ указанное право возникает после оплаты Ненулевого требования т.е. предусматривает регресс в размере страхового возмещения, которое было выплачено потерпевшему, а Соглашение о ПВУ (договоренности, к которым пришли страховые компании) предусматривает, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением убытков со стороны Страховщика вреда. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», осуществив оплату ненулевого требования в размере
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), Так, согласно Соглашению о ПВУ, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года (в редакции от 29.05.2015 года), в абзаце третьем п. 1.9 установлено, что требование об оплате возмещенного вреда о дополнительно произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее – Нулевоетребование), и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в Нулевом требовании. При этом дополнительное возмещение Страховщику потерпевшего в связи с произведенной выплатой не осуществляется. Согласно п. 2 Приложения 8 Соглашения о ПВУ основанием и причиной регресса к причинившему вред лицу являются расходы потерпевшего в том числе: на оплату услуг независимой технической экспертизы, при условии, что Потерпевший самостоятельно оплатил услуги по проведению независимой технической экспертизы (в данном случае сумма по оплате услуг независимой технической экспертизы включается в сумму возмещения). на оплату услуг по эвакуации транспортного средства; на оплату
указан в сумме 78 000 руб. 59 коп. (204 200 руб. - 126 199 руб. 41 коп.) На основании акта о страховом случае от 24.03.2020 г. ПАО «АСКО-Страхование» согласно платежного поручения № от 25.03.2020 г. выплатило ЗАО РАО Эксперт по договору цессии потерпевшим, в счет страхового возмещения 78 000 руб. 59 коп. ( нулевоетребование). Требования как ненулевые, так и нулевые страховщиком потерпевшего направлены в рамках Соглашения страховщику причинителя вреда через ООО «Страховая платежная система». Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ПАО «АСКО-Страхование» в порядке Соглашения о ПВУ в размере 204 200 руб.: сумма ненулевого требования в размере 126 199 руб. 41 коп. и нулевого требования в сумме 78 000 руб. 59 коп. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
