акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, исковые требования общества «Флора» удовлетворены в части. Из незаконного владения ФИО3 (далее – ФИО3) в пользу истца истребованы нежилые помещения (офис), расположенные на 1, 2 этажах здания по ул. Кирова, 79/2 в г. Комсомольске-на-Амуре, в том числе на первом этаже за номерами № 1, 3, 7, 11, 12, 14, 15, 25, 26, 27, 31, на втором этаже за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 18, 19 ( нумерация помещений подлежит определению на основании технического паспорта на функциональное помещение № 1001 (офис), выполненного государственным учреждением «Краевое бюро технической инвентаризации», Комсомольский-на-Амуре филиал, по состоянию на 03.11.2003), путем их освобождения. В части исковых требований об истребовании у ФИО3 остальных нежилых помещений (офис) и у ФИО1 помещений теплой стоянки, расположенных по адресу: <...>, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда
помещение под № 2 представляет собой зал, площадью 76,5 кв. м, а заявленное в техническом описании от 26.05.2016 помещение под № 2, представляет собой «гардероб», отмечается как помещение 6, и имеет площадь 1,7 кв. м; установлено несоответствие площади здания, указанной в выписке из ЕГРН и техническом описании по состоянию на 26.05.2016: согласно выписке площадь здания составляет 187,9 кв. м, при этом техническое описание содержит информацию о площади здания в 213,5 кв. м. При этом нумерация помещений в техническом паспорте и техническом описании различна. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что совокупность оснований для признания оспариваемых решений министерства незаконными отсутствует. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства по делу №А73-6994/2011, суд установил, что нежилые помещения технического подвала: – 1 (48-58) литера А1 (с учетом изменения нумерации помещений при технической инвентаризации в 2006 году) находятся в фактическом владении предпринимателя на основании договора аренды федерального имущества, данные помещения были сформированы в качестве самостоятельных объектов, имели основное назначение, не связанное с техническим обслуживанием многоквартирного дома, не использовались как общее имущество собственников этого дома на дату приватизации первой квартиры в доме и не выбывали из федеральной собственности. Поскольку указанные помещения являются федеральной собственностью и в муниципальную собственность не передавались, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 290
с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о сохранении функционального нежилого помещения – пом. I (21-28), 0 (1-20, 29-32) площадью 547,2 кв. м с кадастровым номером 27:23:0030315:280, расположенного по адресу: <...>, (согласно техническому паспорту по состоянию на 12.09.2019 и техническому плану к нему имеет новую нумерацию: пом. - I (21- 27), 0 (1-20) и новую площадь - 553,0 кв. м) в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте на данное помещение по состоянию на 12.09.2019 и в техническом плане к нему. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Гамарника, 9», общество с ограниченной ответственностью «Фортуна». Арбитражный суд Хабаровского края решением от 16.12.2020 признал подлежащим сохранению функциональное нежилое помещение пом. - I (21-28), 0 (1-20, 29-32) площадью 547,2 кв. м с
адресной справкой от 24.01.2017 (т.2, л.д. 211) и письмом администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края от 13.10.2016 № 660-01-03 (т.2, л.д. 102 -105). С учетом сведений о площади предоставленных ФИО12 комнат, указанных техникумом, и сведений, указанных в договоре найма жилого помещения (22 кв.м.), для рассмотрения дела по существу разночтения в части комнаты 27 не имеют правового значения, принимая во внимание, что истцом учитывалась площадь в размере 22 кв.м. Как следует из материалов дела, нумерация помещений в здании, проведенная специалистами БТИ и нумерация помещений, использованная при заключении договоров найма и предоставлении помещений в пользование граждан, не совпадают, с учетом того, что заселение проводилось техникумом. Комнаты с номерами 30, 31 (жилые помещения №№ 25, 26 по техническому паспорту) предоставлены в пользование ФИО13 Факт предоставления указанных помещений данному гражданину подтверждается представленным в материалы дела договором найма специализированного жилого помещения в общежитии № 2 от 11.06.2014 (т.2, л.д. 133-134), адресной справкой от 24.01.2017
этаже спорного здания; ( обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении прокуратуры, расположенном по адресу: <...>, в помещениях расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области, в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в силу в помещениях литера № 4, 5, 7, 8, 13, 14, 18, 20, 27, 31, 33, 36, 37 восстановить линию водопровода системы водоснабжения и канализационную линию системы водоотведения. Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в техническом паспорте от 20.06.2018. За нарушение сроков исполнения решения суда назначить меру ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; ( обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации, находящемся в оперативном управлении прокуратуры, расположенном по адресу: <...>, в помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения Каменской городской прокуратуры Ростовской области, в течение месяца с даты
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 14.06.2005 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель), ООО «Фирма «Коника-Сервис» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № А-285, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору. Дополнительным соглашением к договору № 7 от 10.02.2009 стороны изложили п. 1.1 охранно-арендного договора следующим образом: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 12-24 ( нумерация помещений согласно кадастрового паспорта ЕМУП БТИ от 01.11.2008 г.), площадью 215,4 кв.м, расположенные в подвале дома по адресу: <...> угол улица ФИО3, д.39 и нежилые помещения № 23-35 (нумерация помещений согласно кадастрового паспорта ЕМУП БТИ от 01.11.2008 г.), площадью 109,6 кв.м, расположенные в подвале дома по адресу: <...>, - для использования под административно-торговые цели и организацию общественного питания. Расположение арендуемых площадей указано на планах являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. В отношении указанных объектов недвижимости
ООО «Айвенго плюс» 20.11.2006, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: письмом ЕКУГИ (исх.№ 18.5-14-79 от 20.11.2006, Приложением № 1 к письму ООО «Айвенго плюс» от 07.11.2006 (перепланировка цокольного этажа по ул. Машиностроителей, 61 в г. Екатеринбурге, предоставленная на согласование в ЕКУГИ 07.11.2006), следовательно, требование истца о взыскании штрафа является необоснованным. Пояснил, что если обратиться к проекту перепланировки, переданному ответчиком на согласование, сопоставив ее с планом БТИ, видно, что иные помещения перепланировка не затрагивала, только нумерация помещений в проекте перепланировки стала другой. Кроме того, ссылается на пропуск заявителем срока на обращение в суд, так как истец за 15 лет неоднократно имел возможность узнать о произведенной перепланировке. Также заявитель жалобы указал, что имелись основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истцом направлен отзыв на жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что письмом от 20.11.2006 № 18.5-14-79 Департамент согласовал ответчику проведение перепланировки
жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения жалоб своих процессуальных оппонентов. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 25.12.2017г. между ООО «Синий Бар» (арендатором) и ООО «Хаген» (арендодателем) заключен договор аренды № 1069-ДО-17, согласно которому ООО «Хаген» передало ООО «Синий Бар» за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже, нумерация помещений №№1-6, условный номер 67-67-01/164/2011-829, общей площадью 190, 3 кв.м, на 1-м этаже здания, нумерация помещений №№1-10, на 2-м этаже здания, нумерация помещений №№1-6, кадастровый номер 67:27:0020315:246, общей площадью 407,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...> общая площадь всех арендуемых помещений 597,8 кв.м В соответствии со статьей 1.1 договора ООО «Хаген» (арендодатель) передал на основании акт приема-передачи от 25.12.2017г. ООО «Синий Бар» (арендатору) нежилые помещения в здании по вышеуказанному адресу для осуществления деятельности ресторана,
помещения, расположенного в подвале и на первом этаже строения № <...> по <адрес>". Факт выполнения работ ОАО Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» подтверждается актом сдачи -приемки НТП от 10.05.2018. В рамках проведения проверки 24.05.2018 осуществлен визуальный осмотр объекта, в ходе которого зафиксировано следующее: Во встроенном нежилом помещении (лит. А1) расположенном в подвале: -выполнена разборка облицовки стен; -выполнен монтаж новых ненесущих перегородок: (глухих, с дверными проемами и дверными блоками) в помещениях №№ <...> до перепланировки и переустройства, нумерация помещений указана в соответствии с нумерацией отраженной в выписке из технического паспорта здания (строения) на встроенное арендуемое нежилое помещение, составленной на 22.08.2007, Центральным межрайонным БТИ), в результате чего образованы новые помещения вспомогательного назначения №№ <...> (комнаты приема пищи, подсобное, умывальных, туалетов и душевых после перепланировки и переустройства, нумерация помещений указана в соответствии с проектной документацией выполненной ОАО "Проектно изыскательский институт "Тракторопроект" шифр 101-2018); -выполнено устройство гидроизоляции пола туалетов, душевых и умывальных. Во встроенном нежилом помещении
