Ных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ │ │государственный реестр│ │ │ │ │ │федерального имущества в│ │ │ │ │ │соответствии с требованиями│ │ │ │ │ │Постановления Правительства│ │ │ │ │ │Российской Федерации от│ │ │ │ │ │03.07.98 N 696 (Собрание│ │ │ │ │ │законодательства Российской│ │ │ │ │ │Федерации, 1998, N 28, ст.│ │ │ │ │ │3354) │ ├──┼─────────────┼────┼─────────────┼────────────────────────────┤ │2 │Аудит внеобо-│2.1 │Аудит основ- │2.1.1. Аудит земельных│ │ │ротных акти- │ │ ных средств │участков │ │ │вов │ │(01, 02 и │Проверить и подтвердить: │ │ │ │ │др.) │а) правильность оформления│ │ │ │ │ │материалов инвентаризации│ │ │ │ │ │земельных участков и│ │ │ │ │ │отражения результатов│ │ │ │ │ │инвентаризации в учете; │ │ │ │ │ │б) полноту и правильность│ │ │ │ │ │оформления │ │ │ │ │ │правоустанавливающих │ │ │ │ │ │документов на земельные│ │

151│Межбюджетные │xx x 5151 │Премии в об- │ │ │трансферты на пре- │ │трансферты, пе-│ │ласти литера- │ │трансферты, пе- │ │ласти литера- │ │ │мии в области лите-│ │редаваемые бюд-│ │туры и искус- │ │редаваемые бюд- │ │туры и искус- │ │ │ратуры и искусства,│ │жетам субъектов│ │ства, образо- │ │жетам в целях │ │ства, образо- │ │ │образования, печат-│ │Российской Фе- │ │вания, печат- │ │финансового │ │вания, печат- │ │ │ ных средств массо- │ │дерации в целях│ │ных средств │ │обеспечения │ │ных средств │ │ │вой информации, │ │финансового │ │массовой ин- │ │расходов по вы- │ │массовой ин- │ │ │науки и техники и │ │обеспечения │ │формации, нау- │ │плате премий в │ │формации, нау- │ │ │иных поощрений за │ │расходов по вы-│ │ки и техники и │ │области литера- │ │ки и техники и │ │ │особые заслуги пе- │ │плате

1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 59 См. данную форму в MS-Word. ФОРМА предоставления информации о ввозе на территорию Российской Федерации лекарственных средств за _________________ 20__ г. ────┬─────────┬──────────────────────────┬─────────────┬───────────┬──────────┬────────┬───────────┬─────────── N │Код │ Описание товара │N и дата │Юридичес- │Юридичес- │Органи- │Количество │Статисти- п/п│ТН ВЭД ТС│ (наименование │разрешения │кое лицо - │кое лицо -│зация - │ввезенных │ческая │лекарст- │лекарственного средства - │Минздравсоц- │отправитель│получатель│произво-│лекарствен-│стоимость │венного │ международное │развития Рос-│лекарствен-│лекарст- │дитель │ ных средств │ввезенных │средства │ непатентованное или │сии на право │ного сред- │венного │лекарст-│(килограм- │лекарст- │ │ химическое и торговое │ввоза неза- │ства │средства │венного │мов) │венных │ │ наименования), форма │регистри- │ │ │средства│ │средств │ │выпуска, дозировка, общее │рованных │ │ │ │ │(долларов │ │ количество упаковок (для │лекарственных│ │ │ │ │США) │ │лекарственных препаратов) │средств, цель│ │ │ │ │ │ │или вес в килограммах (для│ввоза │ │ │ │ │

│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6.│Окупаемость капи- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │тальных вложений, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │лет │ 3,2 │ 4 │ 2 │ - │ 3 │ 2 - 2,5 │ 2,5 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7.│Окупаемость заем- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ных средств , лет │ 2,1 │ 3,92 │ 2 │ - │ 3 │ 2 - 2,5 │ 2,5 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8.│Планируемый годо- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │вой объем строи- │ │ │ │ │ │ │ │ │ │тельства, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │тыс. кв. м общей │ │ │ │ │ │ │

не выполнили, а ограничи- лись лишь объяснениями представителя командования о том, что Горшова СР. должна была знать о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком выплата ей денежного довольствия не предусмотрена. При этом на вопрос представителя ответчика в судебном заседании, имеется ли документальное подтверждение доведения до Горшовой СР. информации о положенных ей выплатах в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и требований о необходимости возврата излишне выплаченных денеж- ных средств , представитель истца ответила: «Я полагаю, что имеется». Однако в материалах дела эти сведения отсутствуют и истцом пред- ставлены не были как в судебное заседание первой, так и апелляционной ин- станций. Сама Горшова СР. в судебном заседании последовательно заявляла о том, что полагала получение денежных средств на законных основаниях, так как своевременно представила все необходимые документы и подала соот- ветствующие рапорта. При этом в отделе кадров воинской части, по утвер- ждению ответчика, ей пояснили,

что техническое состояние транспортного средства исключает возможность его эксплуатации, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 3, пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", абзаца 5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспорт- ных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, принимая во внимание заключение Экспертно-криминалистического центра УМВД России по ЕАО от 06.02.2015, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6

со- стоянию на май 2003 г. ни одним органом местного самоуправления в области не принято ни одного акта, относящегося к решению вопроса числен- ности подразделений милиции. Принцип самостоятельности бюджетов не нарушается, так как имеет место не изъятие части источников доходов бюджетов муниципальных образований, а частичная централизация назван- ных доходов с целью выравнивания уровня бюджетной обеспеченности расходов по содержанию подразделений милиции, в том числе и на территори- ях муниципальных образований. Необоснованными являются и доводы заявителя относительно Приложения № 18 к закону о бюджете области на 2003 г., так как в соответствии с п.4 ст.1 Закона РФ «О дорожных Фондах в Российской Федерации» средства территориальных дорожных фондов направляются наряду с финанси- рованием содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомо- бильных дорог общего пользования относящихся к собственности в данном случае областей также и на финансирование затрат на управление дорожным хозяйством. Согласно ст. 131 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» обеспечение территориальными

поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках, что в целом отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ. К тому же, из ответов коллегии присяж- ных заседателей на поставленные перед ними вопросы нельзя сделать вывод о том, что постановка вопросов в редакции председательствующего судьи о виновности каждого осужденного дезориентировала присяжных заседателей относительно их компетенции по установлению фактических обстоятельств дела. Являются необоснованными и содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что председательствующий судья незаконно не поставил допол- нительные вопросы с учетом позиции стороны защиты, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании в процессе постановки вопросов стороной защиты председательствующему судье представлялись не полные варианты дополнительных вопросов, а лишь замечания, касающиеся включения и уточнения в сформулированные судьей вопросы конкретных тер- минов и понятий, а также уточнений о стоимости наркотического средства и фамилий участников деяний (т. 18, л.д.101-102), что фактически частично было учтено судьей при формулировании окончательного варианта вопросного лис- та. Что касается

выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсроч­ка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Рос­сийской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Россий­ской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)», в частности, указывает­ся: «nnnn» - где «nnnn» - количество календарных дней от даты выпуска (условного вы­пуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денеж­ ных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количе­ство календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Рос­сийской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Также, в рассматриваемом пункте 10 вышеозначенного Порядка заполнения паспорта сделки имеется оговорка о том, что указанные в настоящем пункте сроки рас­считываются резидентом

на общую сумму 8.766,83 долл. США, дата выпуска товара - 02.07.2009. Срок, установленный условиями контракта для зачисления выручки (окончательные расчеты за поставленный товар должны быть завершены до 01.04.2010), истек 01.04.2010. Согласно информации Бурятской таможни товар по ГТД №10606050/010709/0003566 вывезен с территории Российской Федерации 14.07.2009, выручка на счет ИП Ледышева не зачислена. Полагая, что ИП Ледышев, не обеспечив в срок, предусмотренный контрак­том №GBP - 3 от 28.07.2008, получение от нерезидента на свой банковский счет денеж­ ных средств в сумме 17.535,61 долл. США за переданные нерезиденту товары по ГТД 10606050/211008/0005284, № 10606070/160409/0001489, № 10606050/010709/0003566, нарушил пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, допустил админи­стративное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, Красноярской таможней в отношении заявителя составлен протокол от 06.12.2010 об административном правонарушении (рег. № 10606000-473/2010). Постановлением ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае от 20.01.2011 № 04-10/4419П заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ,

и в сроки, устанавливаемые настоящим соглашением (п. 1.1. Соглашения).Срок действия Соглашения определен в п. 1.4. - вступает в силу с момента подписания и действует до 29.04.2011. В приложении к Соглашению сторонами был согласован график возмещения ущерба, нанесенного муниципальной казне Мазановского района ООО «Коммунсервис»: № п/п Наименование объекта муниципального имущества Балансовая стоимость объекта, руб. Путь возмещения ущерба Дата возмещения ущерба 1 Автобус ПАЗ-672М гос.№ АС 336 190 000,00 Восстановление в рабочее состояние за счет собствен- ных средств 28.12.2010 2 Автобус ПАЗ-32050 R гос.№ АС 337 264 710,00 Восстановление в рабочее состояние за счет собствен- ных средств 25.03.2011 3 Автобус ПАЗ-32050 гос.№ АС 331 607 560,00 Восстановление в рабочее состояние за счет собствен- ных средств 25.02.2011 4 Измеритель дыма ДО-1 0,00 Восстановление в рабочее состояние за счет собствен- ных средств 28.12.2010 5 Прибор для проверки фар 0,00 Восстановление в рабочее состояние за счет собствен- ных средств 28.12.2010 Отдел по управлению муниципальной собственности

судом не принята, поскольку указанный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения единым налогом на вмененный доход, приведенными в Главе 26.3 Налогового кодекса РФ. Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» от 12.08.1994 года № 938 определены порядок государственной регистрации автотранспорт­ ных средств и самоходной техники в зависимости от объема двигателя, максимальной конструктив­ной скорости. Определены государственные органы, на которые возложены полномочия по государственной регистрации автотранспорт­ных средств и самоходной техники. Таким образом, разграничение автотранспорт­ных средств и самоходной техники в данном постановлении введено в целях определения полномочий органов регистрации, и не зависит от целей деятельности, осуществляемой данными средствами. Следовательно, не регулирует правоотношения, связанные с налогообложением. Согласно определению, данному ГОСТ 37.001.490-90, а также Межгосударственным стандартом «Самосвалы карьерные» (общие технические условия

законом и фактическими обстоятельствами. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В си­лу ст. 4 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обя­за­тель­ном стра­хо­ва­нии гра­ж­дан­ской от­вет­ст­вен­но­сти вла­дель­цев тран­с­порт­ ных средств » вла­дель­цы тран­с­порт­ных средств обя­за­ны на ус­ло­ви­ях и в по­ряд­ке, ко­то­рые ус­та­но­в­ле­ны на­сто­я­щим Фе­де­раль­ным за­ко­ном и в со­от­вет­ст­вии с ним, стра­хо­вать риск сво­ей гра­ж­дан­ской от­вет­ст­вен­но­сти, ко­то­рая мо­жет на­сту­пить вслед­ст­вие при­чи­не­ния вре­да жиз­ни, здо­ро­вью или иму­ще­ст­ву дру­гих лиц при ис­поль­зо­ва­нии тран­с­порт­ных средств. Обя­зан­ность по стра­хо­ва­нию гра­ж­дан­ской от­вет­ст­вен­но­сти рас­про­стра­ня­ет­ся на вла­дель­цев всех ис­поль­зу­е­мых на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции тран­с­порт­ных средств, за ис­к­лю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­д­у­смо­т­рен­ных пун­к­та­ми 3 и 4 на­сто­я­щей ста­тьи. В со­от­вет­ст­вии со ст. 13 Фе­де­раль­но­го за­ко­на

сумме ***рублей безналичным платежом, ***в сумме *** рублей безналичным платежом) уже имеет место переплата более пол­миллиона рублей. В этом случае расчеты долга не соответствуют расчетам, при­веденным на листе формата А4 с названием «***». Заключение: в представленном для исследования листе формата А4 с на­званием «***» расчеты долга соответствуют первому варианту о получении денежных средств два раза - *** в сумме *** млн. рублей векселями и *** в сумме *** рублей наличными денежными средствами; возврат денеж­ ных средств производился три раза безналичными перечислениями - *** в сумме *** рублей, *** в сумме *** рублей, *** ***рублей (л.д. 177-178 т. 13); 2. Показания специалиста К.Т.Д. о том, что на основании пред­ставленного расчета на листе формата А4 с названием «Шканов» и расписки от *** года, без учета платежных поручений о перечислении денежных средств, проводила исследование по вопросам: какова сумма по лученных денеж­ных средств, какова сумма возвращенных денежных средств, каков остаток долга согласно буквальному толкованию