его списанием, переподчинением, снятием с вооружения. В Протокол включается новый раздел, определяющий режим информирования о случаях превышения ТПУ государств - участников как в связи с проводимыми военными учениями, так и в результате временного развертывания ОДВТ сверх установленных территориальных пределов. Новацией в практике осуществления Договора явится и правило уведомления всех участников Договора о разрешении, выдаваемом конкретному государству - участнику на размещение его вооружений на территории принимающего государства - участника в пределах территориального уровня последнего. 18. Ныне действующий Протокол об инспекциях уточняется и дополняется рядом положений, выработанных на основе накопленного опыта осуществления инспекционной деятельности, а также учитывающих новую систему ограничений Договора об ОВСЕ и механизмы их изменения. К числу таких основных изменений и дополнений относятся следующие. Увеличивается с 15 до 20 процентов от числа объектов контроля квота пассивных (принимаемых) инспекций каждого государства - участника. Наряду с сохранением действующих типов инспекций вводится новый - инспекция обозначенных районов, предназначенная для контроля за временным превышением
том числе кадровым, финансовым и материально-техническим условиям школьных библиотек. На федеральном уровне необходимо определить организацию, на которую будут возложены функции федерального информационно-методического центра (координация деятельности региональных информационно-методических и ресурсных центров, мониторинг и распространение лучших практик, каталогизация ресурсных фондов, организация взаимодействия с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями и их объединениями, а также государственными организациями и общественными объединениями). Во второй половине XX века функции федерального информационно-методического центра выполнял ныне действующий как структурное подразделение федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия образования" информационный центр "Библиотека имени К.Д. Ушинского" (далее - информационный центр). Функции современного федерального информационно-методического центра также целесообразно возложить на указанный информационный центр. Для эффективного развития школьных библиотек необходимо их объединение в сеть национального масштаба с поддержкой со стороны федерального информационно-методического центра. В целях развития кадрового обеспечения на базе организаций, осуществляющих образовательную деятельность, реализующих программы дополнительного профессионального образования, необходимо: создать инфраструктуру для дополнительного профессионального образования
этих доводов по следующим основаниям. Статьи 379 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на противоречие которым ссылался К.А. в первоначальном заявлении, устанавливали основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, содержала статья 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы уголовно-процессуального закона утратили силу с 1 января 2013 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ. Ныне действующий порядок проверки судом апелляционной и кассационной инстанций законности приговора, определения или постановления суда также устанавливает основания отмены или изменения судебного решения, при этом вопросы работы архивов судов не регулирует. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу (статья 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вывод о законности оспариваемых положений нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания
регулирования института авансовых платежей как дополнительной и самостоятельно избираемой субъектами таможенных отношений модели организации отношений по исполнению ими обязанности по уплате вывозных пошлин, налогов, таможенных сборов, федеральный законодатель был вправе предусмотреть определенный срок для использования и возврата внесенных в качестве авансовых платежей денежных средств. При этом оценка того, является ли продолжительность такого срока разумной и достаточной, во многом связана с оценкой экономической целесообразности его решения; у Конституционного Суда Российской Федерации нет оснований полагать, что ныне действующий трехлетний срок не позволяет субъектам таможенных отношений распорядиться соответствующими денежными средствами. Таким образом, предусмотренное оспариваемым законоположением правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок -
судов. Доводы заявителя о противоречии Инструкции в оспариваемой части уголовно-процессуальному закону являются несостоятельными. Статьи 379 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливали основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, содержала статья 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы уголовно-процессуального закона утратили силу с 1 января 2013 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ. Ныне действующий порядок проверки судом апелляционной и кассационной инстанций законности приговора, определения или постановления суда также устанавливает основания отмены или изменения судебного решения, при этом вопросы работы архивов судов не регулирует. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу (статья 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая Инструкцию по мотиву незакрепления в ней оставления на постоянное хранение иных документов (ходатайств гражданина об обеспечении участия в
позиции относительно регистрации права собственности не выражал. Требование истца о переходе права собственности на недвижимое имущество если и подвержено сроку исковой давности, то право считается нарушенным тогда, когда на заявление о регистрации заинтересованной стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, а также ныне действующий действующий Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не устанавливают сроков, в течение которых стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Уклонение от совершения действий по государственной регистрации переход права собственности ответчик совершил только в 2020 году, когда истец представил документы в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а
2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме этого, суд посчитал, что при совершении сделки нарушена статья 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» отнеся данную сделку к крупным. Однако доказательств отнесения данной сделки к крупным в материалах дела не имеется. Арбитражный суд сделал вывод о крупной сделке без изучения балансовой стоимости активов общества. Также арбитражный суд не выяснил ныне действующий адрес спорного объекта недвижимости. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело-направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть и дать надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам и в зависимости от установленного принять соответствующее требованиям статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
(часть 4 статьи 3 АПК РФ). В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 06.08.2014 определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 25 ФКЗ «О Верховном суде РФ» ныне действующий Верховный Суд Российской Федерации, является правопреемником Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действовавших на день вступления в силу указанного закона. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, учитывая, что подача после 06.08.2014 банком заявления о пересмотре определения от 23.10.2013 по новым обстоятельствам для приведения его в соответствие с толкованием норм права, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 14510/13, и рассмотрение такого заявления судом допустимо в
инстанции без достаточных оснований указал на отсутствие неправомерных действий ответчика. Вместе с тем два платежа на 10000000 руб. и 16800000 руб. были осуществлены Багишевым В.А. после признания подконтрольного ему юридического лица банкротом 14.08.2015. Дело о банкротстве ООО «Дивный град» инициировано 03.03.2015 самим должником, руководителем которого с 2011 года был Багишев В.А. Кредитные средства получены в период его руководства. При переходе к конкурсному производству и оглашении резолютивной части решения от ООО «Дивный град» участвовал представитель, ныне действующий лично от ответчика Багишева В.А. Таким образом на момент совершения платежей в пользу лица, чье требование – при его подтвержденности – имело бы характер реестрового, исходя из соотношения даты договора, указанного в назначении платежей, и даты возбуждения дела о банкротстве ООО «Дивный град», Багишев В.А. знал об отсутствии у него полномочий действовать от имени юридического лица в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, но воспользовался доступом к управлению расчетным счетом возглавлявшегося им
лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. С 28.11.2016 действуют Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2016 № 375 (зарегистрированы в Минюсте России 15.11.2016 № 44342), до указанной даты действовали Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 183. Как в ныне действующий Правилах лесовосстановления, так и в ранее действующих предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (пункт 3 Правил). Как указано выше, условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по проведению лесовосстановительных работ, в том числе путем посадки лесных культур со среднегодовым объемом 93,0 га ежегодно, II квартал и агротехнический уход за лесными культурами со среднегодовым объемом 93,0 га ежегодно в течении II-III кварталов. Факт того, что лесовосстановительные мероприятия в 2016 году не
ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» отказало в принятии лесной декларации от 30.09.2020 № 01- 02-2021, указав на утрату с 01.01.2021 юридической силы регламента Кондопожского центрального лесничества и проекта освоения лесов, имеющегося у Общества. Не согласившись с отказом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оспариваемое решение обосновано тем, что поскольку приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 30.09.2020 № 1729 утвержден лесохозяйственный регламент Кондопожского центрального лесничества сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2030, ныне действующий лесохозяйственный регламент утратит силу с 01.01.2021 и, соответственно, проект освоения лесов, утвержденный приказом № 632, также утратит силу с 01.01.2021. Возражения заявителя против этого решения сводятся к тому, что вступление в силу нового лесохозяйственного регламента Кондопожского центрального лесничества не влечет за собой автоматической утраты силы утвержденного проекта освоения лесов. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды от 07.12.2007 №
в жилье и на непредставление в суд этих списков. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что после окончания детского дома она была несовершеннолетней и обязанность поставить ее на учет детей-сирот, нуждающихся в жилье возлагалась на детдом и органы опеки и попечительства, как законных ее представителей, обязанных защищать ее права и интересы. Вывод суда о том, что между ней и органом местного самоуправления возникли жилищные правоотношения, которые по своему характеру являются длящимися, необходимо применять ныне действующий закон, ограничивающий постановку на учет детей-сирот до 23 лет, противоречит ст. 4 ГК РФ, согласно которой закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Ее право до сих пор не реализовано, поскольку до 2005г. квартиры детям сиротам не выделялись. После того, как квартиры стали выделяться другим сиротам, ее право было нарушено, ей пришлось обратиться в суд. О том, что списки детей-сирот не составлялись, она узнала в органах
«Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» не отражен ряд мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Не отражены ряд мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при размещении открытых площадок для хранения легковых автомобилей Требования к противопожарным расстояниям от жилых домов до открытых стоянок и гаражей предусмотрены в таблице 35 п.6.11.1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС РФ от дата -----, утратившего силу дата. ( ныне действующий приказ МЧС РФ от дата ----- Свод правил СП 4.13130.2013). В нарушение п.6.34 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указанная в проекте обычная лестничная клетка 1 типа со 2 по 4 этажи являющаяся безопасной зоной, предназначенной для эвакуации людей, не отделена от примыкающих коридоров на 2 - 4 этажах перегородками с дверями, что создает угрозу безопасной эвакуации при возникновении пожара. Аналогичные требования содержатся и в своде правил СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»,
положения о порядке проведения конкурса и не имею никаких моральных прав, даже перед другими конкурсантами, скажем, участвовать, и тем более, быть избранным в последующем, потому, как требования по всем одинаковые, он все таки не предложил разрешить этот вопрос следующим образом, т.е. мы, честно говоря, что от него ждали, что возможно человек допустил какие-то технические jшибки, допустим, какая-то невнимательность произошла, под какими-то определенными обстоятельствами. Но раз данный факт выявлен прокуратурой – контрольно-надзорным органом, раз сам ныне действующий глава в этом признается, соответственно, что он должен сделать, наверное, как минимум уже признавшись, принять какие-то действия». Указанные сведения, высказанные ответчиком в видеороликах распространенных на канале www.youtube.com, и ставшие достоянием неограниченного круга лиц, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Летечина А.А. Распространенные ответчиком сведения в указанной части не соответствуют действительности в силу того, что на 10 сессии Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 28 марта 2019 (о которой идет речь в
