и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве), ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку газонной части разделительных полос, содержание ограждений на проезжей части, тротуарах и газонах, других элементов благоустройства дороги - на предприятия, на балансе которых они находятся. При выполнении данных работ запрещается перемещение мусора на проезжую часть улиц и проездов. В силу пункта 1.5 указанных Правил к числу органов, осуществляющих государственный контроль за выполнением требований этих Правил относится Объединение административно-технических инспекций г. Москвы. Из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 г. в 11.00 часов в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве, их соответствием обязательным требованиям, проведенного в форме визуального обследования территории по адресу: <...> с применением средств фото и киносъемки, видеозаписи, выявлено нарушение ПАО «МГТС» требований пункта 4.5.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, выразившееся в неудовлетворительном содержании ограждения, которое
условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Судами установлено, что администрация г/о Щербинка выдала разрешение на размещение рекламной конструкции в месте, не предусмотренном схемой размещения рекламных конструкций; истец и администрация своевременно не уведомили Объединение административно- технических инспекций г. Москвы и Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы о наличии у собственника или владельца рекламной конструкции разрешения на установку; в городском реестре рекламных конструкций отсутствовала какая-либо информация о законном размещении спорной рекламной конструкции; демонтаж конструкции произведен ответчиком на основании предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы, которое являлось обязательным для исполнения, и которое не было оспорено в установленном законом порядке и признано
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД20-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва ^ июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платформа» (далее - ООО «УК «Платформа», Общество) Панкова А.В. на вступившие в законную силу постановление от 05 апреля 2018 года № 18-43-О03-00065/01, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы Правительства Москвы, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 июля 2019 года, состоявшиеся в отношении ООО «УК «Платформа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс
и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве), ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку газонной части разделительных полос, содержание ограждений на проезжей части, тротуарах и газонах, других элементов благоустройства дороги - на предприятия, на балансе которых они находятся. При выполнении данных работ запрещается перемещение мусора на проезжую часть улиц и проездов. В силу пункта 1.5 указанных Правил к числу органов, осуществляющих государственный контроль за выполнением требований этих Правил относится Объединение административно-технических инспекций г. Москвы. Из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 г. в 11.00 часов в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве, их соответствием обязательным требованиям, проведенного в форме визуального обследования территории по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 23А с применением средств фото и киносъемки, видеозаписи, выявлено нарушение ПАО «МГТС» требований пункта 4.5.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, выразившееся
города Москвы «Городская реклама и информация» (далее - ГКУ «ГОРИНФОР»). Одной из целей деятельности ГКУ «ГОРИНФОР» является проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений правил установки и эксплуатации ОНРИ. В соответствии с пунктом 34 Правил контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства. При осуществлении контроля за выполнением требований к размещению вывесок Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже вывесок, не соответствующих установленным требованиям. В адрес истца было направлено предписание Объединения административно-технических инспекций города Москвы 43-С05-015 от 14.01.2014г. на проведение работ по демонтажу ОНРИ, принадлежащего ответчику. Пунктом 4.23 Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП предусмотрено, что ОАТИ вправе выдавать, в соответствии с законодательством, обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные
города Москвы «Городская реклама и информация» (далее - ГКУ «Горинфор»). Одной из целей деятельности ГКУ «Горинфор» является проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений правил установки и эксплуатации ОНРИ. В соответствии с пунктом 34 Правил контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства. При осуществлении контроля за выполнением требований к размещению вывесок Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже вывесок, не соответствующих установленным требованиям. В адрес истца были направлены предписание Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 43-С05-031 от 31.01.2014 г. с требованием о проведении работ по демонтажу конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, в том числе ОНРИ, принадлежащих Ответчику и размещенных по адресу: <...>. Пунктом 4.23 Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП предусмотрено, что ОАТИ вправе выдавать,
Юнион» и Негосударственного образовательного учреждения «АЛИБРА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. по делу № А40-181260/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-1389), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаст Юнион» (ОГРН <***>) к 1) Негосударственному образовательному учреждению «АЛИБРА» (ОГРН <***>); 2) Обществу с ограниченной ответственностью Ладога (ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы; 2) Объединение административно-технических инспекций г. Москвы; 3) Департамент культурного наследия г. Москвы о признании незаконным бездействия, возмещении убытков, признании незаконным решения на установку рекламной конструкции, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 17.03.2014 - ООО «Фаст Юнион» от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.07.2013 - от ООО Ладога»; ФИО2, по доверенности от 05.03.2014 - от Негосударственного образовательного учреждения «АЛИБРА»; третье лицо: ФИО3 по доверенности от 11.07.2013 – от Департамента средств массовой информации и
Судья: Васин А.А.7-2157/2017 РЕШЕНИЕ 30 января 2017 года город Москва Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО МО *** ФИО на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановление *** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций города Москвы ФИО от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация *** (далее - ***), оставлено без изменения, жалоба ООО МО *** - без удовлетворения, установил: постановлением *** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 09 сентября 2015 года
Судья: Смолина Ю.М. Дело № 7-11513/2016 Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2016 года г. Москва Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» ФИО на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, которым постановление *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г.Москвы *** от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственности «***» (далее – ООО «***), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Постановлением *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г.Москвы от 00.00.00 ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007
Судья: Куравлева Н.В. Дело № 7-6747 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2016 года город Москва Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МКМ-Логистика» Семенихина А.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановление №*** заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «МКМ-Логистика» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, установил: постановлением №*** заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 10 ноября 2015 года, ООО «МКМ-Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007г. «Кодекса
4а-4359/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2016 года город Москва Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника СПАО «Ингосстрах» **** И.Ю. на вступившие в законную силу постановление №15-44-Ц01-00110/01 заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций города Москвы *** А.В. от 12 ноября 2015 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением №15-44-Ц01-00110/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы *** А.В. от 12 ноября 2015 года СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона
Судья: Белицкий В.А. Дело № 7-1099/2017 Р Е Ш Е Н И Е 06 февраля 2017 года г. Москва Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** «***» ФИО на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановление №*** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы ФИО от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *** «***» (далее *** «***»), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Постановлением №*** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы ФИО от 20 октября 2016 года *** «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
