Объединение образовательных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по делу № А40-47290/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» (далее – университет) к федеральному казенному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» (далее – научно-производственное объединение) Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский технологический университет» о взыскании неустойки по государственному контракту, штрафа и убытков, расторжении государственного контракта (с учетом объединения дел), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, требования университета удовлетворены за счет научно-производственного объединения. В удовлетворении требований, заявленных к МВД России,

На основании решения Кировского городского Совета народных депутатов (7 сессия 21 созыва) от 15.05.1992, Плана приватизации производственного объединения «Апатит» им. С.М.Кирова, утвержденного 28.04.1994, дошкольные учреждения, жилищное хозяйство с производственной базой ЖКУ и благоустройством территории, спортивные учреждения и прочие объекты соцкультбыта передавались в муниципальную собственность. Постановлением Главы администрации города Кировска от 07.02.1996 № 61 «О приеме жилищного и нежилого фонда в муниципальную собственность города Кировска» отделу коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации города Кировска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кировска поручено принять в муниципальную собственность города Кировска жилищный и нежилой фонда с производственной базой, обслуживающей перечисленные объекты, не включенные в уставный капитал Общества при его приватизации. Судами установлено, что спорные тепловые сети были построены и сданы в эксплуатацию вместе с перечисленными в приложении к Постановлению № 691 объектами социального значения (дошкольные образовательные учреждения , школы, объекты культуры и спорта). После приватизации производственного объединения «Апатит» здания дошкольных, спортивных учреждений, школ и

высшего образования «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 по делу № А10-1624/2015, у с т а н о в и л: Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» далее – объединение «Динамо») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств», в настоящее время именуемому федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» (далее – Институт), со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 32 497

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-7537 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Объединения административно–технических инспекций города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-48613/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по указанному делу по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» к Объединению административно–технических инспекций города Москвы об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении и предписаний, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, установил:

стороны заявителя, руководствовался требованиями законодательства. Довод заявителя о том, что своим оспариваемым действием ответчик нарушил запрет использовать должностные полномочия в интересах общественного объединения, установленный подпунктом 13 пункта 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ, суд считает несостоятельным. Во-первых, заявителем не представлено доказательства того, в каких именно интересах и какого именно общественного объединения действовал ответчик. Довод заявителя о том, что ответчик действовал в целях устранения конкуренции в сфере образовательной деятельности между учрежденным возглавляемым им общественным объединением образовательным учреждением и заявителем, суд не может признать состоятельным в силу подведомственности вопросов конкуренции управлению федеральной антимонопольной службы по РТ, в которое заявитель не обращался. Во-вторых, в силу пункта 5 статьи 19 Закона № 79-ФЗ для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе образуется комиссия по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Суд, расценивая оспариваемое действие ответчика, как информирование государственного органа о наличии

учреждением, что подтвердили представители участвующих в деле лиц в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца и других участвующих в деле лиц также подтвердили отсутствие факта фактического владения истцом спорным объектом недвижимости с марта 2014 года. Истец уже обращался в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» о признании за ним права собственности на нежилое 1-3 этажное здание площадью 989,9 кв.м. К делу были привлечены те же лица, что и в настоящем споре: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, администрация МО «Город Саратов», Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центральная детско-юношеская спортивная школа» Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации МО «Город Саратов». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 по делу А57-14898/2012 в иске отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 02.04.2013 и от 17.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Определением от 28.10.2013

городе Калуге Калужской области ФИО5 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из дела видно, что Указом Президента Российской Федерации от 5 октября 2003 года № 1178 ФИО1, кандидату педагогических наук, директору профессионального училища № 6 г. Калуги, была присуждена премия Президента Российской Федерации в области образования за 2002 год за научно-практическую разработку «Учебно-производственное объединение образовательных учреждений начального профессионального образования» и выдан диплом лауреата премии Президента Российской Федерации в области образования. 14 августа 2017 года ФИО1 обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому округу города Калуги отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий с заявлением о назначении в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2002 года № 21-ФЗ, дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией. 17 августа 2017 года решением отдела Пенсионного

по должности старшего воспитателя в структурном подразделении <данные изъяты>. С *** по *** она выполняла работу по должности учитель по предмету социально-бытовое ориентирование (коррекционный класс) и ИЗО (изобразительное искусство). Таким образом, Пенсионный фонд незаконно исключил период с *** по *** из стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии. Считает, что название работодателя в трудовой книжке «<данные изъяты>» не должно негативно влиять на ее право на назначение досрочной страховой пенсии. <данные изъяты> - это объединение образовательных учреждений . Фактически, она работала в школе, которая реализовывала образовательные программы. Считает, что неправильное наименование, допущенное учредителем, не должно негативно влиять на ее право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем этот период также подлежит включению в стаж. Считает, что подлежит зачету период с *** по ***, так как я выполняла работу в должности учителя в <данные изъяты> - 9 часов по предмету «история». Также подлежат включения в специальный стаж курсы повышения квалификации.

суда как незаконного и принятии по делу нового решения. Заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего. Из дела видно, что Указом Президента Российской Федерации от 5 октября 2003 года № 1178 ФИО1 была присуждена премия Президента Российской Федерации в области образования за 2002 год за научно-практическую разработку «Учебно-производственное объединение образовательных учреждений начального профессионального образования» и выдан диплом лауреата премии Президента Российской Федерации в области образования. 14 июля 2017 года ФИО1 обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тарусскому району Калужской области с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения как лауреату премии Президента Российской Федерации. Решением отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Тарусскому району Калужской области от 19 июля 2017 года № 176178/17 истцу была назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с