трудом ФИО1, к заказчику не перешло. Суд исходил из того, что договор от 18.02.1997 № 5 не содержит существенных условий авторского договора, приведенных в статье 31 Закона об авторском праве. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1259, 1270, 1276 ГК РФ, признал установленным, что предпринимателем (как фотографом) допущено воспроизведение и распространение изображения произведения - памятника в наборе открыток, предоставленном предпринимателем в библиотеку в качестве обязательного экземпляра. В то же время, указывая на то, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5 являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, суд апелляционной инстанции констатировал, что скульптор в силу заключенного с ним договора являлся автором соответствующей части объекта, являющейся произведением изобразительного искусства - скульптурно-художественного произведения в форме, предусмотренной названным договором. Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что условиями договора были предусмотрены работы по подготовке ФИО1 эскиза, создание рабочей модели скульптуры и изготовление в мягком
в открытом, доступном для неограниченного круга лиц месте (пункт 1 статьи 1276 ГК РФ), в рассматриваемой ситуации применению не подлежит. Суд первой инстанции также указал, что в печатном издании использовано изображение исключительно самого произведения (скульптуры); спорное произведение является основой фотографии, основным объектом использования. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, сделав выводы о том, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5, заключенного с заказчиком, являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, тогда как включенное в путеводитель по Свердловской области произведение являлось результатом работы авторского коллектива в соответствии с условиями конкурса и нормативными актами органа местного самоуправления; данный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, относящейся к произведениям изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов. В этой связи апелляционный
вывод о том, что произведение использовано ответчиком правомерно, поскольку спорный объект находится в месте, открытом для свободного посещения, не является основным объектом использования; доказательств воспроизведения с целью извлечения прибыли материалы дела не содержат; произведение является сложным, содержащим в себе как скульптурную, так и архитектурную части; спорное произведение создано коллективом автором, в связи с чем ФИО1 не имел права единолично распоряжаться исключительным правом на него, передавая такое право Ассоциации. Суд указал на то, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора, заключенного с органом местного самоуправления, являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, тогда как включенное в набор открыток произведение являлось результатом работы авторского коллектива в соответствии с условиями конкурса и нормативными актами органа местного самоуправления; данный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, относящейся к произведениям изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов. По мнению апелляционного суда, из этого следует, что
нарушений исключительного права, поставку продукции по семи универсальным передаточным документам. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд признал установленным, что ответчиком допущено воспроизведение и распространение изображения произведения - памятника путем размещения фотографий произведения на наборе шоколадных конфет, воспроизведение и распространение произведены в целях извлечения прибыли. В то же время суд указал, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5 являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, тогда как изображенное на коробке конфет произведение являлось результатом работы авторского коллектива в соответствии с условиями конкурса и нормативными актами органа местного самоуправления; данный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, относящейся к произведениям изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов; скульптор ФИО1 являлся автором в силу заключенного с ним
к заказчику не перешло. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 33 Закона об авторском праве, статьями 1229, 1258, 1259, 1270, 1276 ГК РФ, признал установленным, что ответчиком допущено воспроизведение и распространение изображения произведения - памятника путем размещения фотографий произведения на наборе конфет, воспроизведение и распространение произведены в целях извлечения прибыли. В то же время апелляционный суд посчитал, что изображенное на коробке конфет произведение являлось результатом работы авторского коллектива. При этом, указывая на то, что объективной формой выражения создаваемого скульптором ФИО1 произведения в соответствии с условиями договора от 18.02.1997 № 5 являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале, суд апелляционной инстанции констатировал, что скульптор в силу заключенного с ним договора являлся автором соответствующей части объекта, являющейся произведением изобразительного искусства - скульптурно-художественного произведения в форме, предусмотренной названным договором. Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что условиями договора были предусмотрены работы по подготовке ФИО1 эскиза, создание рабочей модели скульптуры и изготовление в мягком
полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Перечень объектов авторского права является открытым, при этом критериями охраноспособности объектов авторского права являются творческий характер труда человека, а также объективная форма выражения (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – совместное постановление № 5/29). Судом апелляционной инстанции стул ФИО3 квалифицирован в качестве охраняемого изделия в сфере декоративно-прикладного искусства, с чем Суд по интеллектуальным правам, учитывая отсутствие оспаривания данного вывода сторонами, соглашается. В соответствии
функциональному назначению объекта капитального строительства, описание и обоснование внешнего и внутреннего облика зданий, его пространственной, планировочной и функциональной организации, объемно-планировочные и архитектурно-художественные решения, композиционные приемы при оформлении фасадов и интерьеров, отделку помещений, архитектурные решения, обеспечивающие естественное освещение, защиту от шума, пыли, вибраций и иного воздействия, решения по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров». Указанные решения разработаны в отношении планов этажей на всех отметках, кровли, фасада, отделки помещений, экспликации полов, и иных частей зданий. Следовательно, объективная форма выражения произведения истца, реализована в виде проектной документации, а именно – на бумажном носителе и в электронном виде, и исследована судом первой и апелляционной инстанций. Из заключения эксперта ФИО5, выполненного в рамках назначенной судом экспертизы по настоящему делу, следует, что документация, разработанная обществом «Сибпроекттехстрой» на объект «Административное здание с подземной автостоянкой и здание лабораторного корпуса по ул. Планетная в Дзержинском районе города Новосибирска» представляет собой документацию стадий проектная и рабочая документация в соответствии с
любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Перечень объектов авторского права является открытым, при этом критериями охраноспособности объектов авторского права являются творческий характер труда человека, а также объективная форма выражения . Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Предпринимателем и обществом согласовано, что логотип, право использования которого передается предпринимателю, является объектом авторского права, исключительное право на которое принадлежит обществу. В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в
этим Кодексом, другими законами. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектами авторских прав являются также произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Перечень объектов авторского права является открытым, при этом критериями охраноспособности объектов авторского права являются творческий характер труда человека, а также объективная форма выражения (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление № 5/29). С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по иску о признании за лицом исключительного права включается, в том числе, доказывание наличия определенного объекта интеллектуальной деятельности, на
правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить произведение и распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. В порядке п. 7 ст. 1259 ГК авторские права распространяются на часть произведения, если по своему характеру она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным п. 3 статьи ( объективная форма выражения ). Как усматривается из материалов дела, алфавитные буквы и знаки, имеющиеся на обложке вышеуказанной книги, выполнены шрифтом «Родченко», поскольку имеют характерные для этого шрифта особенности дизайна, разработанные автором. При этом вышеуказанная часть шрифта является существенным, самостоятельным результатом творческого труда, поскольку, как это видно, из нее можно составить надписи, характеризующиеся соответствующими внешними особенностями шрифта. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что часть шрифта книги путем выполнения этим шрифтом слов
что костюмы, продемонстрированные в клубе «Территория» выполнены в оригинальном стиле истицы, с применением тех же методов изготовления костюмов и их закрепления на моделях, с использованием определенных элементов костюмов с той же степенью точности и внешнего оформления. Однако суд считает, что данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. По смыслу норм авторского права правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. При этом объективная форма выражения произведения не входит в понятие «произведение», это не форма произведения. В силу ст.1259 ГК РФ произведение – это результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме. Творческая деятельность – это деятельность человеческого мозга, в результате которой создаются только идеальные образы, а не предметы материального мира. При таких обстоятельствах в данном случае необходимо исходить из того, что само произведение не материальный объект, а идеальный объект. Пунктом 5 ст.1259 ГК РФ установлено, что авторские права
любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Перечень объектов авторского права является открытым, при этом критериями охраноспособности объектов авторского права являются творческий характер труда человека, а также объективная форма выражения . Истцом и ответчиком в лицензионном договоре от 25 февраля 2019 согласовано, что товарный логотип «Лавка добра», коммерческое обозначение и секрет ведения коммерческой деятельности, права на использования которых передается истцу, являются объектами, исключительное право на которые принадлежат ответчику. Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства
