обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о признании права собственности и обязании передать следующее имущество: объект незавершенного строительства, здание нежилого назначения площадью застройки 8887,4 кв. м, с кадастровым номером 55:36:050208:11609, степенью готовности 95 %, расположенное по адресу (местоположение): г. Омск, ФИО2, пр. Мира; земельный участок площадью 6719 кв. м с кадастровым номером 55:36:050208:11618 категория земель населенных пунктов, фактически занимаемый зданиями и сооружениями, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования , науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположенный по адресу (местоположение): г. Омск, ФИО2, пр. Мира; долю в размере 32300/64600 в праве общей собственности на земельный участок площадью 646 кв. м с кадастровым номером 55:36:050208:11617, категория земель населенных пунктов, фактически занимаемый зданиями и сооружениями, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположенный по адресу (местоположение):
г. № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» (далее - Постановление № 595-пп) в части установления в строке 208 таблицы № 13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:07:061202:170, расположенного в г. Сольвычегодск Котласского р-на, кадастровой стоимости в размере 21 155 737,37 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 771,91 руб. для группы видов разрешенного использования № 17 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования , науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». Требования мотивированы тем, что ООО «Сольвычегодская здравница» является собственником строений, расположенных на указанном земельном участке, в связи с чем администрацией муниципального образования «Сольвычегодское» к нему предъявлены требования о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за 2015-2017 гг., рассчитанной исходя из величины кадастровой стоимости, определенной оспариваемым постановлением. Решением Архангельского областного суда от 18 сентября 2018 г. исправлена реестровая ошибка, кадастровая стоимость
границе ООПТ регионального значения Государственный природный заказник «Анапский»; в границе водоохраной зоны Черного моря. На земельном участке размещены проектируемые объекты местного значения: океанариум с рестораном - аквариумом, устрично-мидийное хозяйство; питьевой бювет; детское дошкольное учреждение на 40 мест; приморская набережная. Кроме того в соответствии с материалами генерального план на земельном участке расположены скважины с минеральной водой. Границы функциональных и территориальных зон в пределах земельного участка практически совпадают. Прохождение этих границ по участку подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Административный истец, оспаривая нормативные правовые акты, полагал, что нахождение принадлежащего ему земельного участка в нескольких функциональных зонах и нескольких территориальных зонах противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства и создает неопределенность правого режима участка. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что расположение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в шести функциональных зонах, из которых пять, фактически определяют границы территории общего пользования, что не влечет возникновения неопределенности
Таким образом, администрацией не совершались действия, являющиеся предметом антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем оценка опыта работ и финансовой состоятельности произведена конкурсной комиссией в соответствии с требованиями конкурсной документации, заявитель представил все необходимые документы и правомерно был допущен к участию в конкурсе. При этом строительство школы через процедуру концессионного соглашения обусловлено требованиями действующей государственной программы, предусматривающей именно такой порядок софинансирования расходов со стороны правительства субъекта на создание объектов образования . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие управления с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на
городской Думы от 28.10.2008 № 315. Согласно п. 3.1 Положения предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме установленных данным пунктом случаев. Разделом 4 Положения предусмотрены исключительные случаи предоставления земельных участков для строительства без проведения торгов. В соответствии с п. 4.2 Положения (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлениями в Департамент земельных отношений), предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для строительства объектов социально-культурного назначения ( объекты образования , здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа. Из указанного следует, что на момент обращения общества «Локо-Фуд» с соответствующими заявлениями в Департамент земельных отношений, предоставление земельных участков для строительства на территории города Перми без торгов, с предварительным согласованием места размещения объекта посредством выдачи акта выбора и его утверждения осуществлялось в случаях, предусмотренных Положением, в том числе для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта),
лиц и их содержание не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок, прилегающий к дому 15 по пр. Науки в Санкт-Петербурге, составляет единый земельный участок площадью 9273 кв. метров, кадастровый номер 78:10:0521001:4944, по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 3. Данный участок согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН находится в собственности Российской Федерации, назначение участка – объекты образования . В соответствии с абзацем третьим пункта 2.3.5.6.3 Приложения № 3 к Правилам № 961 в отношении нестационарных торговых объектов, не включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Согласно пункту 27.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 предусмотренный разделом 27 порядок выявления, демонтажа, хранения, возврата правообладателю самовольно установленных (размещенных)
с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей Ж5) площадью .... квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: разрешенное использование: многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования , здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения) площадью .... квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, делового назначения) площадью .... квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,
базы Управления механизации № 2) площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные офисы; торговые объекты, за исключением рынков; объекты бытового обслуживания; объекты дополнительного образования детей; многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования , здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения) площадью .... квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....); земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения)
к Думе Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области о признании противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и не действующим с момента принятия решения Думы Червишевского муниципального образования от <.......> <.......> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Червишевского сельского поселения» в части установления в зоне ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СхС) видов разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, магазины, коммунальное обслуживание, объекты спорта, объекты автомобильного транспорта, обслуживание жилой застройки, бытовое обслуживание, социальное обслуживание, здравоохранение, объекты образования и просвещения, общественного питания. Требования мотивированы тем, что утвержденными оспариваемым нормативным правовым актом правилами землепользования и застройки была установлена зона сельскохозяйственного использования с вышеуказанными видами разрешенного использования, что нарушает требования земельного законодательства. В силу ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и
к Думе муниципального образования п.Андреевский Тюменского муниципального района Тюменской области о признании противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и не действующим с момента принятия решения Думы муниципального образования п.Андреевский от <.......> <.......> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Андреевского сельского поселения» в части установления в зоне ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СхС) видов разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, магазины, коммунальное обслуживание, объекты спорта, объекты автомобильного транспорта, обслуживание жилой застройки, бытовое обслуживание, социальное обслуживание, здравоохранение, объекты образования и просвещения, общественного питания. Требования мотивированы тем, что утвержденными оспариваемым нормативным правовым актом правилами землепользования и застройки была установлена зона сельскохозяйственного использования с вышеуказанными видами разрешенного использования, что нарушает требования земельного законодательства. В силу ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и
явился, уведомлен. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что истец является собственником гаражного бокса площадью 32 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. При этом представитель указывает, что истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему земельный участок под эксплуатацию гаражного бокса, однако в предоставлении земельного участка ему отказано, так как истребуемый истцом земельный участок входит в состав земельного участка предоставленного с целевым использованием под объекты образования и воспитания. При этом представитель указывает, что на земельном участке, в составе которого истец просит предоставить спорный земельный участок, также расположен ряд гаражных боксов, под которыми их собственниками ранее уже были предоставлены земельные участки. Представитель истца также при принятии решения просит суд учесть, что ранее земельный участок под спорным гаражным боксом выделялся на праве аренды, однако он был снят с кадастрового учета. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен.
