включающее в свой состав нежилое помещение магазина, состоит на государственном кадастровом учете и зарегистрировано как объект права собственности в качестве жилого дома, следовательно, оно не отвечает предусмотренным пунктом 4 статьи 378 НК РФ условиям, определяющим критерии отнесения объектов недвижимости к торговому центру (комплексу) и не могло быть отнесено к объектам, подлежащим включению в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества. В отношении другого объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, судом установлено, что по сведениям ЕГРН он расположен по адресу: г. <...>, имеет площадь-242 кв. м, наименование «нежилое помещение», назначение - также нежилое помещение. Названное нежилое помещение находится в многоквартирном доме с кадастровым номером <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> имеющем вид разрешенного использования - «для эксплуатации жилого дома». Признавая правомерным включение вышеназванного нежилого помещения с кадастровым номером <...>в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из данных, содержащихся в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 05 марта
ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи совокупности, приняв во внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 338609/2013 обществу «Домостил Плюс» отказано в регистрации перехода права собственности на кабельные линии по причине непредставления доказательств приобретения прав на эти объекты, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные в кадастровую палату документы не свидетельствуют о возникновении у заявителя вещных прав на спорные объекты, подлежащие кадастровому учету . Кроме того, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Доказательств, подтверждающих, что кабельные линии являются самостоятельными объектами недвижимости, в отношении которых возможен кадастровый учет, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в удовлетворении
номером 50:12:0060113:0082 – земельный участок с кадастровым номером 50:12:006 01 11:232. На указанных земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0060113:119 и 50:12:0060111:232 расположены спорные объекты недвижимости. В соответствии с выписками из ЕГРП собственником данных земельных участков является ответчик. Истец письмом, полученным ответчиком 11.11.2012 г., обратился к ответчику с просьбой передать истцу спорные объекты недвижимости с земельными участками с оформлением актов приема-передачи, передать необходимую документацию: акт реализации инвестиционного контракта, кадастровые паспорта на земельные участки и объекты, подлежащие кадастровому учету , технические паспорта на объекты и исполнительную документацию, а также совершить действия, необходимые для государственной регистрации права (том 1, л.д. 210-213). Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований
был образован земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060113:119, из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060113:0082 - земельный участок с кадастровым номером 50:12:006 01 11:232. На земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0060113:119 и 50:12:0060111:232 расположены спорные объекты недвижимости, собственником которых является ответчик. Письмом истец обратился к ответчику с просьбой передать истцу спорные объекты недвижимости с земельными участками с оформлением актов приема-передачи, передать необходимую документацию: акт реализации инвестиционного контракта, кадастровые паспорта на земельные участки и объекты, подлежащие кадастровому учету , технические паспорта на объекты и исполнительную документацию, а также совершить действия, необходимые для государственной регистрации права, однако данное письмо истца было оставлено без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров,
не представлено. Более того, 08.12.2014 судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю относительно того, зарегистрированы ли спорные объекты. Из полученного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на судебный запрос следует, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано (л.д. 1, т.2). Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты, подлежащие кадастровому учету . Следовательно, суд приходит к выводу о наличии у кадастровой палаты законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета по причине непредставления правоустанавливающих документов на спорные объекты, а соответственно, и заполнения декларации не правообладателем кабельных линий. Приведенные заявителем доводы относительно того, что общество является правообладателем спорных объектов на основании договора купли-продажи и дополнительных соглашений к нему судом не принимаются, поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает
01 11:232. Как следует из материалов дела, на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:006 01 13:119 и 50:12:006 01 11:232 расположены спорные объекты недвижимости. В соответствии с выписками из ЕГРП собственником данных земельных участков является ответчик. Истец письмом, полученным ответчиком 11.11.2012 г., обратился к ответчику с просьбой передать истцу спорные объекты недвижимости с земельными участками с оформлением актов приема-передачи, передать необходимую документацию: акт реализации инвестиционного контракта, кадастровые паспорта на земельные участки и объекты, подлежащие кадастровому учету , технические паспорта на объекты и исполнительную документацию, а также совершить действия, необходимые для государственной регистрации права. Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Вместе с тем, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из
пруд № Ахтарского рыбопитомника <адрес>. Вид и цель работ был определен как комплекс работ, включающий геодезические измерения, технический учет зданий и сооружений, постановка на государственный кадастровый учет объектов, для дальнейшей регистрации права «заказчиком» ОАО «Голубая Нива». Система координат и высот была определена «заказчиком» ОАО «Голубая Нива» - МСК-23, система высот Балтийская, 1977 г. Основные геометрические параметры объекта: общая площадь объекта ориентировочно составляет 1300 га. Ранее площадь объекта не уточнялась. Дополнительные сведения по объекту: объекты, подлежащие кадастровому учету , расположены в разных частях Приморско-Ахтарского района Краснодарского края. Пунктом 1.4 договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. было предусмотрено, что результатом оказания услуг является передача «Исполнителем «Заказчику» кадастровой документации на здания и сооружения, необходимой для проведения государственной регистрации права «заказчика» ОАО «Голубая Нива». В соответствии с п.3.1 договора на оказание услуг от 10.02.2010 г. оплата стоимости по настоящему договору была определена сторонами в размере 3 624 000 руб. Оплата по настоящему договору
<...>; вырастной пруд <...> Ахтарского рыбопитомника <...>. Вид и цель работ был определен как комплекс работ, включающий геодезические измерения, технический учет зданий и сооружений, постановка на государственный кадастровый учет объектов, для дальнейшей регистрации права «заказчиком» ОАО «Голубая Нива». Система координат и высот была определена «заказчиком» ОАО «Голубая Нива» - МСК-23, система высот Балтийская, 1977 <...> геометрические параметры объекта: общая площадь объекта ориентировочно составляет 1300 га. <...> объекта не уточнялась. Дополнительные сведения по объекту: объекты, подлежащие кадастровому учету , расположены в разных частях <...> Краснодарского края. Пунктом 1.4 договора на оказание услуг от <...> было предусмотрено, что результатом оказания услуг является передача «Исполнителем «Заказчику» кадастровой документации на здания и сооружения, необходимой для проведения государственной регистрации права «заказчика» ОАО «Голубая Нива». В соответствии с п.3.1 договора на оказание услуг от <...> оплата стоимости по настоящему договору была определена сторонами в размере 3 624 000 руб. Оплата по настоящему договору в размере 100%
отзыв на исковое заявление (л.д.226-228). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 223,231-233). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (л.д.229-230), в представленных отзывах на иск, указывают, что часть жилого дома не относится к видам объектов, подлежащим кадастровому учету . Внесение изменений в сведения ЕГРН относительно вида объекта недвижимости действующим законодательством не предусмотрено. Также указывают, что квартира не может быть признана отдельным зданием, поскольку представляет собой часть здания и входит в его состав (л.д. 155-157,160-161). Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 15 и частью 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом,
