иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения . Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного
опасности, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 26.07.2013 № А48-03644), и согласно Перечню потенциально опасных объектов и объектовжизнеобеспечения в Пермском крае, утвержденному 20.12.2014, отнесено к потенциально опасным объектам, эксплуатирующим в своей деятельности аварийно-химически опасное вещество, по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера (3 класс опасности). В соответствии с проведенными расчетами сценария развития чрезвычайной ситуации с выбросом аварийно-химически опасного вещества глубина зоны заражения составляет 330 метров и выходит за пределы объекта. Отсутствие на промышленном предприятии общества программно и технически сопряженной с системами оповещения регионального, муниципального уровня локальной системы оповещения документально подтверждено. Таким образом, общество, являясь потенциально опасным объектом, последствия аварий на котором могут выходить за пределы территории, используемой обществом, и создают угрозу здоровью людей, обязано выполнять требования действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – создавать и поддерживать в постоянной готовности локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях.
таких условиях суд первой инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Апелляционный суд, повторно разрешая спор, с данными выводами не согласился и в удовлетворении заявления в обжалуемой части отказал, сославшись на не привлечение администрации при разрешении иных обособленных споров в настоящем деле к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отметив, что ее действия (распоряжения) носили формальный характер, вызваны недопущением прекращения и продолжения обслуживания социально значимых объектов инфраструктуры для поддержания жизнеобеспечениянаселения соответствующего муниципального образования, а реально имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) в распоряжение должника не поступало. Суд округа, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции, признал выводы апелляционного суда ошибочными. Создавая предприятие в целях оказания коммунальных услуг населению, у администрации, как указал суд округа, не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности должника, уже на начальном этапе ей было заведомо известно, что должник не имеет возможности вести
управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. К основным задачам в области гражданской обороны относятся, в том числе: эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; первоочередное жизнеобеспечениенаселения , пострадавшего при военных
в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее - СН), устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки и являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. Данные санитарные нормы также распространяют свое действие на объекты жизнеобеспечения населения , к которым относится ТЭЦ-3. Разделом 6 СН установлены нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. В соответствии с пунктом 6.3 СН допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3. СанПиН 2.1.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания
зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Демонтаж линии электропередачи приведет к отключению от электроснабжения ряда населенных пунктов, в которых находятся объекты жизнеобеспечения населения (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), социальные объекты (школы, больницы, детские сады), промышленные и сельскохозяйственные объекты. Между тем, в силу положений статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующиепоставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными
прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при непринятии мер по погашению задолженности за потребленный природный газ. К обращению прилагалась справка о задолженности ООО «Энергоресурс» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по состоянию на 31.01.2018 в сумме 3 170 486 руб. 55 коп. по договору от 01.06.2016 № 54-6- 1572/16 Считая, что ненадлежащее выполнение ООО «Энергоресурс» договорных обязательств по оплате газа как организации, обслуживающей котельные, может повлечь прекращение подачи коммунальных ресурсов на объекты жизнеобеспечения населения и привести к невыполнению управляющими компаниями обязательств по предоставлению коммунальных услуг потребителям, в том числе и добросовестным плательщикам, что подтверждается также уведомлением ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 12.01.2018 о введении полного ограничения поставки газа на эксплуатируемые ООО «Энергоресурс» котельные с 05.02.2018, 01.02.2018 прокуратурой г. Тулы в ООО «Энергоресурс» внесено представление от 01.02.2018 № 7-03-2018 об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о газоснабжении, в котором, в том числе потребовано принять исчерпывающие меры по погашению
окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Пунктом 9 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 г. № 240 установлено, что организации, на территории которых находятся источники загрязнения нефтью и нефтепродуктами объектов окружающей природной среды, произошедшего в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, должны организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения , а также осуществить необходимые мероприятия. На основании части 3 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», Приказом МПР РФ от 18.12.2006 № 288 «Об утверждении перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и
деятельности после первоначального выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период. Повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства независимо от того, был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения. Организации, на территории которых находятся источники загрязнения окружающей среды, должны организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом окружающей природной среды и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения , а также осуществлять необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений. В нарушение положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст.ст. 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации, Общество допустило загрязнение водного объекта нефтью и нефтепродуктами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в действии, но и в бездействии. В данном случае Обществом не выполнены
деятельности после первоначального выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период. Повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства независимо от того, был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения. Организации, на территории которых находятся источники загрязнения окружающей среды, должны организовать контроль и наблюдение за загрязненным объектом окружающей природной среды и его возможным влиянием на объекты жизнеобеспечения населения , а также осуществлять необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в действии, но и в бездействии. В данном случае обществом не выполнены нормы действующего законодательства по устранению загрязнения водного объекта. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у
выразившееся в непринятии мер по утверждению органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства в соответствии с требованиями ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224- ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что делает невозможным привлечение инвестиций в экономику на территории муниципального образования, обладающего имуществом (автомобильные дороги, объекты ЖКХ и иные объекты жизнеобеспечения населения ), которые могут быть объектами соглашений о муниципальном партнерстве в целях их строительства, содержания и ремонта, а также ущемляет права субъектов предпринимательской деятельности на заключение договоров муниципально-частного партнерства, развитие хозяйственной деятельности, то есть нарушает права неопределенного круга лиц. В судебном заседании административный истец прокурор ФИО3 поддержала административное исковое заявление по вышеизложенным основаниям и просила суд его удовлетворить. В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации муниципального образования <адрес> <адрес> - глава МО «1-ый
образования, выразившееся в непринятии мер по утверждению органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с уставом муниципального образования на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства в соответствии с требованиями ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что делает невозможным привлечение инвестиций в экономику на территории муниципального образования, обладающего имуществом (автомобильные дороги, объекты ЖКХ и иные объекты жизнеобеспечения населения ), которые могут быть объектами соглашений о муниципальном партнерстве в целях их строительства, содержания и ремонта, а также ущемляет права субъектов предпринимательской деятельности на заключение договоров муниципально-частного партнерства, развитие хозяйственной деятельности, то есть нарушает права неопределенного круга лиц. В судебном заседании административный истец прокурор ФИО1 поддержала административное исковое заявление по вышеизложенным основаниям и просила суд его удовлетворить. В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации муниципального образования «Ольховатский сельсовет» <адрес> - глава МО
