программ Российской Федерации, в том числе государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", а также ряда программ развития высокотехнологичных секторов экономики (авиастроения, судостроения, электронной и радиоэлектронной промышленности, космического комплекса, медицинской и фармацевтической промышленности). Помимо этого будет продолжена реализация технологических платформ, а также программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий. Ожидаемый объем инвестиций в основной капитал организаций промышленного комплекса в среднесрочной перспективе составит примерно 18 трлн. рублей, при этом наибольшие капитальные вложения ожидаются в организациях сырьевого комплекса (по подразделу "Добычаполезныхископаемых ") - 7,3 трлн. рублей, в том числе по виду деятельности "Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых" - 6,6 трлн. рублей, что обусловлено реализацией инвестиционных планов компаний по созданию проводящей инфраструктуры и модернизации основных фондов. В обрабатывающих секторах экономики наибольший объем инвестиций в основной капитал ожидается в нефтеперерабатывающем секторе - 1,4 трлн. рублей, а также в машиностроительном комплексе - 1,2 трлн.
102,4 110,5 101,2 104,8 100,2 101,1 Южный федеральный округ 102,5 110,7 104,6 119,5 100,8 75,6 Северо-Кавказский федеральный округ 104,4 119,2 102,1 108,5 106,1 127,0 Приволжский федеральный округ 101,4 106,2 101,4 105,8 101,6 106,8 Уральский федеральный округ 100,7 103,3 100,6 102,3 100,5 102,2 Сибирский федеральный округ 101,2 105,4 100,9 103,8 98,5 94,3 Дальневосточный федеральный округ 103,2 113,6 103,0 103,0 109,5 143,3 -------------------------------- <*> Темп роста показателя " Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами" по видам экономической деятельности "Добычаполезныхископаемых ", "Обрабатывающие производства" и "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды". Приволжский федеральный округ прогнозирует устойчивую динамику экономического развития с некоторым превышением среднероссийских темпов роста в 2014 - 2017 гг. и по объемам промышленного производства (по видам экономической деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства" и "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды", 101,4% при 100,6% в среднем по Российской Федерации), и по инвестициям (101,7% при 101%
актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, обществу выдана лицензия серии КРД № 80289 ТЭ со сроком действия до 01.06.2019. Общество 31.05.2019 обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в условия лицензии в части продления срока действия лицензии до 01.06.2048. Министерство уведомлением от 27.06.2019 № 202-03.5-19-19316/19 отказало обществу во внесении изменений в условия лицензии в части продления срока пользования недрами, указав, что обществом не соблюден ежегодный объемдобычиполезныхископаемых в 2016 и 2017 годах; общество осуществляло разработку Шепсинского месторождения без согласованного в установленном порядке проекта развития горных работ на 2018 год, что является нарушением подпункта 1 пунктов 3.1, 3.2 статьи 3 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии). Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №
куб.м., тогда как в соответствии с актами приема-передачи от 28.02.2018, 10.03.2018, 15.03.2018, 31.03.2018 общество передало на хранение компании 52495 куб.м, в связи с чем имеется явное несоответствие добытого и использованного полезного ископаемого, окончательный объем которого судами не установлен. Вывод судов о том, что объем добытого и вывезенного полезного ископаемого с участка общества составил 36658 куб.м, как считает заявитель, противоречит экспертному заключению, в котором указаны другие объемы. Также податель жалобы не соглашается с выводами судов о том, что добыча обществом полезных ископаемых без лицензии не привела к утрате данных полезных ископаемых, полагая, что расчет данного ущерба проводился в отношении общества не только по факту безлицензионной добычиполезногоископаемого , но и по факту незаконного изъятия валунно-песчано-гравийной смеси из недр, которое повлекло за собой нарушение природоохранного законодательства, в том числе обязанности иметь разрешение (лицензию) на добычу полезных ископаемых. Управление в жалобе ссылается на то, что обществом не представлено доказательств строения хозяйственного птицеводческого
дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Лицензионным соглашением, являющимися приложением 1 к лицензии лицензия КОС 80080 ТЭ (далее - лицензионное соглашение) установлено, среди прочего, что годовой объемдобычи валунно-гравийно-песчаного материала на лицензионном участке не должен превышать 1,0 млн. куб. м (пункт 4.1), а также установлена обязанность лицензиата обеспечить ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия в срок не позднее 18 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (п. п. "в" пункта 5.1). Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений статистической отчетности за 2013-2018 года следует, что в 2014 году объем добытого Обществом полезногоископаемого в плотном теле составил 26, 23 тыс. куб. м, в периоды до 2013 года и с 2015 по 2018 года добыча полезного ископаемого не осуществлялась . Наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю должным образом исполнить обязательства в сфере недропользования, установленные лицензией
допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (не выполнен п. б Раздела 5 «Условия по рациональному использованию и охране недр» с дополнением №1 и раздел 9 «Право собственности на добытое минеральное сырье» дополнение №1 к к лицензии ЛОД 01969 ТЭ), за что частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность. Отсутствие вышеуказанных документов общество не отрицает, как не отрицает и факт добычи торфа в их отсутствие: объем добычи полезного ископаемого за 2013 год составил 29,9 тыс.тонн (форма 5-ГР), за 2014 год - 25 112 тыс. тонн (письма от 26.08.2014 №431, от 10.09.2014 №492). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
с необходимостью назначения экспертизы. 02.10.2020 Министерством вынесено определение о назначении экспертизы с целью определения техническими средствами АУ «Управление Минприроды УР» вида и объема добытого полезного ископаемого на земельном участке, расположенном в 1050 м юго-восточнее д.Абдульменево Малопургинского района УР (кадастровый номер 18:16:000000:749. Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы от 07.10.2020, выданного начальником отдела ОПИ АУ «Управление Минприроды УР»: 1) предположительно вид полезного ископаемого – глина; 2) площадь карьерной выемки по верху составила 12720м2; приблизительный объем добычи полезного ископаемого – 27800 м2. 19.10.2020 Министерством вынесено определение об истребовании у Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике информации о средней цене глины (глины прочие не включенные в другие группировки) с февраля по июль 2020 года. Из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 21.10.2020 № ЕМ-18-02/104-ИС следует, что средняя цена производителей глины (глины прочие не включенные в другие группировки) по Российской Федерации составила в 2020 году (руб.
дела № А21-9715/2021. Решением от 07.04.2022 заявленные требования удовлетворены полностью. Не согласившись с указанным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; в обоснование доводов жалобы Министерство ссылается на то, что недропользователем были нарушены существенные условия лицензии на пользование недрами КЛГ 80042ТЭ, а именно осуществлялась незаконная добыча строительных песков, что не предусмотрено лицензией, не соблюден годовой объем добычи полезного ископаемого , предусмотренного лицензий, недропользователь лишился земельных участков в пределах лицензионного участка; ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 №
территорию данного участка оборудован съезд с автомобильной дороги М. Пурга-Норья, на момент осмотра въезд перекрыт навалами грунта, также на территории земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749 имеются следы строительной техники. В заключении экспертизы от 07.10.2020, проведенной с целью определения вида и объема добытого полезного ископаемого на земельном участке с кадастровым номером 18:16:000000:749, содержатся выводы о том, что предположительный вид полезного ископаемого – глина, площадь карьерной выемки по верху составила 12 720 м2, приблизительный объем добычи полезного ископаемого – 27 800 м2. Из протокола испытаний от 14.04.2021 № 14042021/3, приложенного к письму Министерства Внутренних Дел по Удмуртской Республике (от 21.04.2021 № 01-15/07309) следует, что испытанный грунт по ГОСТ 25100-2011 классифицируется как суглинок тяжелый пылеватый мягкопластичный. Кроме того факт вывоза грунта обществом СК «Стройград» с земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749 подтверждается объяснениями заместителя главы МО «Малопургинекое» ФИО3 от 17.09.2020, объяснениями заместителя главы Администрации МО «Малопургинский район» ФИО4, размещенными в статье Малопургинской
в Советском районе г. Астрахани. В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 приложения № 1 к лицензии ACT 80073 ТР и техническим проектом разработки песка на участке недр местного значения Советский Советского района г. Астрахани, согласованный уровень добычи песка составляет 44500 м3 в год. В соответствии с подпунктом 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 приложения № 1 к лицензии ACT 80073 ТР начиная со второго года эксплуатации лицензионного участка, пользователь недр обязан обеспечить годовой объем добычи полезного ископаемого , установленный техническим проектом разработки лицензионного участка. Добыча песка на лицензионном участке обществом начата в 2015 году. Соответственно 2016 год является вторым годом эксплуатации лицензионного участка. Согласно отчетам о добыче полезных ископаемых за 2016 год в 2016 году обществом на лицензионном участке добыто 4326 м3 песка, что меньше объема, установленного лицензией ACT 80073 ТР и техническим проектом. Мер по соблюдению условий, предусмотренных лицензией ACT 80073 ТР и техническим проектом, директором ФИО1 не принималось,
предприятие» недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а также требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. В частности, ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» осуществляло добычу строительных песков Чардымского месторождения с отклонениями от проектной документации, а именно: от «Рабочего проекта разработки Чардымского месторождения русловых песков, расположенного в Воскресенском районе Саратовской области» (2004), и от «Плана развития горных работ на 2012 год» (протокол согласования от 12.04.2012 года № 58). В 2012 году объем добычи полезного ископаемого составил 136,3 тыс. куб. метров, при проектной производительности 53,9 тыс. куб. метров и плановой - 125 тыс. куб. метров. Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 08.11.2013 года постановление должностного лица отменено, а производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с решением суда, инспектор обратилась в областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановления от
что отклонение от конкретного, указанного в проектной документации объема добычи песчаника в меньшую сторону вызвано потребностью рынка, что позволило соблюсти рентабельность предприятия и обеспечить положительные финансовые показатели. Защитник ФИО3 – Козочкина Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы. Представитель административного органа по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила решение судьи оставить без изменения. Указала на то, что в соответствии с утвержденным техническим проектом, ежегодными планами развития горных пород, суммарный годовой проектный объем добычи полезного ископаемого на Северном и Центральном участках Федоровского месторождения песчаников, согласованный с управлением Ростехнадзора на 2017г. с учетом всех изменений был установлен в конкретном размере 2910 тыс. куб. м. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 – Козочкину Ю.А., представителя административного органа, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном
изменения. ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что КоАП РФ не содержит правонарушение, которое указано в постановлении. Полагает, что допущенная описка в постановлении должностного лица не является таковой, а является процессуальной ошибкой. Также указывает, что причиной совершения административного правонарушения послужило введение ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и невозможностью спланировать работу, определить точный объем добычи полезного ископаемого . ФИО1, защитник Афанасьева Л.М., представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП
