и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 226 (далее - Инструкция), а также Приложения N 1 к Инструкции (далее - Приложение N 1) в части слов "выписка содержит сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в ней дату". В заявлении указано, что оспариваемые предписания Инструкции и Приложения N 1 противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку ограничивают объем информации , предоставляемой гражданам Федеральной регистрационной службой, датой составления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Таким образом, "получение сведений из ЕГРП на интересующую заявителя дату (более раннюю, чем дата составления выписки) становится невозможным". В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители Министерства юстиции Российской Федерации Давыдовский И.Н. и Коновалов В.И. требование П. не признали и просили суд
Российская Сторона обеспечивает своевременную выдачу, в частности, лицензий, разрешений, согласований, а также таможенных разрешений, необходимых для эффективного осуществления проектов. Российская Сторона обеспечивает предоставление данных и информации, необходимых для осуществления конкретных проектов в рамках настоящего Соглашения. Российская Сторона предоставляет доступ на объекты и их территорию, необходимый для реализации конкретных проектов в рамках настоящего Соглашения. Если такой доступ ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, то в исполнительных соглашениях определяются взаимоприемлемые процедуры. В исполнительных соглашениях определяются объем информации и процедуры ее передачи. 3. В целях осуществления проектов в рамках МНЭПР оказание содействия дополняется российскими ресурсами.
и методики входного контроля, межведомственных, пусконаладочных испытаний, испытаний и проверок в период эксплуатации, их метрологическое обеспечение; представлять и обосновывать перечень и допустимые значения контролируемых при этом параметров и требования к используемой при испытаниях контрольно-измерительной аппаратуры. Анализ проекта В подразделе следует давать описание и алгоритмы расчетных программ, использованных для анализа безопасности системы, исходные данные для расчетов, допущения и ограничения расчетных схем, результаты расчетов и выводы. Должны приводиться сведения об аттестации расчетных программ и их верификации. Объем информации должен быть достаточен для проведения при необходимости независимых альтернативных расчетов. Если для обоснования безопасности проекта системы проводились эксперименты, следует описывать условия экспериментов, давать анализ соответствия их расчетным условиям, описывать экспериментальную базу, метрологическое обеспечение проведения экспериментов, давать интерпретацию результатов применительно к расчетным условиям. Следует представлять описание функционирования системы при нормальных условиях эксплуатации, нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварийные ситуации и проектные аварии, взаимодействия с другими системами с учетом их возможных отказов и мер защиты системы от
Статья 46. Выписка из реестра акционеров общества Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 46 - Объем информации , предоставляемой из реестра акционеров - Лица, имеющие право на получение информации из реестра акционеров - Исполнение регистратором обязанности по предоставлению информации из реестра акционеров в период передачи реестра от одного регистратора к другому Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. Глава VII. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими, соответственно, правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В остальной части решение оставлено без изменения, поскольку в рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем. Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства». Приведенные обществом доводы не подтверждают
декларации, подаваемой ежегодно не менее чем за 10 дней до предполагаемого начала использования лесов, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, указывается объем подлежащей заготовке древесины (графа « Объем заготовки»). Информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов приводится в Отчете об использовании лесов, представляемом лицами, осуществляющими использование лесов, ежемесячно (ежегодно) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий. В случае внесения изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода лицо, подавшее лесную декларацию, направляет в уполномоченный орган письменное заявление в произвольной форме с указанием информации о вносимых изменениях с обоснованием необходимости внесения таких изменений. К письменному заявлению прилагаются документы, обосновывающие необходимость вносимых изменений. Изменения в лесную декларацию являются неотъемлемой частью лесной декларации, в которую вносятся изменения. Судами установлено, материалами дела подтверждается, в определении об отказе
водоотведении и пунктом 14 Стандартов фактический уровень потерь в предыдущие года составлял: 20,77% (2014 г.), 17,91% (2015 г.), 10,37% (2016 г.) и 18,06% (2017 г.). В связи с отсутствием у Общества инвестиционной программы, а также непредоставлением при установлении долгосрочных тарифов информации о фактическом энергопотреблении оборудованием Общества электроэнергии при осуществлении холодного водоснабжения и водоотведения и документов, обосновывающих увеличение удельного расхода электроэнергии и уровня потерь воды, плановый объем энергопотребления и уровень потерь воды на указанный долгосрочный период правомерно сформированы органом регулирования исходя из презумпции достоверности информации , представленной организацией в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения в значении, соответствующем фактическому в предыдущем периоде регулирования. Доводы общества о необоснованном исключении тарифным органом величины нормативной прибыли не соответствуют пунктам 46, 47, 78 Основ ценообразования, поскольку инвестиционная программа Обществу не утверждена, в связи с чем расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования, определяемые на основе
репутации, выраженной индексом деловой репутации организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.1.02-2015, и требованиям СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов. В случае несоответствия, разночтения сведений в представленных документах при определении количества баллов по данному показателю, такие сведения не учитываются. Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для отклонения заявки участника. Суды указали, что положениями Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085 не установлен перечень документов или объем информации , используемый при оценке заявки участника, в том числе в отношении показателя «Деловая репутация участников закупки». Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определить перечень документов или объем информации, используемых при оценке заявки участника по показателю «Деловая репутация участников закупки». При этом само по себе включение заказчиком в конкурсную документацию требований к оценке деловой репутации участника закупки на основании СДС РОСС RU.01103.04ЖКЛ0 не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлено,
содержит запрета на размещение организатором торгов отсылочных сведений при размещении информации о порядке реализации имущества; действия организатора торгов, выразившиеся в размещении информации о проведении торгов в газете «КоммерсантЪ» в неполном объеме с указанием отсылок на иные электронные ресурсы, не могут быть признаны существенными, влияющими на инвестиционную привлекательность имущества и на возможность потенциальных участников участвовать в данных торгах, учитывая, что торги проводятся на электронных площадках, где размещена вся необходимая информация; также заявитель указал на большой объем информации , подлежащей публикации, и значительные финансовые затраты на эти цели. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных
Общество «Ландшафт» не согласно с отклонением судами его довода о том, что отсутствие абз. 9 в форме 2 заявки на участие в конкурсе не влекло несогласие с данным пунктом, а также какие-либо негативные последствия как для организатора торгов, так и для претендентов и участников; судами не указано, каким конкретно требованиям конкурсной документации не соответствует представленная обществом «Ландшафт» заявка. Общество «Ландшафт» не согласно с выводами судов о том, что не допускается представление заявки, содержащей неполный объем информации (необходимых сведений), установленной в конкурсной документации, считает, что поданная заявка на участие в конкурсе содержит полный объем информации о претенденте; все поля и графы, содержащиеся в форме 2 заявки на участие в конкурсе, представленной в разделе 5 конкурсной документации, заполнены; абз. 9 формы 2 заявки на участие в конкурсе не содержит пунктов, которые заполняются претендентом и содержат необходимые сведения. Заявитель жалобы полагает, что заявка на участие в конкурсе была оформлена в соответствии с требованиями
поддержал позицию, изложенную в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, по муниципальному контракту от 06.05.2013 № 0190300001213000164-0237897-01 общество (исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию управления (заказчика) выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объектов коммунального хозяйства в соответствии с приложениями № 1, 3. Объем информации в предоставляемой проектной документации должен соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и разрабатываться в полном объеме. Объем информации в предоставляемой изыскательской документации определяется исполнителем с учетом действующих норм и правил по оформлению изыскательской документации и задания на проектирование (пункт 1.3 контракта). Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными, условиями контракта; согласовать проектную документацию с заказчиком, соответствующими
ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, указанным решением Аннинского районного суда установлен факт принятия ФИО4 наследства умершего ФИО3, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дополнительно решение Аннинского районного суда №2-348/2020 от 27.07.2020 разъяснено определением Аннинского районного суда от 09 октября 2020 года, вступившим в законную силу 31 октября 2020 года. Несмотря на вышеуказанные решение и определение Аннинского районного суда, нотариус сослался на главу 8 п.46 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации , необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования. В своем постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариус сослался на п.49 вышеуказанного Регламента. Однако, неизвестно на основании какого нормативного акта нотариус посчитал, что свидетельство о праве на наследство может быть выдано только после внесения изменений в актовую запись регистрации смерти в соответствии с решением суда. Данных оснований действующее законодательство не содержит. Обстоятельства смерти наследодателя ФИО3 повлекли выдачу органами ЗАГС свидетельства о
в сеть Интернет, обманывая законного владельца логина «» и пароля «», принадлежащих ООО «», использовал порт «» по технологии «» через Интернет-сервис-провайдера - ОАО «», не оплатив при этом услуги связи за работу в сети Интернет. В результате незаконных действий ФИО1 было произведено уменьшение счета ООО «», в течении указанных суток, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 27 мин. по 01 час. 41 мин. по входящему внешнему трафику был получен объем информации в количестве 9839.8 Мб на сумму руб. 34 коп. без учета НДС; - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 50 мин. по 03 час. 48 мин. по входящему внешнему трафику был получен объем информации в количестве 23439.94 Мб на сумму руб. 24 коп. без учета НДС; - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 49 мин. по входящему внешнему трафику был получен объем информации в количестве 7633.64 Мб
компания электросвязи», не оплатив при этом услуги связи за работу в сети Интернет. В результате этого был совершен неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, вследствие чего произошло блокирование доступа к сети Интернет сотрудников Н. В результате незаконных действий Л. было произведено уменьшение счета Н., в течении указанных суток, а именно: - Дата обезличена года в период времени с 10 час. 52 мин. по 10 час. 53 мин. по входящему внешнему трафику был получен объем информации в количестве 4134 Байт (0,004 Мбайт) на сумму 0,01 руб. из расчета 1,19 руб. за 1 Мбайт, с учетом НДС; - Дата обезличена года в период времени с 10 час. 53 мин. по 10 час. 57 мин. по входящему внешнему трафику был получен объем информации в количестве 368609 Байт (0,35 Мбайт) на сумму 0,49 руб. из расчета 1,19 руб. за 1 Мбайт, с учетом НДС, по входящему внутреннему локальному трафику был получен объем информации
поступившего обращения в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов Российской Федерации в отношении ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство. Материалы дисциплинарного производства были переданы для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Пермского края. По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Комиссия по профессиональной этике нотариусов пришла к заключению о наличии в действиях ФИО1 двух дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктом 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации: нарушение п.19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации , необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156; нарушения п.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 515, выразившегося в незачитывании текста доверенности вслух. Решением Правления Нотариальной палаты Пермского края от 26.07.2018 года за совершение дисциплинарных проступков ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей назначено наказание в виде выговора (л.д.4-6; 14-18). Просит суд признать незаконным и необоснованным решение Правления Нотариальной палаты
