участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута . Например, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении сервитута для обеспечения проезда через соседний земельный участок, принадлежащий предпринимателю. При рассмотрении спора предприниматель не возражал против обременения его имущества сервитутом на условиях, предложенных обществом, вместе с тем заявил требование об определении платы за пользование принадлежащим ему земельным участком. Общество, предлагая плату в размере 2 000 рублей ежемесячно, полагало, что такая плата соразмерна ограничению права предпринимателя. Ответчик, возражая против предложенного размера платы,
В подразделе "Создание и эксплуатация объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры" содержатся следующие сведения: - обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов работ по переработке древесины и иных лесных ресурсов; - характеристика существующих и проектируемых объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; - проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; 26. В подразделе "Изыскательские работы" содержатся следующие сведения: - обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов проектируемых изыскательских работ, их пространственное размещение (тематическая лесная карта (отдельным приложением). III. Порядок разработки проекта освоения лесов и внесения в него изменений 27. Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об
защитных лесов лесотундровых зон, за исключением площадей нелесных земель (в гектарах). 5. Расчетный объем затрат Vзащ воспр i определяется по каждому субъекту Российской Федерации как произведение величины нормативных затрат на осуществление переданных отдельных полномочий в области лесных отношений, (за исключением расходов на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров), рассчитанный исходя из их перечня, объемов работ и нормативных затрат на их осуществление. 6. Объемы работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются на основе показателей лесных планов субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год, за исключением объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляемых лицами, использующими леса на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также в отношении которых установлен сервитут , публичный сервитут. (п. 6 в ред. Приказа Минприроды России от 11.06.2019 N
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 20.11.2018 по делу № А56-22462/2016, установив, что доказательств, подтверждающих невозможность использования пути прохода, определенного в судебном порядке в качестве условия сервитута, обществом не представлено; отметив, что общество не подтвердило доказательствами возникновение обстоятельств, которые бы существенно повлияли на объем ограничения прав истца как правообладателя обремененных сервитутом участков, суд, руководствуясь положениями статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута . Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы от 17.03.2021, дополнение к нему от 15.06.2021, исследовав все предложенные экспертом восемь вариантов прохода к зданию с учетом всех входов/выходов служебных и главных, установив наличие возможности доступа истца к зданию и к земельному участку под зданием с кадастровым номером 66:41:0401015:19 с земель общего пользования, а также через земельный участок с
возможные варианты проезда и прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 для поставки сырья, вывоза готовой продукции, прохода работников кирпичного производства для обеспечения нормальной эксплуатации предприятия; 2. Определить наиболее экономичный (менее затратный) для кирпичного производства и наименее обременительною для собственника (собственников) прилегающих земельных участков варианты проезда и прохода (Сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 для поставки сырья, вывоза готовой продукции, прохода работников для обеспечения нормальной эксплуатации кирпичного производства; 3. Определить объем сервитута (размеры, расположение на местности) проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 для поставки сырья, вывоза готовой продукций, прохода работников для обеспечения нормальной эксплуатации кирпичного производства; 4. Осуществить описание местоположения границ проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6501006:359 с составлением карты (плана) объекта сервитута. 01.12.2014 в материалы дела поступило заключение экспертов Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» Автономная некоммерческая организация «Центр Земельных экспертиз» №005645/8/24001/222014/А33-13212/2013 от 20.11.2014, согласно которому эксперты пришли
участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута . Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение эксперта выполнено с нарушением действующего законодательства, несостоятелен. Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 АПК РФ). Проанализировав содержание заключения эксперта от 09.07.2021 № 384, и оценив его в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что экспертное заключение является обоснованными и подтвержденными
участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута . Как следует из материалов дела, при определении рыночной стоимости платы за сервитут экспертами исследованы факторы наиболее оказывающих влияние на соразмерную плату за сервитут, на основании чего произвели расчет. В экспертном заключении также указано, что величина соразмерной платы за сервитут при единовременной выплате эквивалентна величине соразмерной платы за сервитут при условии ее периодической платы. На основании чего, суд первой инстанции, определяя форму платы за сервитут, исходил из заявленных требований истца и отсутствия мотивированных возражений
участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута . Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Д», относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 139-140); на данном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 121.6 кв.м., который представляет собой недостроенный одноэтажный деревянный дом со степенью готовности 51 %; собственниками данного объекта являются на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 (бывшие
участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута . Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям об установлении платы за сервитут, установленный для прохода в нежилом помещении. Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты>. на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в
участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута . Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования
участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия и объем сервитута . В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... также расположенного на нем кирпичного жилого дома площадью 275,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.05.2021. Из данных выписок следует, что право собственности за истцом на земельный участок зарегистрировано 03.06.2005, на жилой дом право собственности зарегистрировано 22.09.2004. Земельный участок по адресу: г... принадлежит ФИО2 и ФИО5 (по 4485/8970 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2021. Земельный участок
