по делу № А59-4908/2017 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград-1» о взыскании 168 627 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград-1» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о взыскании 67 635 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного в срок обеспечения по договоруподряда от 03.10.2016, 665 214 руб. 01 коп. денежных средств, удержанных фондом в качестве неустойки за просрочку выполнения обществом работ по договору подряда от 03.10.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Строитель» муниципального образования Макаровский городской округ, администрации МО «Макаровский городской округ Сахалинской области», установил: решением
даль" (заказчик) и ФИО1 (поручитель) заключены договоры подряда N 02 от 09.12.2014 и N 01 от 19.01.2015 на заготовку древесины, по которым ООО "Лес-Тимбер" обязалось выполнить работы по заготовке древесины и выкупить у ООО "Лесная даль" заготовленную древесину. ООО "Лес-Тимбер" расчет за продукцию не произвело. В обеспечение исполнения обязательств по договорам подряда между должником и кредитором заключены договоры залога векселей: - N 02в от 09.12.2014 на сумму 2 399 730 руб. - в обеспечение договора подряда N 02 от 09.12.2014; - N 01в от 19.01.2015 на сумму 1 959 020 руб. - в обеспечение договора подряда N 01 от 19.01.2015. Решениями Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 27.07.2015 по делам N ТС-15-05/15, N ТС-14-05/15 с ООО "Лес-Тимбер" и ФИО1 в пользу ООО "Лесная даль" солидарно взысканы денежные средства: в размере 1 959 029 руб. по простым векселям ЛБ N 01/1 от 19.01.2015, N 01/2 от
к оплате счет № 44 от 17.10.2022 на общую сумму 2 009 504 руб. 50 коп. (л.д. 23). Указанная сумма была удержана в счет погашения обязательств по возврату аванса. Таким образом, остаток неотработанного аванса по договору составляет 6 979 870 руб. 31 коп. (8 989 374,81 руб. - 2 009504,50 руб.), который подлежал возврату заказчику. Соответствующее требование о возврате аванса содержалось в уведомлении о расторжении договора, однако оставлено без ответа и удовлетворения. В обеспечение договора подряда № 09-02-22-24859 от 24.06.2022 представлена банковская гарантия от 20.07.2022 № 19/1853-26113ЭГ-22, выданная АО «Севергазбанк» на сумму 8 989 374 руб. 81 коп. (л.д. 19). В соответствии Банковской гарантией № 19/1853-26113ЭГ-22 от 20.07.2022 АО «Севергазбанк» является гарантом перед бенефициаром - ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина», принципалом является - ООО «Интерстройпроект». Срок действия Гарантии составляет с даты выдачи (20.07.2022) по 24.02.2023 включительно (п. 3 Гарантии). В силу п. 2 Гарантии она обеспечивает,
не менее, представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО3 занимал руководящую должность в обществе «Вектор» 2303, подтверждают пояснения ФИО4 и ФИО2 о том, что все решения в бизнес – проекте «Вектор» принимались согласованно, в том числе, и по спорным сделкам субподряда. То, что ФИО3 знал о заключении сделок подряда и субподряда свидетельствует договор поручительства от 25 апреля 2018 года , представленный ответчиком и подписанный ФИО3. (том 8, л.д. 99) Данный договор составлен в обеспечение договора подряда № 25-04/2018 между обществом «Вектор» 2303 (подрядчик) и ЗАО «СД Альфа Капитал» (заказчик) от 25 апреля 2018 года на 20 400 000 рублей. В силу пункта 3.4.2 договора подряда , подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ только субподрядчиков , которые предварительно согласованы с заказчиком. (том 9, л.д. 23) 25 апреля 2018 года между обществом «Вектор» 2303 (подрядчик) и обществом «Вектор» 2293 (субподрядчик) заключен договор субподряда по этому объекту на 1 288 854
«Лес-Тимбер», ООО «Лесная даль» и ФИО2 заключены договоры подряда № 02 от 09.12.2014 и № 01 от 19.01.2015 на заготовку древесины, по которым ООО «Лес-Тимбер» обязалось выполнить работы по заготовке древесины и выкупить у ООО «Лесная даль» заготовленную древесину. ООО «Лес-Тимбер» расчет за продукцию не произвело. В обеспечение исполнения обязательств по договорам подряда между должником и кредитором заключены договоры залога векселей: - №02в от 09.12.2014 на сумму 2 399 730 руб. – в обеспечение договора подряда № 02 от 09.12.2014; - №01в от 19.01.2015 на сумму 1 959 020 руб. – в обеспечение договора подряда № 01 от 19.01.2015. Решениями Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 27.07.2015 по делам №ТС-15-05/15, №ТС-14-05/15 с ООО «Лес-Тимбер» и ФИО2 в пользу ООО «Лесная даль» солидарно взысканы денежные средства: в размере 1 959 029 руб. по простым векселям ЛБ №01/1 от 19.01.2015, №01/2 от 19.01.2015, сумма третейского сбора в
принял на себя обязательство выполнить внутренние электромонтажные работы, устройство внутренних инженерных сетей водоснабжения и канализации, внутренних инженерных сетей отопления, устройство сетей пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании, расположенном по адресу: , в срок не позднее 27 месяцев со дня начала работ по договору, то есть со дня предоставления строительной площадки. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 167456 00 рублей, в том числе НДС 18 %. В обеспечение договора подряда была заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, в соответствии с которым поручитель отвечает по обязательствам в размере не превышающего 555555 рублей; и с ООО «НПО «Ленкотлопром» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, а также актам приемки выполненных работы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Машстройсервис» выполнил, а ООО «Скай-Трейд» принял работу на сумму 167456008 рублей, в том числе и НДС 18 %. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Машстройсервис» (подрядчик)
Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту, которому переводят денежные средства, для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту. В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал перевода ему денежных средств, кроме переводов от 14.07.2022, 21.06.2022, 24.07.2022, где получателем указан А. М. В судебном заседании представитель истцов пояснил, что денежные средства переводились в обеспечение договора подряда по проведению определенных работ и закупке материалов, между тем работы ответчиком фактически были проведены частично, поэтому переведенные и переданные денежные суммы являются неосновательным обогащением. Указал, что истцам пришлось заключать договор с другим подрядчиком и производить ремонт. Представленными стороной истца и ответчика протоколами осмотра письменных доказательств – содержание письменных сообщений пользователями программы WhatsApp: А. Терра, номер абонента: № ****** и А., номер абонента: № ****** за период с 17.05.2022 по 04.11.2022 (от 01.02.2024, заверено
работ. В данном случае сроки оплаты работ нарушены многократно. В соответствии с п.2.2.2 договора подряда в случае неисполнения обязанности по оплате выполненных работ генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости договора подряда за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Неустойка составила 278397руб., исходя из расчета: 5567951,25 х 0,1% х 191 день ( с (дата) по (дата)) = 1063478 руб. Подлежит уменьшению до 5% суммы договора. (дата) в обеспечение договора подряда был заключен договор поручительства между истцом и ООО «ДомСтрой-НН», Зуйковым С.А., ФИО1 Согласно п.2 договора поручительства поручители несут субсидиарную ответственность по обязательствам геподрядчика, в случае неисполнения последним своих обязательств по оплате денежных средств за фактически выполненные подрядчиком работы. Пункт 5 договора поручительства указывает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязательств от генподрядчика или поручителей. (дата) генподрядчику направлена претензия об оплате задолженности, однако последний проигнорировал ее. (дата) ответчиком была направлена претензия об оплате задолженности за
неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору подряда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТ Логистик» - заказчик, и ООО «Белгазмонтаж» - подрядчик, заключен договор подряда № 38, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по техническому перевооружению системы теплоснабжения на базе отдыха «Солнечный остров», расположенной в <адрес>. Общая цена договора составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТ Логистик» и ФИО1 был заключен договор поручительства в обеспечение договора подряда . В соответствии с договором поручительства основаниями ответственности поручителя является неоплата штрафных санкций, определенных в п. 7.1 и п. 7.2 договора подряда. Срок выполнения работ устанавливается в два месяца. Начало работ – в течение 10 рабочих дней с момента оплаты аванса. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ответчика 09.10.2012. Таким образом, работы должны были быть завершены к 10.12.2012. Истец считает, что фактически работы, предусмотренные договором подряда, были выполнены
