Статья 13 Полномочия Союза и его органов направлены на обеспечение равенства политических и социально - экономических прав граждан. Основными обязанностями государств - участников Союза являются: обеспечение свободы слова и средств массовой информации; обеспечение правовых гарантий деятельности официально зарегистрированных партий и общественных объединений, в том числе оппозиционных; обеспечение гарантий неприкосновенности частной собственности; правовое обеспечение инвестиционной политики и эффективная защита прав инвесторов в пределах границ Союза; гарантирование свободной экономической конкуренции хозяйствующих субъектов; соблюдение других прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в международно - правовых документах и в национальном законодательстве.
от 07.02.2013 N 8, а именно: нарушило срок завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию, который, исходя из условий конкурса и инвестиционного договора, истек 01.02.2016. Поскольку в тот же день согласно пункту 1.3 договора поручительства от 20.12.2012 N 103 истек срок поручительства, департамент обратился к обществу с требованием предоставить ему новое обеспечение исполнения обязательств общества по инвестиционному договору до даты их исполнения в виде договора поручительства либо независимой банковской гарантии, либо залога на сумму 80 млн. рублей. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ). В силу статьи 8 Закона N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных
суда от 12 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 28 октября 2020 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил: признать незаконным бездействие начальников Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю и Управления ФСБ России по Липецкой области, выразившееся в ненаправлении в отношении него сведений в регистрирующий орган для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; признать незаконным бездействие ФГКУ «Росвоенипотека», выразившееся в неначислении инвестиционных доходов на его именной накопительный счет за период с 25 июня 2005 г. по 14 января 2019 г. и начислении этих доходов не в полном объеме за период с 14 января 2019 г. по 1 ] июня 2020 г.; обязать ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, которая должна была быть начислена на его накопительный счет за весь указанный им период; обязать Директора ФСБ России перечислить денежный доход от инвестирования
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС17-15522 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу № А40- 98922/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фобос» к Правительству Москвы о взыскании денежных средств, расторжении договоров, признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов
<...> которая лишь подтверждает получение им от ФГКУ «Росвоенипотека» общей суммы накоплений для жилищного обеспечения в размере <...> руб. <...> коп. Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, не включают в себя инвестиционный доход и выплачиваются за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, поэтому поступление таковых на счет административного истца 5 июня 2020 г. от Финансово-экономической службы Северного флота к вопросу, связанному с реализацией права на накопления для жилищного обеспечения с учетом инвестиционного дохода, не относится. Следовательно, как на момент включения в реестр участников НИС, так и при получении накоплений ФИО2 не были известны объем инвестиционного дохода и период, за который он выплачен. Сведения об учете на именном накопительном счете административного истца инвестиционного дохода, начиная только с 3 квартала 2018 г., то есть не в полном объеме, впервые отражены в справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 17 декабря 2020 г., приложенной к возражениям административного ответчика, поданным в суд
79010_1261647 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-9474 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.05.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по делу № А40-180199/2016, установил: Правительство Москвы и Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу №
получения от банка по результатам длительного переговорного процесса третьего варианта документа с основными условиями сделки по предоставлению кредита без возражений и претензий по качеству и объему, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для вывода о невыполнении предпринимателем обязательств в рамках первого этапа договора. В соответствии с Профессиональным стандартом «Специалист по финансовому консультированию», утвержденным Приказом Минтруда России от 19.03.2015 №167н, основная цель вида профессиональной деятельности в сфере финансового консультирования представляет собой обеспечение инвестиционной эффективности и оптимальных условий совершения финансовых сделок клиента с поставщиком финансовых услуг, к числу услуг относится подбор в интересах клиента поставщиков финансовых услуг и консультирование клиента по ограниченному кругу финансовых продуктов; проведение личных переговоров с представителями кредитного учреждения; обсуждение, определение условий сотрудничества, подписание документов о сотрудничестве; осуществление выбора форм и методов взаимодействия с инвесторами, организациями, средствами массовой информации. Исходя из целей заключения договора оказания услуг по финансовому консультированию (поиск инвесторов в целях рефинансирования), пунктов
при принятии решения обеспечивать сбалансированность публичных и частных интересов, принимать меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, проводить единую государственную политику в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии. Исходя из системного толкования изложенных норм законодательства, можно сделать вывод, что целью включения инвестиционных проектов в Государственную программу является как внедрение новых производств, технологий, создание новых рабочих мест, увеличение доходной части областного бюджета, так и обеспечение инвестиционной активности хозяйствующих субъектов на территории области. При этом решения экспертного совета о включении инвестиционного проекта в государственную программу для Правительства носят рекомендательный характер. Из материалов дела следует, что решением экспертного совета по инвестиционной деятельности Вологодской области 25.10.2011 инвестиционный проект ОАО «ТГК №2» был рекомендован к включению в Государственную областную инвестиционную программу в числе других 15 инвестиционных проектов, также рекомендованных к включению в нее. Вместе с тем, на заседании Правительства от 25.06.2012 принято решение не
кодекса РФ. Должностной инструкцией Начальника Управления инвестиционной деятельностью №048.002.(170).05.2015, утвержденной 20.05.2015 Директором по развитию и инвестициям А.В. Кузнецовым, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись (запись в личной карточке от 25.05.2015), в обязанности истца входило, в том числе: руководство деятельностью Управления в порядке, установленном внутренними документами ПАО, осуществление делегирование полномочий работникам Управления в соответствии с их должностными обязанностями, визирование и согласование документов, касающихся деятельности Управления, контроль за соблюдением работниками Управления ПВТР, методическое и организационное обеспечение инвестиционной деятельности, а именно - обеспечение корректного планирования инвестиционной деятельности в среднесрочной и краткосрочной перспективе, организация процесса разработки, утверждения и согласования инвестиционных проектов, контроль эффективности реализации инвестиционных проектов, выполнение требований документов системы менеджмента качества. Начальник Управления инвестиционной деятельностью несет ответственность за методическое и организационное обеспечение инвестиционной деятельности; за обеспечением контроля за соблюдением сроков, эффективности и бюджетов реализации инвестиционных проектов и др. Кроме того, начальник УИД осуществляет также контроль за своевременным, качественным и эффективным исполнением заданий
Генеральный директор ООО «Водоканал» при исполнении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться Уставом Общества, внутренними документами, утвержденными общим собранием участников и Советом директоров Общества, настоящим договором и действующим законодательством РФ. В соответствии с п.2.9 Должностной инструкции от 20 января 2020 года Генеральный директор ООО «Водоканал» обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Таким образом, должностным лицом – Генеральным директором ООО «Водоканал» ФИО1 нарушен абз.1 ст.11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах». Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом – Генеральным директором ООО «Водоканал» ФИО1, в установленный срок не оформлена лицензия на пользования недрами. По вышеуказанным обстоятельствам заместителем прокурора г.Чапаевска Самарской области ФИО6 от 18.08.2021 вынесено постановление о возбуждении
