Суде Российской Федерации" устанавливает, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы, либо такая неопределенность является мнимой, а доводы, содержащиеся в обращении, - произвольными. Часть вторая статьи 238 УПК Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого; более того, она прямо устанавливает, что обеспечение розыска указанного лица поручается прокурору. Поэтому нет оснований считать, что данной нормой затрагиваются как гарантии самостоятельности и независимости суда, так и конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, а значит, неопределенность в вопросе о ее конституционности отсутствует, в связи с чем запрос Центрального районного суда города Челябинска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Разрешение же вопроса о соответствующих изменениях предписаний части второй статьи 238 УПК Российской Федерации не входит в
к его рассмотрению. Копия постановления направляется обвиняемому, потерпевшему и подшивается в наряд с копиями приговоров, постановлений и определений. В книгу учета (Форма N 16) вносится соответствующая запись о направлении дела прокурору. В дальнейшем, при поступлении этого дела из прокуратуры, оно учитывается как вновь поступившее. Если в ходе разбирательства выяснится, что обвиняемый, содержащийся под стражей, скрылся (пункт 1 части 1 статьи 238 УПК РФ), суд приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает дело прокурору для обеспечениярозыска . В книгу учета (реестр) уголовных дел по первой инстанции вносится запись о направлении дела прокурору. При поступлении этого дела из прокуратуры оно учитывается как вновь поступившее. В том случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (часть 2 статьи 238 УПК РФ). Дело в этом случае остается в суде и числится как приостановленное до розыска обвиняемого. 5.1.7.
к его рассмотрению. Копия постановления направляется обвиняемому, потерпевшему и подшивается в наряд с копиями приговоров, постановлений и определений. В книгу учета (форма N 17) вносится соответствующая запись о направлении дела прокурору. В дальнейшем при поступлении этого дела из прокуратуры оно учитывается как вновь поступившее. Если в ходе разбирательства выяснится, что обвиняемый, содержащийся под стражей, скрылся (пункт 1 части 1 статьи 238 УПК РФ), суд приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает дело прокурору для обеспечениярозыска . В книгу учета (реестр) уголовных дел по первой инстанции вносится запись о направлении дела прокурору. При поступлении этого дела из прокуратуры оно учитывается как вновь поступившее. В том случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (часть 2 статьи 238 УПК РФ). Дело в этом случае остается в суде и числится как приостановленное до розыска обвиняемого. 5.1.7.
применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования; медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в подведомственных учреждениях; мероприятия, направленные на охрану здоровья работников уголовно-исполнительной системы, лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, и членов их семей; выполнение размещенных на собственном производстве подведомственных учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд; взаимодействие подведомственных учреждений с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, а также с общественными объединениями и религиозными организациями; в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, проведение с осужденными воспитательной и психологической работы, направленной на их исправление; розыск и задержание лиц, совершивших побег из учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов,
с заявлением, разъясняется порядок его обжалования. Решение комиссии по этим вопросам регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений комиссии по назначению пенсий. В случае отказа в назначении пособия или выплате средств для возмещения дополнительных расходов заявителю возвращаются все документы за исключением заявления. 19. Решение комиссии может быть обжаловано в исполнительный комитет районного, городского, районного в городах Совета народных депутатов. 20. О назначении пособия и выплате средств для возмещения дополнительных расходов орган социального обеспечения информирует: в случае объявления розыска должника - суд, следователя или иное должностное лицо, вынесших соответствующее определение (постановление), а также орган внутренних дел, осуществляющий розыск; в других случаях - учреждение, предприятие, организацию или суд, где находится исполнительный лист, а также должника (приложение N 5). При нахождении должника в исправительно-трудовом учреждении, изоляторе временного содержания, следственном изоляторе, спецкомендатуре и т.п. обязанность его информирования возлагается на администрацию соответствующего учреждения. При объявлении розыска лица, обязанного к уплате алиментов в связи с возбуждением
выводу о том, что указанная информация о финансовом состоянии ФИО3 должна была быть известна конкурсному управляющему ФИО2 уже в период рассмотрения спора о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. Информация о наличии у ФИО3 недвижимого имущества в отсутствие сведений о том, что вышеуказанная квартира является единственным местом жительства ответчика и его семьи, а также информация о многолетнем высоком уровне дохода ответчика, должны были побудить конкурсного управляющего ФИО2 в интересах кредиторов к принятию мер, направленных на обеспечение розыска имущества ФИО3 и обеспечения возможности обращения взыскания на его имущество при удовлетворении требований о привлечении последнего к субсидиарной ответственности. Следует подчеркнуть, что в случае принятия необходимых мер к обеспечению возможности обращения взыскания и своевременного предъявления исполнительного листа судебному приставу – исполнителю, в рамках исполнительного производства возможно было бы не только наложить арест на вышеуказанное принадлежащее ФИО3 имущество и денежные средства, но и провести розыск иного имущества и денежных средств. В случае, если бы конкурсный
праве собственности на квартиру площадью 58,7 кв.м в г. Дегтярск Свердловской области, отметил, что указанные сведения, размещены на открытом интернет-сайте Администрации городского округа Дегтярск, в ЕГРЮЛ и ЕГРП, и пришел к выводу о том, что указанная информация о финансовом состоянии ФИО4 должна была быть известна конкурсному управляющему ФИО1 уже в период рассмотрения спора о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, что должно было побудить ФИО1 в интересах кредиторов и должника к принятию мер, направленных на обеспечение розыска имущества ФИО4 и обеспечения возможности обращения взыскания на его имущество при удовлетворении требований о привлечении последнего к субсидиарной ответственности. Кроме того, суд отметил, что в отношении ФИО5 16.04.2014 было возбуждено исполнительное производство № 9417/14/66 для осуществления взыскания 40 000 000 руб. по другому делу о банкротстве, а в июне 2014 года ФИО1 располагал сведениями о том, что у ФИО5 имеется дорогостоящее имущество (мотоцикл «Хонда»), за счет которого возможно частичное удовлетворение требований кредиторов, указав при
отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Следовательно, банкротство отсутствующего должника производится по правилам, установленным Законом № 127-ФЗ, за исключением правил возбуждения производства по делу о несостоятельности отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан: уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; анализировать финансовое состояние должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Обеспечение розыска физических лиц, проводимого органами внутренних дел, не входит в обязанности конкурсного управляющего, однако, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства принятия конкурсным управляющим мер к установлению места нахождения руководителя и других работников должника, в целях соблюдения положений статьи 129 Закона № 127-ФЗ. Согласно части 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим,
банкротстве, а также представленных в дело доказательств сделан вывод о принятии конкурсным управляющим достаточных мер по возврату имущества в конкурсную массу, в том числе находящегося в залоге ООО «РТ-Капитал»; судом первой инстанции не дана в принципе оценка доводам ООО «РТ-Капитал» о необходимости принятия мер по истребованию имущества из чужого незаконного владения третьих лиц, а не оспаривание договора аренды с ООО «ИР-Монтаж» в отсутствие договора; вывод суда о достаточности направления запросов в регистрирующие органы для обеспечения розыска имущества является необоснованным при наличии документов (сведений о страховании ответственности), подтверждающих нахождение транспортных средств во владении и пользовании третьих лиц; судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что запросы направлены после подачи жалобы ООО «РТ-Капитал» и спустя почти 2 года с даты введения процедуры банкротства, при этом, часть транспортных средств была застрахована в период осуществления конкурсным управляющим своей деятельности; судом первой инстанции не дана в принципе оценка доводу ООО «РТ-Капитал», что из 37
по делу адрес проживания ФИО1 указан: ... Извещения о дате и месте судебного заседания направлялись судом по указанному адресу, однако подсудимый в суд неоднократно не являлся. Дважды выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в суд, однако постановления исполнены не были; из отчетов судебных приставов- исполнителей усматривается, что ФИО1 по указанному адресу не проживает более семи лет. 05 декабря 2007 года судом было вынесено постановление об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, ему изменена мера пресечения; обеспечение розыска подсудимого поручено прокурору <данные изъяты>. До настоящего времени местонахождение подсудимого не установлено. Обжалуемым постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору. В обоснование принятого решения суд указал, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о фактическом месте пребывания обвиняемого, в связи с чем суд лишен возможности приступить к рассмотрению уголовного дела. В апелляционном представлении и.о. прокурора Темкинского района Смоленской области Макаров Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что обвинительное заключение
Ж.С. с участием прокурора Артишевской Л.Л.адвоката Пудовкина С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017 года которым, по результатам предварительного слушания, уголовное дело в отношении К.Э. *** года рождения, уроженки ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, выделено в отдельное производство, объявлен розыск К.Э., до окончания розыска производство по делу приостановлено, обеспечение розыска поручено прокурору Октябрьского района г. Тамбова, мера пресечения в отношении К.Э. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., адвоката Пудовкина С.Н. УСТАНОВИЛ: 13 октября 2017 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило уголовное дело по обвинению К.Е. и К.Э. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ без вручения К.Э. копии обвинительного заключения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017
