№ 12 по Омской области о возврате доли участия в обществе с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (далее – общество), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.05.2021, удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 осуществлять права участника общества по доле в размере 33,335% уставного капитала общества от указанной в ЕГРЮЛ доли ответчика в размере 76% уставного капитала общества, в том числе голосовать, отчуждать или иным образом распоряжатьсядолей . Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2020, на обеспечительные меры в виде запрета отчуждать или иным образом распоряжаться долей в размере 33,335% уставного капитала общества от указанной в ЕГРЮЛ доли ответчика в размере 76% уставного капитала общества. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
2020 года совершены и совершаются действия, направленные на причинение вреда обществу, в том числе по подделке протокола общего собрания участников, повлекшего смену единоличного исполнительного органа общества ФИО1 на ФИО4, с последующей попыткой необоснованного взыскания с общества денежных средств посредством обращения в суд и признания иска со стороны ответчика (дела № А5031063/2020, № 2-2163/2021). В качестве одной из мер по обеспечению иска истцом заявлено о запретеучастникам общества с ограниченной ответственностью «Чистые Машины» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Севзапметалл» продавать и иным образом распоряжаться своими долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чистые Машины». В обоснование заявленных обеспечительных мер истцом приведены доводы о совершении ООО «Севзапметалл» действий по дроблению своей доли (25% в уставном капитале общества, принадлежащих ранее ООО «Севзапметалл» были переоформлены 09.09.2021 на ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Принимая во внимание представленные заявителем доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд усматривает, что истребуемая
об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. В настоящем деле вынесен судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, то есть заявленные истцом обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта. В обоснование заявления об обеспечении иска истец указывает на то, что отдельными участниками Общества принимаются меры, направленные на выход из состава участников Общества, а также направленные на смену единоличного исполнительного органа Общества и изменение Устава Общества. Изложенное, по мнению заявителя, направлено на неисполнение судебного акта по настоящему делу, что является основанием для принятия таких обеспечительных мер, как: - запретучастникам Общества / ООО «Лидер» (ИНН 6501294031) распоряжаться своими долями в Уставном капитале Общества; - запрет участникам Общества / ООО «Лидер» (ИНН 6501294031) проводить собрания, решения которых будут направлены на смену исполнительного органа Общества и на изменения состава участников Общества. - запрет Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области на внесение любых
и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам производить государственную регистрацию изменений, вносимых в содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице - ООО «Ривьера» (ОГРН <***>. ИНН <***>), в части сведений о размере и номинальной стоимости долей учредителей ООО «Ривьера» - физических лицах ФИО2 и ФИО1. В остальной части заявления ООО «Ривьера» об обеспечении иска отказано. В арбитражный суд 12.12.2007 поступило заявление от отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.11.2007, подписанное ФИО1 как генеральным директором ООО «Ривьера». В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер указано следующее. Необходимость в обеспечительных мерах отпала. Запретучастникамраспоряжатьсядолями ООО «Ривьера» содержится в уставе данного общества. Определением от 12.12.2007 назначено рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. Ко дню судебного заседания 19.12.2007 в арбитражный суд поступил письменный отзыв на ходатайство об отмене обеспечительных мер, подписанный от имени ООО «Ривьера» ФИО4 как генеральным директором общества. Согласно указанного отзыв заявлены возражения в отношении отмены обеспечения, в
учредителей ООО «Ривьера» - физических лицах ФИО2 и ФИО1. В остальной части заявления ООО «Ривьера» об обеспечении иска отказано. В арбитражный суд 04.12.2007 поступило заявление ФИО1 от отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.11.2007. Определением от 05.12.2007 назначено рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ответчик ФИО1 указал следующее. Вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, неоднократно устанавливался факт оплаты ФИО1 и ФИО2 своих долей в уставном капитале ООО «Ривьера». В материалах таких судебных дел имеются первичные документы подтверждающие факты внесения ФИО1 и ФИО2 денежных средств в оплату уставного капитала ООО «Ривьера». Копии ПКО приложены ответчиком также к заявлению об отмене обеспечительных мер. Учредительные документы ООО «Ривьера» прошли государственную регистрацию в установленном порядке, при этом устанавливался факт оплаты уставного капитала. Кроме того, запретучастникамраспоряжатьсядолями ООО «Ривьера» уже содержится в уставе данного общества. Заявление об обеспечении иска подано с целью сорвать
в случае непринятия указанной обеспечительной меры и обеспечения баланса интересов сторон в случае принятия указанной им обеспечительной меры в виде запрета голосовать. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам голосовать на общих собраниях участников общества по всем вопросам повестки дня, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление общества с ограниченной ответственностью "Риьвера" (г. Красноярск) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично. Наложить арест на долю, принадлежащую ФИО1, в уставном капитале ООО «Ривьера» номинальной стоимостью 37 516 руб. 80 коп., что составляет 10 % уставного капитала ООО «Ривьера». Запретить ФИО1 распоряжаться (продавать, дарить, обменивать, обременять любым способом) долей в уставном капитале ООО «Ривьера», номинальной стоимостью
СП ТЦ «Омский» составляет 76%. Полагая, что ФИО4 нарушены условия, на основании которых заключен договор о разделе наследственного имущества от <...>, истцы обратились с указанным выше исковым заявлением, в котором просили изменить условия договора и определить наследственные доли в уставном капитале Общества ФИО1 и ФИО2 в размере 11,1116667% каждой. В целях обеспечения иска представителем истцов ФИО3 представлено заявление об обеспечении иска в виде запрета ответчику осуществлять права участника ООО СП ТЦ «Омский», в том числе голосовать на общих собраниях участников, а также запрета ответчику отчуждать или иным способом распоряжаться его долей в уставном капитале ООО СП ТЦ «Омский». Определением Омского районного суда Омской области от 08 сентября 2021 г. заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 осуществлять права участника, в том числе голосовать на общих собраниях участников, ООО СП ТЦ «Омский», а также запрета ФИО4 отчуждать или иным способом распоряжаться долей в уставном капитале ООО СП ТЦ «Омский».
