областного суда от 1 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск прокурора Брянской области об оспаривании отдельных положений Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации « Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением администрации Брянской области от 12 марта 2007 года № 146. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации ФИО1, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением администрации Брянской области 12 марта 2007 года № 146 утвержден Порядок оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан,
используются ею на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Приложением 10 ведомственной структуры расходов федерального бюджета к Федеральному закону от 26.12.2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», приложением № 6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года, предусмотрено выделение 550000000 рублей в 2006 году на обеспечение жильем прокуроров и следователей прокуратуры. Наличие на лицевом счете прокуратуры достаточного остатка лимитов бюджетных обязательств для осуществления платежа, обязательство выделения прокуратуре в 2006 году целевых ассигнований по соответствующему коду бюджетной классификации на строительство (приобретение) жилья для обеспечения им прокуроров и следователей прокуратуры подтверждается материалами дела (л.д. 8,9). Согласно статье 225 БК РФ получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов
жилых помещений для прокуроров с отнесением к специализированному жилищному фонду. Ранее действовавший порядок возлагал обязанность предоставления жилой площади прокурорам на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с последующей компенсацией им стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации. Как установлено судом, Администрация в 2008-2009 годах выделила квартиры пяти работникам прокуратуры на основании решений Петрозаводского городского суда, принятых по искам работников прокуроры. Обеспечение жильем прокуроров произошло хотя и после сложения с органов местного самоуправления такой обязанности, но на основании решений суда, которые подлежат обязательному исполнению. Исполнив решение суда, Администрация понесла расходы на реализацию гарантии предоставления жилья работникам прокуратуры, финансовое обеспечение которой за счет муниципальных средств не предусмотрено, следовательно, ее расходы должны быть компенсированы. Убытки, возникшие в связи с этим у Администрации, не могут быть возмещены за счет Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета, выделенные ей до
Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. ФЗ РФ от 26.12.2005 №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 г.» (приложение 10 ведомственной структуры расходов федерального бюджета), приложением №6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 г.г. предусмотрено выделение 550 000 000 руб. в 2006 г. на обеспечение жильем прокуроров и следователей органов прокуратуры. Наличие на лицевом счете заявителя достаточного остатка лимитов бюджетных обязательств для осуществления платежа, обстоятельство выделения прокуратуре в 2006г. целевых ассигнований по соответствующему коду бюджетной классификации на строительство (приобретение) жилья для обеспечения им прокуроров и следователей органов прокуратуры ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело сметой доходов и расходов от 12.09.2006 г., выпиской из лицевого счета получателя средств федерального бюджета на 01.12.2006 г. В силу статьи 225 Бюджетного кодекса
правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу (ст.422 ГК РФ). Конституционный суд РФ в своих актах неоднократно подчеркивал, что изменение законодательства в сторону установления дополнительных условий или обременений не распространяется на длящиеся правоотношения, возникшие до вступления в силу таких изменений. Следовательно, доводы апелляционной жалобы, в том числе в части принятого 06.12.2005г постановления Правительства РФ № 737 (опубликовано в «Российской газете» 14.12.2005г.), не содержащего конкретных правил, определяющих порядок обеспечения жильем прокуроров и следователей прокуратуры, неправомерны. В учетом с изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 268-271, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 декабря 2005г. по делу А-62-7286/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Смоленской области без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее постановление в течении двух
фонду. Ранее действовавший порядок возлагал обязанность предоставления жилой площади прокурорам на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с последующей компенсацией им стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации. Администрация Амурской области в 2004-2010 гг. не смогла выделить квартиру прокурору на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2004 г., принятого по иску прокурора в связи с отсутствием жилищного фонда. Обеспечение жильем прокурора произошло вследствие изменения способа и порядка исполнения решения суда путем выплаты денежной суммы прокурору для приобретения жилья, хотя и после сложения с органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации такой обязанности, но на основании решения суда, которое подлежит обязательному исполнению. Исполнив решение суда, Администрация Амурской области понесла расходы на реализацию гарантии предоставления жилья работнику прокуратуры, финансовое обеспечение которой за счет средств областного бюджета не предусмотрено, следовательно, ее расходы должны быть
действие положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях. Поскольку непосредственно в нормативном акте указано на возможность применения его к правоотношениям, возникшим до его введения, суд апелляционной инстанции, анализируя историю изменения законодательства, регламентирующего обеспечение жильем прокуроров , верно истолковал положения закона, в том числе в части его ретроспективного действия. Доводы жалобы о том, что истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2005 г. на основании решения жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермской области, также не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку указанное решение не было поставлено под сомнение ни актами жилищной комиссии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, ни оспариваемым судебным постановлением, что согласуется с пунктом 2 статьи 4 Федерального
6 декабря 2005 г. N 737 следует, что жилые помещения, приобретенные за счет ассигнований, предусмотренные в федеральном бюджете Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров и следователей прокуратуры, относятся к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное Д.И.Н., было приобретено в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2005 г. N 737, за счет средств федерального бюджета, выделенных по целевой статье на обеспечение жильем прокуроров и следователей органов прокуратуры (л.д. 209). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета получателя средств федерального бюджета № за 2 апреля 2007 г. и расходным расписанием от 30 марта 2007 г. (л.д. 210, 211). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 ноября 2008 года N 632-О-О, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, вступившей в силу 1 января 2005 года,
действие положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях. Поскольку непосредственно в нормативном акте указано на возможность применения его к правоотношениям, возникшим до его введения, суд апелляционной инстанции, анализируя историю изменения законодательства, регламентирующего обеспечение жильем прокуроров , верно истолковал положения закона, в том числе в части его ретроспективного действия. Доводы кассационной жалобы о том, что приватизированная квартира не была предоставлена в связи с работой истца в органах прокуратуры, противоречат установленным судом фактам. То обстоятельство, что ордер на занятие жилой площади по ранее действовавшему законодательству выдавались органом местного самоуправления, выводов судов не опровергает, поскольку ордер органом местного самоуправления выдавался в отношении всего жилого фонда. Комната в жилом помещении по адресу:
использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Судом установлено, что распоряжением Губернатора Астраханской области от 08 июля 2003 г. № 686-р в целях обеспечения жильем прокуроров районных прокуратур Фонду госимущества Астраханской области дано указание приобрести жилье и оформить его в собственность Астраханской области, а Комитету имущественных отношений Администрации области - внести его в реестр государственного имущества Астраханской области и оформить передачу приобретенного жилья прокуратуре Астраханской области на праве оперативного управления для использования под служебные жилые помещения. 14 июля 2003 г. между ФИО13 и Фондом госимущества Астраханской области заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 07 августа 2003
