области рассмотреть вопрос о снижении тарифов на энергоресурсы для предприятий акционерного общества "Братский ЛПК". 5. Минфину России выделить в 1994 году акционерному обществу "Братский ЛПК" 20 млрд. рублей за счет средств федерального бюджета на возвратной основе, исходя из 10 процентов годовых, на погашение сложившейся на 1 января 1994 г. задолженности за железнодорожные перевозки и пользование тепловой и электрической энергией под соответствующую банковскую гарантию на срок до 1 декабря 1994 г. 6. Госкомпрому России обеспечить контроль за исполнением настоящего распоряжения. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
N 2 к настоящему приказу. 1.3. Инструкцию об организации и проведении контрольно-ревизионных мероприятий в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента согласно приложению N 3 к настоящему приказу. 2. Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов принять к руководству и обеспечить контроль за исполнением документов, утвержденных настоящим приказом. 3. Руководителям органов Судебного департамента: 3.1. Принять к руководству и обеспечить контроль за исполнением документов, утвержденных настоящим приказом. 3.2. Организовать изучение работниками контрольно-ревизионного аппарата Судебного департамента документов, утвержденных настоящим приказом. 3.3. Довести до сведения председателей районных и гарнизонных военных судов положения настоящего приказа. 4. Руководителю федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" Юхневичу Л.А. принять к руководству и обеспечить контроль за исполнением документов, утвержденных настоящим приказом. 5.
мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. В этой связи Минспортом России приняты следующие решения: 1. Отменить с 16 марта 2020 г. до особого распоряжения проведение на территории Российской Федерации всех международных спортивных мероприятий, в том числе участие иностранных спортсменов (тренеров, специалистов) во всероссийских спортивных мероприятиях, запланированных ранее с иностранным участием. Общероссийским и региональным спортивным федерациям по видам спорта, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить контроль за исполнением решения. 2. Рекомендовать ограничить проведение на территории Российской Федерации межрегиональных и всероссийских спортивных мероприятий, не являющихся контрольными или отборочными к Играм Олимпиады с 16 марта 2020 г. до особого распоряжения. Общероссийским и региональным спортивным федерациям по видам спорта, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить контроль за исполнением решения. 3. Перенести проведение массовых физкультурных мероприятий, в том числе включенных в перечень официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, подлежащих обязательному ежегодному включению в Единый
совместно с органами политических партий и массовых общественных движений. Совету Министров РСФСР в тот же срок решить вопрос о приостановлении на территории РСФСР действия совместных актов ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 4. Запрещается указание, а равно требование на указание в официальных документах, представляемых в государственные органы, учреждения и организации, членства в политической партии и массовом общественном движении. 5. Совету Министров РСФСР, Советам Министров республик в составе РСФСР, исполнительным органам Советов народных депутатов обеспечить контроль за исполнением настоящего Указа. 6. Рекомендовать Верховному Совету РСФСР рассмотреть вопрос о внесении в Верховный Совет СССР в соответствии со статьей 109 Конституции РСФСР в порядке законодательной инициативы проекта Закона СССР о запрещении функционирования организационных структур политических партий и массовых общественных движений в Верховном Суде СССР, Комитете конституционного надзора СССР, Прокуратуре СССР, а также Вооруженных Силах СССР, в органах и частях Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР. 7. Настоящий Указ вступает в
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и обеспечения разграничения полномочий между ними постановляю: 1. Утратил силу. - Указ Президента РФ от 16.07.2004 N 910. (см. текст в предыдущей редакции) 2. Утратил силу. - Указ Президента РФ от 16.07.2004 N 910. (см. текст в предыдущей редакции) 3. Утратил силу. - Указ Президента РФ от 16.07.2004 N 910. (см. текст в предыдущей редакции) 4. Полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах обеспечить контроль за исполнением Федеральных законов от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральных округах, а также эффективное взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при реализации указанных Федеральных
в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не выездная внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; - суд в качестве целей представления ошибочно посчитал цели предписания; - в решении суда первой инстанции не содержится достаточного обоснования того, что представление является неисполнимым; - Управлением правомерно включена в представление обязанность обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере зашиты прав потребителей при оказании услуг населению и обязанность исключить из формы кредитных договоров, условия, ущемляющее права потребителей. Банк отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. ОАО КБ «Восточный», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем
и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: 1. Привести форму кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условие: - условие пункта 2.12 Общих условий, в части изменения Банком в одностороннем порядке условий договора; - условие пункта 7.9 Общих условий, в части включения в договор условия о размере неустойки за нарушение Банком сроков зачисления на текущий счет денежных средств либо их необоснованного списания Банком со счета. 2. Обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг населению. Считая представление недействительным, Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд
кредита условия, позволяющие публичному акционерному обществу «Совкомбанк» увеличивать процентную ставку по кредитному договору, заключенному с потребителем в случае использования последним потребительского кредита в наличной форме (в течение двадцати пяти дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику или в безналичной форме (в течение двадцати пяти дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику; - обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг населению. Полагая, что представление от 20.06.2017 № 826 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство
10 000 рублей (по каждому постановлению). Рассмотрев дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора вынес представления от 13.06.2017 №№ 932, 942, 943. Как следует из представления от 13.06.2017 № 932, вынесенного на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 № 2147, № 2156, административный орган обязал АО «Банк СОЮЗ»: - исключить из типовой формы индивидуальных условий договора кредита в форме овердрафта, а также из Правил условия, ущемляющие права потребителей; - обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг населению. Из текста представления от 13.06.2017 № 932 следует, что должностным лицом административного органа выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в заключенные с физическими лицами договоры потребительского кредита (заявление-оферта о предоставлении кредита в форме овердрафта от 06.02.2017 № 9А/0055/17-ККПП/70, заявление-оферта о предоставлении кредита в форме овердрафта от 09.01.2017 № 9Б/0004/17-ККПП/70), состоящие из индивидуальных и общих
председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Седых Е.Г., председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Седых Е.Г., Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03.2017 постановлено возложить на ФГУП «Спорт-Инжиниринг» обязанность обеспечить контроль за исполнением АО «Синара-Девелопмент» мероприятий по устранению выявленных нарушений на объекте «Стадион «Центральный» Комплекс», расположенном по адресу: .... Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2017, ответчиком ФГУП «Спорт-Инжиниринг» была подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Апелляционным определением
кассационное определение отменить, президиум У С Т А Н О В И Л: частным постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 июня 2010 года обращено внимание заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора РФ на допущенные командованием воинских частей **** и ****, а также военным прокурором Бикинского гарнизона Хабаровского края нарушения норм УПК РФ и конституционного права подсудимого Л. на скорейшее рассмотрение дела судом. Главному военному прокурору Российской Федерации предложено обеспечить контроль за исполнением распоряжения суда об обеспечении явки военнослужащего Г. в Кольчугинский городской суд Владимирской области 19 июля 2010 года. В обоснование надзорного представления обращается внимание на отсутствие в частном постановлении указания на нормы уголовно-процессуального закона, признанные судом нарушенными командованием воинских частей **** и ****, а также военным прокурором Бикинского гарнизона Хабаровского края. При этом указывается на то, что военный прокурор Бикинского гарнизона, не проводивший предварительного следствия и не осуществлявший контроль за ним, не мог допустить
2016 года г.Иваново Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Ветюгова А.В., при секретаре ФИО6, с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4 В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании недостаточными действий ФИО3, которая отказалась должным образом исполнить решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу №2-1951 и к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 об обязании обеспечить контроль за исполнением решения суда, установил: ФИО1в. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании недостаточными действий ФИО3, которая отказалась должным образом исполнить решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу №2-1951 и к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 об обязании обеспечить контроль за исполнением решения суда. Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом исполнителем не обеспечено исполнение решения Ленинского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2014 года в
еще одного лица, о том, что ФИО1 в нарушение установленного порядка, превышая свои полномочия, в августе 2016 года заключил соглашение с председателем Контрольно-счетной палаты МО «Котлас» ФИО4 и продлил срок его полномочий до __.__.__; о том, что ФИО1 допустил факт грубого нарушения законодательства Российской Федерации и не обнародовал сведения о доходах, которые должны были представить все депутаты за 2015 год, а также о том, что ФИО1 не способен организовать работу депутатского корпуса и обеспечить контроль за исполнением законодательства. Отраженная в статье информация, по мнению истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, что причинило истцу нравственные страдания. Просит суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере , обязать редакцию газеты «Новодвинский рейтинг» опубликовать опровержение изложенного истцом содержания о признании недостоверными опубликованных сведений. Судом с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Котласского городского местного отделения Либерально-демократической партии
работника на новое место работы и на новую должность, а не направление его в служебную командировку. В соответствие со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В оспариваемый период имел место перевод работника, так как поручаемая работа по новой трудовой функции являлась для работника бессрочной. Переводя истца на новое место работы в новую местность, работодатель преследовал цель обеспечить контроль за исполнением Договора о транспортной экспедиции и перевалки груза от <Дата> <№> с ОАО «Архангельский морской торговый порт» (ежегодно срок действия договора продлевается на 1 календарный год), а так же обеспечить контроль за исполнением соглашения на поставку топлива от <Дата> с «ЛОТ Energy Belgium S.A.» (срок действия контракта по <Дата>) в порту отгрузки (порт Архангельск). В должностные обязанности истца входили обязанности осуществлять контроль за разгрузкой продукции Общества из железнодорожных вагонов в арендованные у ОАО «АМТП»
