безопасности технического устройства с привлечением группы экспертов, не имеющих соответствующей аттестации для оценки оборудования, работающего под давлением. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, Перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 09.09.2015 № 355, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что эксперты должны иметь аттестацию в области промышленной безопасности как технических устройств, работающих под избыточным давлением, так и технических устройств, которые применяются на опасных производственных объектах (с учетом специфики объекта). Процедура
промышленной безопасности крана стрелового телескопического АДМ зав. 870 рег. №26684, принадлежащего Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», ДМП уст. Суховская, рег. №67-ТУ-10399-2014. Довод заявителя о том, что в настоящее время аттестация по промышленной безопасности для экспертов не является обязательной и осуществляется по желанию, в подтверждение чего представлена распечатка с сайта Ростехнадзора из рубрики «ответы на вопросы», суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным, поскольку нормы законодательства в области аттестации экспертов на момент рассмотрения настоящего дела изменились, но постановление Правительства РФ от 28.05.2015г. № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» стало применяться только после вступления в силу 21.02.2016г. Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.10.2015г. № 430. В преамбуле Постановления Правительства РФ от 28.05.2015г. № 509 указано на необходимость разработки такого регламента. На
экспертизу промышленной безопасности крана стрелового телескопического АДМ зав. 870 рег. №26684, принадлежащего Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ДМП уст. Суховская, рег. №67-ТУ-10399-2014. Относительно довода заявителя о том, что в настоящее время аттестация по промышленной безопасности для экспертов не является обязательной и осуществляется по желанию, в подтверждение чего представлена распечатка с сайта Ростехнадзора из рубрики «ответы на вопросы», суд пришел к следующим выводам. Нормы законодательства в области аттестации экспертов на момент рассмотрения настоящего дела изменились, но постановление Правительства РФ от 28.05.2015г. № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» стало применяться только после вступления в силу 21.02.2016г. Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.10.2015г. № 430. В преамбуле Постановления Правительства РФ от 28.05.2015г. № 509 указано на необходимость разработки такого регламента. На
договора с заказчиком и издания приказа о назначении эксперта, и т.д., что является нарушением п. 5 пп. «б» «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682; ч. 8, ч. 9 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 и пр. - 5 нарушений в области аттестации экспертов , что является нарушением п. 5 пп. «а» «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 682; части 8, 9 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538. Сибирским управлением Ростехнадзора составлен акт проверки №32-0343А-032 от 13.02.2015, выдано предписание №32-0343П-032 от 13.02.2015. 13.02.2015
заключений экспертизы промышленной безопасности утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 23.06.2014 № 260. Согласно уведомлению от 16.08.18 № АА-12701 в составе комплекта заявительных документов было представлено заключение экспертизы промышленной: безопасности, подписанного экспертом, не аттестованным в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», или прошедшим аттестацию, но имеющим квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности по области аттестации экспертов в области промышленной безопасности, действие которой не распространяется на объект экспертизы промышленной безопасности, и (или) являющимся (являющимися) экспертом (экспертами) в области промышленной безопасности иной категории. Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного
иск не направил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее. 23.12.2015 в адрес ООО ЭУЦ "Сектор" поступили счета от ЧУ ДПО "Верхневолжский УКЦ" на оплату информационно-консультационных услуг в области аттестации экспертов промышленной безопасности № 38 на сумму 1000000 руб. и № 39 на сумму 1000000 руб. Платежными поручениями № 255 от 25.12.2015 и № 256 от 25.12.2015 ООО ЭУЦ "Сектор" осуществил оплату. Доказательства подписанного обеими сторонами договора оказания информационно-консультационных услуг в области аттестации экспертов промышленной безопасности в дело сторонами не представлено. Поскольку информационно-консультационные услуги в области аттестации экспертов промышленной безопасности не были оказаны ООО ЭУЦ "Сектор", общество направило ЧУ ДПО "Верхневолжский УКЦ" требование от
безопасности. Заказчиком были предоставлены необходимые документы для проведения соответствующей экспертизы промышленной безопасности. Однако в обязанности эксперта не входит проведение процедуры оценки подлинности представленных документов заказчиком. При этом, эксперт не может нести ответственность за документы, представленные заказчиком. Ему необоснованно вменено нарушение № 2 - проведение экспертизы промышленной безопасности документации на ликвидацию опасного производственного объекта «Склад ГСМ» peг. № А05-11167-0010, III класса опасности, принадлежащего ОАО «Центросвармаш» по адресу: <...>, экспертом ФИО2, который не имеет соответствующей области аттестации экспертов в области промышленной безопасности - Э12КЛ. Согласно Перечню областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденному приказом Ростехнадзора от 21.06.2016 № 234, аттестация экспертов в области промышленной безопасности Э12 KЛ в данном перечне отсутствует, аттестация эксперта Э12КЛ/ТП распространяется на опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или температуре нагрева воды более 115 °С. Эксперт ФИО2 имеет квалификационные удостоверения по областям аттестации
соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: раздел 7.1 анализ технической документации, раздел 7.2 визуальный и измерительный контроль, раздел 7.3 ультразвуковая толщинометрия, раздел 7.4 контроль твердости металла, раздел 7.7 спектральный анализ металла, раздел 7.8 проведение функциональной диагностики, раздел 7.9 акустико-эмиссионный контроль и испытание. Экспертиза промышленной безопасности была проведена экспертами, не аттестованными в порядке, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности»: эксперты не аттестованы в области аттестации экспертов в области промышленной безопасности Э12 ЗС - Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С. При проведении экспертизы сооружения не проанализированы проектная и исполнительная документация на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации, документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов.
