не установлено. Как установлено судами, 10.03.2015 специалистом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по результатам обращения потребителя Микрюкова А.А. выявлено нарушение обществом «Комфорт» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: 21.12.2014 потребителем Микрюковым А.А. в магазине «Корпорация Центр», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 8, был приобретен набор посуды Taller TR-1047 по цене 7 494 рубля. Приобретенный товар не подошел по комплектации и 23.12.2014 Микрюков А.А. обратился в магазин с целью обменатовара на аналогичный, подходящий ему по комплектации. В связи с отсутствием на дату обращения аналогичного товара нужной комплектации потребителем заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы согласно заявлению от 23.12.2014. Потребителем 06.01.2015 в магазине от общества «Комфорт» был получен ответ с отказом в возврате уплаченной за товар денежной суммы со ссылкой на пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар
доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами , работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса определено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача
базы по НДС в отношении товарообменных операций, доход от которых получен в натуральном выражении, а также произведен перерасчет стоимости товара (свеклы), полученной обществом в счет оплаты за услуги по давальческой переработке по рыночной цене на основании договоров купли- продажи свеклы с иными поставщиками-организациями. Суды указали, что условиями договоров поставки, переработки и хранения давальческой продукции (сахарной свеклы) стоимость принятой к зачету продукции фактически установлена применительно к стоимости услуг по ее переработке из давальческого сырья, эквивалентный обмен товарами и услугами по переработке свидетельствуют о бартерном характере операций, в связи с чем цена должна определятся в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Налогового кодекса, что следует из содержания пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса. Доводы общества относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции
пришел к выводу о неправомерности взыскания фактических расходов на производство горячей воды без учета налога на добавленную стоимость, исходя из того, что операция по реализации энергоресурса, которая фактически состоялась между сторонами спора, не освобождается в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения названным налогом. Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, в частности, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами , работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В данном случае произошла передача на возмездной основе права собственности на энергоресурс, что является объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 названного Кодекса. Довод ответчика о том, что суд округа не разъединил требования истца отклоняется, поскольку наличие оснований для применения части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает суд
кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при постановке вывода о добровольном исполнении требований предприятия и замене 57 единиц товара, не учтено, что предприятие своими осуществило обмен форменной одежды без логотипа между автовокзалами, сотрудникам был подобран более-менее подходящий размер из имеющего товара, что уменьшило количество товара несоответствующего размера до 87 единиц товара, обмен товара , не подошедшего сотрудникам по размеру, общество «Техноавиа-Уфа» не произвело. Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что никаких дополнительных соглашений об изменении существенных условий договора в отношении логотипа между сторонами не подписывалось. В отзыве на кассационную жалобу общество «Техноавиа-Уфа» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов
от «27» октября 2021 г. на сумму 337 452 руб. Поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар был оплачен истцом в полном объеме на основании платежных поручений № 15286 от 28.01.2021 на сумму 110 208 руб.; № 215815 от 09.11.2021 на сумму 203 114 руб.; № 258776 от 12.12.2021 на сумму 337 452 руб. В соответствии с п. 2.8 договора стороны согласовали возможность возврата покупателем качественного товара, а именно: покупатель имеет право на возврат ( обмен) товара , который не был реализован покупателем в течение 3-х месяцев с момента поставки. Возврат неликвидного товара осуществляется на условиях обратного выкупа и возвращается по цене, за которую он приобретался покупателем. Возвращаемый товар должен иметь товарный вид и целостность упаковки. Оплата за возвращаемый товар должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара на склад поставщика. Возврат товара осуществляется силами и за счет поставщика, либо силами транспортной компании и за счет
Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Из смысла указанных норм права следует, что не только продажа и обмен товара , но любое иное введение в гражданский оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности является недобросовестной конкуренцией. Тогда как под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим. По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи
товара до адреса, указанного покупателем, своими силами, но за счет покупателя. Обязательства поставка по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю (или иным уполномоченным по доверенности покупателем лицам) и подписания универсального передаточного документа на товар. Отгрузка товара осуществлена путем самовывоза со склада поставщика с 22 по 24 июня 2022г., приемка товара подтверждается представленным в материалы дела УПД от 23.06.2022 № ЧЛ-0007700 на сумму 171 504 руб. 01.07.2022 истец заявил ответчику претензию на обмен товара ненадлежащего качества на товар для применения на строительной площадке. В претензии истец указывал, что по факту выгрузки товара выявлен брак продукции и ее ненадлежащее качество. Из 300,96 м2 керамогранита, 131 коробка +2 плитка (526 плиток), что составляет 80% от общего количества керамогранита, имеют сколы, потертости, изменения цвета, провалы и т.д., что исключает ее применение в техническом помещении, где по факту эксплуатации будет применение химически агрессивных растворов, что будет влиять на долгосрочность и санитарно-гигиенические факторы
класса МКТУ. Как считает общество, указывая, что под деловыми операциями понимаются коммерческие сделки, связанные с производством, обменом и использованием продуктов и услуг, с распределением и перераспределением добавленной стоимости, созданной производителями товаров и услуг, с перераспределением сбережений и изменением финансовых активов и пассивов, суд не провел анализ содержания (существа) перечисленных услуг. По мнению общества, суд не дал оценку его доводу о том, что слово «продажа» представляет частный случай слова «обмен», поскольку под обменом понимается как обмен товара на деньги, т.е. продажа товара, так и обмен товара на другой товар, т.е. бартер (мена). Поскольку термин «коммерческие сделки, связанные с продажей товаров» является частным случаем термина «коммерческие сделки, связанные с обменом продуктов и услуг», который, в свою очередь, является частным случаем термина «деловые операции», то, как полагает общество, является очевидным, что термин «коммерческие сделки, связанные с продажей товаров» является частным случаем термина «деловые операции». Роспатент представил письменные объяснения на кассационную жалобу общества, в
сохранены его товарный вид и потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, ответчиком доказательств тому не представлено. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 25 названного Закона Российской Федерации предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества. Согласно части 1 данной статьи потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские
не возвратил товар ответчику. Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 25 названного Закона Российской Федерации предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества. Согласно части 1 данной статьи потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские
стоимость товара в размере 41 900 руб., неустойку в размере 41 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 42 900 руб. Взыскать с ИП Марченко Д.М. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 014 руб. В апелляционной жалобе ИП Марченко Д.М. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указав что реализация потребителем предоставленного ему права на обмен товара надлежащего качества, не подошедшего ему по тем или иным причинам, в том числе по размеру, ограничена сроком заявления требований о замене товара, который составляет 14 дней и был пропущен истицей. Приобретенные сапоги были приняты в магазин по истечении 34 дней для реализации по просьбе истца, однако товар не был реализован. Сапоги Ефимова Е.А. не забрала. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленные исковые
чем оформил заявление в установленном порядке. Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость одной штуки половой плитки равна 212,7 рублям (63 8/3шт.), стоимость одной стеновой плитки равна 144 рублям. Таким образом, истцом был предложен к возврату товар на сумму 43691 руб. Плитка была доставлена истцом в магазин ответчика, предъявлена продавцу, продемонстрировано, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства и т.п. В устном порядке истец указал, что согласен на обмен товара , но в приеме товара было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в магазин узнать о результатах рассмотрения заявления, также устно сообщил, что согласен на обмен товара. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика (по электронной почте mramor78@mail.ru, который был использован ранее для пересылки истцу проекта дизайнерского решения) получен ответ (с адреса электронной почты № Т.В. Панова) об отказе в удовлетворении его заявления, с обоснованием, что товар, продаваемый в квадратных метрах, не может быть возвращен частично, что может быть возращена
