с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административный орган вменяет обществу факт обмана потребителей, проживающих в многоквартирном доме, при начислении платы за отопление в повышенном размере. Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных
пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, согласно оспоренному постановлению общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что заявитель не обеспечил доведение до потребителя информации о цене товара, в связи с чем допустил обсчет потребителя, выставив ему чек на оплату стоимости товара в большем размере, чем было указано на ценнике. Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), суды первой и
названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административный орган вменяет обществу факт обмана потребителя относительно невозможности отказа от договора. Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что установленные обстоятельства свидетельствуют
РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить. Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусматривалось наступление административной ответственности за обмеривание, обвешивание , обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 данного Кодекса, или иной обман потребителей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7
обман потребителя, выразившийся в неправомерном снятии денежных средств со счета сотового телефона в указанной сумме, и посчитав, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества протокол от 08.12.2014 и постановлением от 13.01.2015 № 6/2015 признал общество виновным в совершении указанного правонарушения, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно статье 14.7.КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ) обмеривание, обвешивание , обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до
и его отмене. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Согласно ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обмеривание, обвешивание , обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. В ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в
дела. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения. Как следует из материалов дела, поступившее в Управление обращение Белослудцева А.В. содержало доводы, указывающие на наличие в действиях ООО «Региональная УК» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. Объективная сторона правонарушения может выражаться в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего потребителю причиняется имущественный ущерб. Из обращения Белослудцева А.В. следует, что обманом потребителя он
21 от 02.08.2019, о чем имеется ее подпись. 19.08.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесено постановление № 1924, которым ООО «Хабаровские домовые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7
отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось гражданином. Из положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы. Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей (часть 1), а также за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 данного Кодекса (часть 2). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к
собственностью сетевой компании ПАО <...>», которое должно контролировать потребление электрической энергии и передавать показания приборов учета гарантирующему поставщику. В суд вышестоящей инстанции Шишмарев Р.В. не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шишмарева Р.В. – Нефедкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бадмацыренову Ю.С., полагавшую, что решение вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Частью 1 ст.14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, состоит в совершении противоправных действий в форме обмана потребителей: обмеривание; обвешивание; обсчет; введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара; а также иного обмана потребителя (умышленное искажение сведений о товаре, об оказываемых услугах, об условиях их оказания и пр.), что может повлечь для потребителя ущерб. Из материалов дела видно,
куб.м.на 1 человека, горячему водоснабжению – 2,546 куб.м., водоотведению- 6,671 куб.м. Согласно материалам дела, неверный норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в объеме 6,671 куб.м. на 1 человека применялся с 14 апреля по 30 июня 2015 года. Данный факт был обнаружен после получения квитанций на оплату коммунальных услуг за июнь 2015 года жильцам дома № <адрес> которые были получены 04.07.2015 г. В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, а также отношения в сфере защиты прав потребителей. В
дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей. Как установлено из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение гражданина Б.А.В. (вх. от 11.05.2021 N 18-00-02/023-4101-ж-2021), в том числе с доводами о наличии недостоверной информации об общей площади нежилых помещений, указанной ООО "<адрес>" в платежном документе на оплату ЖКУ за апрель 2021 года в отношении квартиры, собственником которой является Б.А.В., что, по мнению заявителя, свидетельствует о совершении
