Обнуление процентной ставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не принял во внимание по выше указанным основаниям. Довод истца о том, что в результате принятия п. 1.3.2 дополнительных соглашений ежемесячная плата (проценты за пользование кредитом плюс комиссия за обслуживание кредита) стала в одних договорах больше, в других договорах стала меньше, чем была до принятия п. 1.3.2 дополнительных соглашений, не является основанием для признания сделок недействительными. Сам по себе факт, что в соответствии с дополнительными соглашениями от 17.01.2017г. сторонами было принято решение об обнулении процентных ставок по кредитным договорам и замещению их комиссией за обслуживание кредита, в результате чего ежемесячная плата (проценты за пользование кредитом плюс комиссией за обслуживание кредита) в одних договорах стала больше, в других договорах стала меньше, не свидетельствует о недействительности сделок. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, являющихся поручителями ООО «Акватория» по договору №624412009 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 19.06.2012. Кроме того, ответчик указал на необоснованность начисления истцом неустойки, поскольку просрочка по уплате сумм кредита и процентов по нему произошла вследствие обнуления кредитором без предупреждения заемщика лимита по иному кредиту, выданному ООО «Акватория» в форме овердрафта, на погашение задолженности по которому и были направлены все оборотные денежные средства заемщика. Также ответчик указал на необоснованность представленного в материалы дела расчета процентов исходя из ставки 18% годовых, поскольку после регистрации договора ипотеки процентная ставка по кредиту, по мнению ответчика, должна была быть снижена истцом до 12% годовых. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком вследствие заключения между ними договора №624412009 об открытии невозобновляемой кредитной линии

кредиту) и потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата овердрафтного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, в том числе, при наличии следующих условий: - неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему Договору; - просроченной задолженности по другим обязательствам перед Банком или иными кредитно-финансовыми организациями; - нарушения (в том числе однократно) сроков « обнуления» по счету, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае несогласия заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование овердрафтным кредитом в соответствии с п. 3.4 настоящего договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банком были направлены следующие документы: - Уведомление от 17.12.2014 № 16/22952 об уменьшении лимита овердрафтного кредитования счета до 29 993 442 руб. 75 коп. начиная с 17.12.2014 (л.д. 154); - Уведомление от 19.12.2014 № 16/23115 об уменьшении лимита овердрафтного кредитования счета до размера фактической задолженности

кредиту) и потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата овердрафтного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, в том числе, при наличии следующих условий: - неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему Договору; - просроченной задолженности по другим обязательствам перед Банком или иными кредитно-финансовыми организациями; - нарушения (в том числе однократно) сроков « обнуления» по счету, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае несогласия заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование овердрафтным кредитом в соответствии с п. 3.4 настоящего договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банком были направлены следующие документы (л.д. 136-139, т. 1): - Уведомление от 17.12.2014 № 16/22952 об уменьшении лимита овердрафтного кредитования счета до 29 993 442 руб. 75 коп. начиная с 17.12.2014; - Уведомление от 19.12.2014 № 16/23115 об уменьшении лимита овердрафтного кредитования счета до размера

лимитом кредитования (размером единовременной задолженности) с учетом лимита задолженности по договору об открытии кредитной линии № 44 от 06.07.2005 и настоящему договору размере 4 500 000 руб. на срок, начинающийся с даты заключения договора и заканчивающийся 12 января 2009 включительно, с обязательным условием обнуления ссудной задолженности не реже чем один раз в 365 дней, с учетом графика снижения лимита единовременной задолженности не позднее 10 числа последние 12 месяцев пользования кредитными ресурсами равными частями по 375 000 руб. В соответствии с пунктом 1.1.2. договора плата за пользование кредитными ресурсами на момент заключения устанавливается в размере 16 процентов годовых, далее начиная с 1 апреля 2007 года устанавливается процентная ставка , дифференцированная, в зависимости от доли поступлений выручки на счет заемщика открытый в ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» г. Усинск, за предыдущий месяц при условии предоставления кредитору выписок с расчетных счетов заемщика в обслуживающих банках в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным: -18

информацию о кредите, полученном мошенническим способом на его имя А., в бюро кредитных историй. Данный довод суд считает не состоятельным, так как суду не предоставлено доказательств виновных действий сотрудников банка по причинению вреда истцу. Более того, как следует из приговора суда в результате незаконных действий А. по получению кредита на имя ФИО2, материальный ущерб был причинен самому ответчику и по заявлению последнего было возбуждено уголовное дело. Из материалов дела следует, что ответчиком произведено обнуление процентной ставки по указанному кредитному договору, 27.09.2013г. ОАО КБ «ВЭБ» направил в ОАО «<данные изъяты>» сообщение с просьбой об изменении кредитной истории истца и в этот же день НКБИ изменило кредитную историю, истцу принесены извинения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате размещения сведений о кредите, полученных мошенническим способом А. в бюро кредитных историй, не имеется. Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика исключить

договора банк имеет право обратить взыскание на квартиру по истечению 14 дней с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. Между истцом и ...1 05.08.2010г. заключено дополнительное соглашении № о неначислении штрафной неустойки в виде пени за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов с 05.08.2010г. по 05.09.2010г. В связи с трудным материальным положение заемщика, 16.03.2011г. заключено дополнительное соглашение № о предоставлении отсрочки уплаты основного долга с обнулением процентной ставки в течение 12 полных процентных периодов. В соответствии с указанным соглашением п.1.1 ежемесячный платеж на время периода отсрочки устанавливается в размере 5000 руб. В данный период заемщику не начисляются проценты по кредиту. Фактически, в течении периода отсрочки заемщик погашает задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств, а также ссудную задолженность. После окончания периода отсрочки действует процентная ставка 13,25% и ежемесячный платеж составляет 73189 руб., т.е. действуют условия кредитного договора. Заемщик исполнял соглашение до 01.06.2011г.,

жилая площадь 31,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 450 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в связи с тем, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты не были, проценты за пользование кредитом начислялись и после вынесения решения суда, АО «Россельхозбанк» имеет право на довзыскание договорных процентов до момента обнуления процентной ставки - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До даты обнуления процентной ставки (ДД.ММ.ГГГГ) условия кредитного договора в части взыскания процентов за пользование кредитом действовали в полном объеме. Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не