производстве", для принудительного исполнения. Гражданское дело, возникшее из публичных правоотношений, по которому заявление признано обоснованным, считается законченным после получения от органа военного управления (воинского должностного лица) сообщения об исполнении решения суда либо получения постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. 16.5. Обращение к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, материалам досудебного производства и материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста 16.5.1. Обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возлагается на судью, вынесшего постановление. 16.5.2. После вынесения постановления его копия, заверенная подписью судьи и печатью суда, в течение трех дней со дня вынесения постановления вручается под расписку либо направляется физическому лицу (его представителю) или представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу
в архив: после получения от органа военного управления (воинского должностного лица) сообщения об исполнении решения суда, обязывающего совершить определенные действия; после выдачи исполнительного листа заявителю либо получения уведомления о поступлении исполнительного листа в учреждение, организацию, финансовый, иной уполномоченный государственный орган, в которые указанный документ был направлен судом. 15.5. Обращение к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, материалам досудебного производства и материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста 15.5.1. Обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возлагается на судью, вынесшего постановление. 15.5.2. После вынесения постановления его копия, заверенная подписью судьи и гербовой печатью суда, в течение трех дней со дня вынесения постановления вручается под расписку либо направляется физическому лицу (его представителю) или представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по
к компетенции таможенных органов, и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 58) производство предварительного расследования в форме дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов; 59) оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации; 60) содействие в соответствии с законодательством Российской Федерации в борьбе с терроризмом; 61) оперативно-аналитический учет преступлений, учет и регистрацию административных правонарушений; 62) обращение к исполнениюпостановлений таможни о наложении взысканий за административные правонарушения самостоятельно либо через органы и организации, уполномоченные на то законодательством Российской Федерации, организацию такой деятельности таможенных постов, в том числе их участия в исполнительном производстве в качестве взыскателя при исполнении указанных постановлений; 63) обращение к исполнению постановлений таможенного поста о наложении взысканий за административные правонарушения, совершенные физическими лицами, самостоятельно либо через органы и организации, уполномоченные на то законодательством Российской Федерации; 64) участие в исполнительном производстве в
для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований. 77. Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи
ПАО «Сбербанк России» у ФИО1 лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, а также об имеющихся на них денежных средств необходима дополнительная информация по должнику в связи с тем, что найдено несколько совпадений фамилии, имени, отчества и даты рождения (л.д. 194). Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 10 августа 2017 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (л.д. 196-197). 8 этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 198). Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 8 сентября 2017 г. ФИО1, ИНН <...>, излишне перечисленные 7 августа 2017 г. со счета в ПАО «Банк «ВТБ 24» на депозитный счет Серпуховского РОСП денежные средства в размере 7 255 руб. 70 коп. возвращены на счет № <...> в ПАО «Сбербанк» (л.д. 195, 205). В ответе Серпуховского РОСП
предъявление к исполнению исполнительных листов <...> № <...>, <...> №<...>, <...> № <...> и выдать их дубликаты. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. постановлено выдать ПАО АКБ «Инвестторгбанк» дубликаты исполнительных листов о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 67 138 708,58 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также восстановлен срок предъявления их к исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2018 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С от 23 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе,
возбужденным в отношении ОАО «ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ». На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Какими-либо правами, связанными с взысканием штрафа на основании постановления об административном правонарушении, потерпевшего КоАП РФ не наделяет. Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление, но не на потерпевшего. КоАП РФ не возлагает на лиц, вынесших такое постановление, а также на судебных приставов-исполнителей обязанность по предоставлению потерпевшим информации об уплате административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом
рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению органом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности постановлением Министерства №179 от 21.06.2021. При рассмотрении дела по существу арбитражный суд лишь изменил размер назначенной указанным постановлением санкции. Исполнительный лист на основании судебного акта не выдавался. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 31.3 КоАП РФ, обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возложено на административный орган – Министерство. У арбитражного суда отсутствуют полномочия по разрешению вопроса о рассрочке исполнения постановления Министерства о назначении административного наказания №179 от 21.06.2021. Положения части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на правоотношения, возникшие по поводу исполнения постановления Министерства о привлечении к административной ответственности. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, заявитель имеет
надзора, не относится к числу нарушений, при выявлении которых может быть выдано предписание. Указание в РД-11-04-2006 на возможность проверки сведений об исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях не изменяет и не может изменить предмет государственного строительного надзора, определенный пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. Обращение к исполнению постановления о привлечении Общества к административной ответственности относится к компетенции заявителя, как лица, которым данное постановление было вынесено. В соответствии с частью 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
может принять решение об отсрочке исполнения постановления. Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 19.01.2011 № 65 вынесено административным органом – Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области. Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2011 по делу № А23-952/2011 ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПТИЦЕФАБРИКИ» не привлекалось к административной ответственности, данным решением изменен размер штрафной санкции, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Следовательно, в силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возложено на административный орган – Управление Федеральной миграционной службы по Калужской области, и суд не вправе разрешить вопрос об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 19.01.2011 № 65, поскольку он его не выносил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у него отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения постановления от 19.01.2011 № 65, в связи с этим обоснованно отказал Обществу
вынесшими постановление о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности постановлением Уральского МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области от 11.11.2019 № 005175/74. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу №А76-34067/2020 лишь подтверждена законность вынесенного административным органом постановления и изменен размер назначенной указанным постановлением санкции. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 31.3 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возложено на административный орган – Уральское МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют полномочия по разрешению вопроса о рассрочке исполнения постановления ТОГАДН по Челябинской области о назначении административного наказания от 11.11.2019 № 005175/74. С учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления общества. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Нарушений норм процессуального права,
дорожного движения. Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено в соответствии с положениями ст. 45, 47 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному должно быть назначено в колонии - поселении. Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с законом, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 391 УПК РФ, обращение к исполнению постановления суда апелляционной инстанции надлежит возложить на Половинский районный суд Курганской области. На основании изложенного, руководствуясь 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: приговор Половинского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; - исключить указание о назначении ФИО1 условного осуждения. Считать ФИО1
том числе, с нарушением ГОСТ. Ссылаясь на ответ Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Твери № 35 от 27.07.2015, делает вывод, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» находился по адресу: <адрес> всего лишь 4 дня – с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судья районного суда, отменив решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.12.2013, признал его невиновным в совершении правонарушения. Указывает на игнорирование судьями его требования признать незаконным обращение к исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 18.01.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с разделом 3 приложения № 1 ПДД
банкротстве. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, подается в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ. Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания). Обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа, согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление, то есть в данном случае на Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. При таких обстоятельствах в бездействии МУП Бавленского сельского поселения «ЖКУ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, производство
пожара, возможность возникновения которого является реальной ввиду имеющихся нарушений Правил. Ссылка на то, что приостановление деятельности школы нарушает учебный процесс, не может быть принята во внимание, поскольку охрана жизни и здоровья детей имеет приоритет перед деятельностью образовательного учреждения. Тот факт, что часть нарушений устранена, не является основанием для изменения постановления суда, поскольку угроза жизни учащихся не ликвидирована. Доводы об отсутствии вины школы не содержат в себе оснований, которые бы подтверждали такой вывод. Немедленное обращение к исполнению постановления суда предусмотрено законом, поэтому доводы представителя образовательного учреждения в этой части не являются основанием для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 14 сентября 2010 года, которым на основании ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ приостановлена на 30 суток деятельность МОУ СОШ Номер обезличен г. Самары по эксплуатации здания, расположенного по адресу Адрес обезличен оставить без
