контракта на выполнение работ по комплексной уборке территории земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, уч. 1 (западнее д. 41, корп. 2, лит. А, по Цитадельскому ш.); <...> уч. 1 (юго-западнее д. 9, лит. А по Тулонской аллее) для государственных нужд Санкт-Петербурга признан не состоявшимся, поскольку на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта. Учреждение обратилось в Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга с обращением о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК-ГРУППСЕРВИС». Оспариваемым решением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга в связи с нарушениями, выявленными при проведении открытого аукциона в электронной форме, а именно, в документации об аукционе отсутствовала информация об обязательных требованиях к участнику закупки, а извещение о проведении аукциона размещено в единой информационной системе с нарушением установленного законом срока, Учреждению было отказано в согласовании заключения контракта для государственных нужд. В силу
приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 (далее – Порядок № 537), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном проведении антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком внеплановой проверки по собственной инициативе, по результатам которой вынесены оспариваемые пункты решения и выдано оспариваемое предписание. Суды исходили из того, что Порядок № 537 не предусматривает проведение таких проверок, с принятием оспариваемых актов, на основании обращения о согласованиизаключенияконтракта с единственнымпоставщиком (подрядчиком, исполнителем). В случае выявления нарушения закона предусмотрено только вынесение решения об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
контрактной системе, устанавливающие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафных санкций в фиксированной сумме и порядка их определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заявителя по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации. В целях рассмотрения поступившего обращения заказчика о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственнымпоставщиком антимонопольный орган осуществил внеплановую проверку в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контактной системе и Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2013 № 537 (действовавшим в спорный период). Судами признаны соблюденными порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия решения. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права
контрактной системе, устанавливающие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафных санкций в фиксированной сумме и порядка их определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заявителя по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации. В целях рассмотрения поступившего обращения заказчика о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственнымпоставщиком антимонопольный орган осуществил внеплановую проверку в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контактной системе и Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2013 № 537 (действовавшим в спорный период). Судами не установлено нарушений порядка рассмотрения антимонопольного дела и принятия решения. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)
контракта на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия методом сплошного асфальтирования с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 50 364 720 руб. (далее – конкурс). Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2014 данный конкурс признан несостоявшимся, поскольку только заявка ООО «ЮВиС» признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заявителем 26.05.2014 в адрес счетной палаты направлено обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком . По результатам рассмотрения указанного обращения КСП города Сургута принято решение от 06.06.2014 об отказе в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был избран правильный способ проведения конкурса без предъявления дополнительных требований к участникам конкурса, поскольку выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия методом сплошного
в спорный период), следует, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 – 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона № 44-ФЗ заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями данного Порядка в Федеральную антимонопольную службу подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика письменное обращение в целях обеспечения федеральных нужд. Обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно содержать информацию о признании несостоявшимся конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, дату и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 7 Порядка). К такому обращению должны быть приложены следующие информация и документы: 1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок; 2)
спорный период) следует, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 – 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона № 44-ФЗ заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика в целях обеспечения федеральных нужд – в Федеральную антимонопольную службу. Обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 – 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона № 44-ФЗ должно содержать информацию о признании несостоявшимся конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, дату и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 7 Порядка согласования). К такому обращению должны быть приложены следующие информация
по адресу: <адрес>, должен заключить контракт с единственным поставщиком, то есть ООО «Ника», в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, <.......> в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика несостоявшимся, должен направить в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, <.......> заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на оказание услуг по организации питания детей с единственным поставщиком <.......> на условиях, предусмотренных документацией и по цене, не превышающей начальную (максимальную цену контракта) без согласования с контрольным органом в сфере закупок. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, в том числе копиями извещения о проведении конкурса с ограниченным участием для закупки № <...>; протокола
соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МБДОУ детский сад комбинированного вида № 107 «Искорка» в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика несостоявшимся, должен был направить в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, МБДОУ детский сад комбинированного вида № 107 «Искорка» заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на оказание услуг по организации питания детей с единственным поставщиком ООО <.......> без согласования с контрольным органом в сфере закупок. Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия контрактного управляющего
№3/О от 28 августа 2019 года на поставку бензина автомобильной марки АИ-92 ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский» с единственным поставщиком – ООО «Межрайтопливо». Протокол проведения запроса предложений в электронной форме №0322100024819000003 о 03 июля 2019 года о признании запроса предложений в электронной форме на приобретение бензина автомобильного ЕВРО (АИ-92-К5) или эквивалента, размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 03 июля 2019 года. Однако в срок до 15 июля 2019 года включительно, обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в контролирующий орган не направлялось. При этом 28 августа 2019 года ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский» заключен контракт с ООО «Межрайтопливо», чем нарушен п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.29 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном
апреля 2013 года № 44-ФЗ закреплены требования относительно осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в силу пункта 1 части 6 которой при необходимости согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с контрольным органом в сфере закупок в соответствии с пунктом 4 части 5 настоящей статьи заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в контрольный орган в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не позднее чем через пять рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом). Частью 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного
осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 настоящей статьи. В силу части 6 статьи 93 Закона о контрактной системе при необходимости согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с контрольным органом в сфере закупок в соответствии с пунктом 4 части 5 настоящей статьи заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в контрольный орган в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не позднее чем через пять рабочих дней с даты: 1) размещения в единой информационной системе протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом); 2) подписания протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол не подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с
