Обращение судебного акта к немедленному исполнению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть направлены (вручены) потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ч. 1.1 ст. 393 УПК РФ).". 1.27. Наименование раздела 9.3 изложить в следующей редакции: "9.3. Обращение к исполнению судебных актов по гражданским и административным делам". 1.28. В пункте 9.3.1: абзац первый изложить в следующей редакции: "9.3.1. Судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению , путем выдачи (направления) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю по его заявлению (лицу, заключившему мировое соглашение, по его ходатайству) (форма N 71), (форма N 73) и путем направления по ходатайству взыскателя (форма N 72), (форма N 74) исполнительного документа в

постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и в случаях, предусмотренных частями 3, 6 статьи 118 УПК РФ, лицу, составившему протокол. 15.5. Исполнение считается законченным после поступления в суд сведений о полном взыскании либо добровольной уплате присужденных денежных сумм. XVI. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ АКТОВ ВОЕННЫХ СУДОВ 16.1. Общие правила 16.1.1. Обращение к исполнению судебных актов, указанных в пункте 2.2.8 Руководства, возлагается на военный суд, их постановивший при рассмотрении дела в первой инстанции. Судебные акты военного суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение . Контроль за своевременным и правильным обращением к исполнению судебных актов военного суда осуществляется председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела. 16.1.2. Направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом судебные приказы заверяются подписями судьи, председательствовавшего по делу (председателя военного суда), секретаря судебного заседания и печатью. В

на взыскание государственной пошлины) направляется уполномоченным работником аппарата суда в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица. В случае если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом на исполнение по ходатайству взыскателя или самим взыскателем, должна прилагаться заверенная судом в установленном п. 16.5 настоящей Инструкции порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 10 ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения , является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа путем заполнения формата исполнительного листа,

постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и в случаях, предусмотренных частями 3, 6 статьи 118 УПК РФ, лицу, составившему протокол. 14.5. Исполнение считается законченным после поступления в суд сведений о полном взыскании либо добровольной уплате присужденных денежных сумм. XV. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ АКТОВ ВОЕННЫХ СУДОВ 15.1. Общие правила 15.1.1. Обращение к исполнению судебных актов, указанных в пункте 2.1.8 настоящей Инструкции, возлагается на военный суд, их постановивший при рассмотрении дела в первой инстанции. Судебные акты военного суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение . Контроль за своевременным и правильным обращением к исполнению судебных актов военного суда осуществляется председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела. 15.1.2. Направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом судебные приказы заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. В тех случаях, когда приговор, решение,

процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 932 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске и в удовлетворении встречного иска сбытовой компании отказано. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2017, удовлетворено заявление сетевой компании об обращении к немедленному исполнению решения от 21.03.2016. Сбытовая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в отношении обращения к немедленному исполнению решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход

Михейкин Н.А.), Михейкиной Натальи Игоревны (далее – Михейкина Н.И.) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., включении в реестр требований кредиторов Михейкина Николая Алексеевича требования в сумме 60000 руб. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Фонд, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, обращение судебного акта к немедленному исполнению не означает его одновременного вступления в законную силу, поскольку с момента вступления в силу судебный акт наделяется свойствами обязательности, исключительности, преюдициальности и исполнимости, тогда как в момент приведения к исполнению судебный акт получает лишь свойства обязательности и исполнимости. Для целей исчисления срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет значение момент вступления судебного акта в силу, а не момент его обращения к исполнению. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока

допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Истцом в обоснование заявленного требования не представлены доказательства, подтверждающие особые обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении истцу значительного ущерба (также принимая во внимание неимущественный характер требований и запрещение деятельности на будущее время) (статьи 9, 65 АПК РФ). Обращение судебного акта к немедленному исполнению в части выполнения работ по лесовосстановлению ввиду сезонного характера данных работ (в течении лесокультурного сезона (вегетационного периода)), представляется невозможным; сезонность характера работ не позволит ответчику осуществить указанные мероприятия немедленно, с этим согласен представитель истца, дав соответствующие пояснения в судебном заседании. В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре

01.10.2016 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. Определением суда Архангельской области от 22.02.2017 решение суда от 30.12.2016 по указанному делу обращено к немедленному исполнению. В целях принудительного исполнения решения арбитражного суда от 30.12.2016 по делу № А05-9374/2016, приведенного определением суда от 22.02.2017 к немедленному исполнению, Арбитражным судом Архангельской области 28.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013845287, в котором имеется указание на обращение судебного акта к немедленному исполнению . 02.03.2017 на основании предъявленного ПАО «МРСК» к исполнению исполнительного листа от 28.02.2017 серии ФС 013845287 судебным приставом-исполнителем 02.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 24739/17/29047-ИП, о чем вынесено постановление № 29047/17/75818. В пункте 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель со ссылкой на пункт 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указал срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, - немедленно. ПАО «АСК», полагая, что судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 12 статьи

одном из расчетных счетов ответчика, в пределах суммы основного долга. Указанным определением не указано на изменение очередности списания денежных средств на случай наличия иных требований, предъявленных к расчетному счету в установленном законом порядке, и не создано препятствий ответчику к распоряжению денежными средствами сверх указанной суммы. Что касается ссылки истца на п.2 ст.855 ГК РФ, то данной нормой не охватываются все случаи принудительных действий с расчетным счетом, в частности, принятие обеспечительных мер либо обращение судебного акта к немедленному исполнению . Следовательно, принятие судом данных мер не может само по себе свидетельствовать о нарушении указанной нормы гражданского законодательства, регулирующей отношения между клиентом и банком. Доводы ответчика о возможном нарушении прав кредиторов должника, участвующих в деле о банкротстве, также подлежат отклонению. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга

исполнения. В силу ст. 309,310 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным… Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Соглашением сторон от 06 сентября 2011 года предусмотрено согласие ответчика на обращение судебного акта к немедленному исполнению . Как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, результаты финансово-хозяйственной деятельности ответчика свидетельствуют о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, замедление его исполнения может сделать исполнение решения суда невозможным. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, во избежание причинения взыскателю значительного ущерба, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Алексеенко А.И. к открытому акционерному

рыхлый снег, на участке в районе <адрес> толщиной 13 см. Просит суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> обеспечить уборку рыхлого снега с дорожного покрытия и распределению противогололедных материалов по всей протяженности автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по вступлению решения суда в законную силу. Инициировали обращение судебного акта к немедленному исполнению . Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Управление коммунального хозяйства». В судебном заседании помощник прокурора Романенкова Э.Н. требования поддержала, просила обратить решение суда к немедленному исполнению. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - по доверенности Федькина Н.В. в судебном заседании представила письменное заявление, содержащее признание иска в полном объеме. Представитель ответчика - МБУ «Управление коммунального хозяйства» - Конюхов В.А. в судебном заседании представил

прекращения подачи газа, между ответчиками каких-либо соглашений об обеспечении поставки газа в целях сохранения возможности оказания коммунальных услуг добросовестным потребителям, не было достигнуто. Данное обстоятельство признано одним из ответчиков - МУП «<.......>» и не опровергнуто другим ответчиком - ООО «<.......>». При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что апелляционное определение в силу ст. 329 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, отдельного указания на обращение судебного акта к немедленному исполнению не требуется. Содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «<.......>» ссылки на то, что положения, установленные постановлением Правительства РФ, не распространяются на ответчика, основаны на неверном их толковании, не опровергают обоснованность и правомерность иска. Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции также основаны на неверном применении норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства. Исковые требования прокурора не имеют экономического характера, направлены, прежде всего, на защиту жилищных прав и законных интересов граждан, как

спорного жилого помещения и запрещение пользоваться освобожденным имуществом. Не проживание Конева А.П. в спорном жилом помещении, отсутствие вещей не являлось достаточным основанием для отказа в иске о его выселении при вышеизложенных обстоятельствах. Несогласие кассатора с выводом судов о немедленном исполнении решения, поскольку экспертное заключение ООО «КБИ Архпроект», установившее аварийное состояние дома не является допустимым доказательством ввиду его подложности, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов судов не опровергает. Обращение судебного акта к немедленному исполнению не привело к нарушению прав Конева А.П., поскольку из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель в спорном жилом помещении длительное время не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение. Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности истца на жилое помещение должно было зарегистрировано на основании договора мены, а не на основании решения суда, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку основания возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество