Обращение взыскания на алиментные платежи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. То есть по смыслу закона обращение в суд за получением алиментов осуществляется при уклонении родителя от содержания своих детей, а присуждение алиментов осуществляется на будущее время. Между тем в данном случае, ссылаясь на наличие у ФИО3 обязанности по уплате алиментов, не выполняемой с сентября 2016 года, ФИО1 обратилась с иском о взыскании алиментов только в 2019 году, после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и после подачи заявления об оспаривании сделки (том 4 листы дела 81-83). Следовательно, суд не может исключить, что обязательства по содержанию детей в период, указанный ответчицей, в действительности исполнялись в добровольном порядке. Действительное наличие алиментного обязательства, на которое ссылается ФИО1 в качестве основания для платежа , не доказано. А потому при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы ФИО3 о получении

иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. На основании пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено, в том числе, на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. В соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1, 4 и 21 части 1 настоящей статьи, не применяются. При этом, как следует из материалов дела и установлено судами, в приложенных экранных формах в назначении платежа указано: КД 02 «алименты», что свидетельствовало об осведомленности банка о предназначении

Казань, с привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Высокогорские коммунальные сети», о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.10.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 в части, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Поляна" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.10.2018 г., вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по ИД и

РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Обращение взыскания на суммы поступивших платежей с кодом "3" не представляется возможным, поскольку требование истца не относится к требованиям по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (пункт 2 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве). С учетом особенностей проведения электронных платежей по банковским картам, когда средства являются доступными для получателя в целях проведения платежей до их отражения на расчетном счете, неправомерность действия (бездействия) банка также отсутствует. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с банка. Доводы заявителя

решение в установленный срок, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ООО «Таттеплоизоляция» от заявления. Как видно из материалов дела, 11.10.2016 исполнительное производство №88756/14/16003-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая 06.07.2017 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810533000000545 в ОАО «БИНБАНК», а также совершила ряд других действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по настоящему делу не оспариваются. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани. Как указал суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что действия (бездействие) судебных приставовисполнителей Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани по настоящему делу не оспаривались и не признавались

указанный расчетный счет судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 был наложен арест по исполнительному листу № <...> от 17.11.2011, с расчетного счета списаны алиментные платежи в сумме <.......> рублей (п/п № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ), которые были перечислены Сбербанку с депозитного счета Советского РО СП г. Волгограда. Действия судебного пристава-исполнителя по списанию указанных денежных средств являются незаконными, в связи с тем, что обращение взыскания на алиментные платежи запрещается. Просила суд взыскать с УФССП по Волгоградской области в ее пользу денежные средства в размере <.......> копейки и возмещение судебных расходов. В качестве соответчиков было привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство Финансов РФ. В дальнейшем, представителем ФИО1 по доверенности ФИО7, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, заявлено о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных

- исполнителем ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. О возбуждении исполнительного производства №-ИП она проинформирована не была, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, в связи с чем действия по обращению взыскания на денежные средства считает незаконными, нарушающими ее права на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Также указывает, что обращение взыскания на алиментные платежи недопустимо. Позднее требования уточнила в части суммы, на которую обращено взыскание - 3 353 руб. 27 коп. Пояснила, что обращение взыскания произошло именно по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 26.09.2017, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО3 В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала оставить заявление без рассмотрения. ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому

алименты, полученные ей на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 <дата> года рождения в размере 69 223 рубля 51 копеек. В обоснование указала, что на основании ее заявления от <дата> ПАО «Сбербанк» была выпущена ФИО1 кредитная карта VISA GOLD <номер>, на данную карту поступали алименты на содержание несовершеннолетней дочери истца ФИО2, которые незаконно удерживались банком, всего в период с <дата> по <дата> были удержаны поступившие алименты на сумму 69 223 рубля 51 копейка. Однако обращение взыскания на алиментные платежи не допускается действующим законодательством, по претензии о незаконном удержании алиментов от <дата> денежные средства возвращены не были. В судебное заседание ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, не явилась, извещена надлежаще по представленным ей данным, включая адрес электронной почти, в том числе, как законный представитель дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ПАО «Сбербанк» в суд представителя не направило, извещено, представило возражения, в которых ссылалось на условия договора. ФИО2,, привлеченная к участию

в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре Страховой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на алиментные платежи , об обязании Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области произвести возврат списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, указав, что на основании судебного приказа от <дата> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ее бывшего мужа ФИО3