Обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что разработанная ФССП России компьютерная программа не позволяет выносить постановление в иностранной валюте. В результате банки-взыскатели, с учетом изменения курса иностранных валют, недополучают присужденные судом денежные средства. Будет ли ФССП России запланирована доработка программы, чтобы судебные приставы-исполнители имели возможность выносить постановления о возбуждении исполнительного производства в строгом соответствии с указанной в исполнительном листе иностранной валютой (хотя бы в долларах США и евро)? Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен отдельный порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (статья 72 Закона). В частности, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об обязании кредитной организации, в которой находятся денежные средства должника в иностранной валюте, перечислить денежные средства по официальному курсу, установленному кредитной организацией на день купли-продажи на депозитный счет подразделения судебных приставов или на счет взыскателя. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. 2. Проблемы параллельного ведения двух сводных исполнительных производств в разных подразделениях

перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя. 3. Если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право. 4. При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте , указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи. 5. При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах,

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава. Суды, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при перечислении долга в рублях; совершались иные действия - выход с представителем взыскателя по юридическому адресу должника, что зафиксировано в актах совершения исполнительных действий от 27.11.2018, 15.02.2019, осуществлялись исполнительные действия, направленные на установление местонахождения руководителя должника-организации, признали, что судебным приставом были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. При этом суды правомерно отметили, что положения

приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии с положениями ст. 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте , обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной

доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 27.04.2018 ФС № 015953403, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11861/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53719/18/22022-ИП о взыскании с ООО «Алт Авто» в пользу ООО «ЗКПД-2» 22 784 570 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №№ 22022/18/273590, 22022/18/273850, 22022/18/273875, 22022/18/273898 об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на средства в иностранной валюте . ООО «Алт Авто» обжаловало указанные постановления в арбитражный суд, считая, что судебный пристав-исполнитель был не вправе применять меры принудительного исполнения до рассмотрения судом по существу заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поданного обществом. Суд кассационной инстанции, оценив позицию общества применительно к положениям Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу, что запрета на осуществление принудительных мер в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

возбуждено исполнительное производство № 29970/16/31002-ИП предметом исполнения: взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 92345 руб., в пользу заявителя. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, ФНС, банки, оператору связи, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.09.2019, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.10.2016, вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте от 21.10.2016, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.12.2016, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 29.12.2017. Исходя из представленных в материалы дела документов, по исполнительному производству № 29970/16/31002-ИП начислено 98809,15 руб., перечислено взыскателю 92345 руб. По состоянию на 21.05.2019 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): остаток основного долга отсутствует, остаток неосновного долга - 3587.14 рублей. Сумма, взысканная по

при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. В качестве доказательства подтверждающего наличие тяжелого финансового положения общества, заявитель представил постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2009 года, от 9.11.2009 года, от 24.11.2009 года, от 26.11.2009 года и постановления о об обращении взыскания на денежные средства в и обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует «право на доступ к суду». Задержка исполнения судебного решения при определенных

района г. Барнаула ФИО4: 1. постановление от 23.05.2018 № 22022/18/273590 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 2. постановление от 23.05.2018 № 22022/18/273850 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 3. постановление от 23.05.2018 № 22022/18/273875 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 4. постановление от 23.05.2018 № 22022/18/273898 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении в рублях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД-2», В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО5 по доверенности от 20.02.2019, паспорт от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены) У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее по тексту

Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 61903/16/56047-ИП о взыскании в пользу ООО «ТД Форштадт» с ФИО4 203 435 руб. 67 коп. Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника счета в иностранной валюте № 40817840001000202717 в Банке ВТБ 24 (ПАО). Остаток на указанном счете составлял 2321,45 USD, что фактически частично погашало требование взыскателя. 18.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, которое принято представителем Банка ВТБ 24 (ПАО), однако впоследствии указанное постановление возвращено банком без исполнения с указанием на необходимость отправки документа по электронным каналам связи. 08.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и одновременно с этим, в тот же день вынесено постановление от 08.11.2016 о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или

6272/14/04/39. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2014 судебный пристав установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлениями от 01.05.2014, 14.11.2014, 08.12.2014 судебный пристав обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебный пристав 11.05.2014 совершил выход в адрес должника, о чем был составлен акт. Постановлением от 17.09.2014 судебный пристав запретил регистрационные действия в отношении транспортных средств; 14.11.2014 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. Общество, посчитав, что бездействие пристава-исполнителя незаконно, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суды двух инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с этим в удовлетворении заявления отказали. Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в

требований исполнительного документа. Возможность обращения взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте предусмотрена частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Несмотря на то, что денежные средства в размере 800 руб. поступили на депозит МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте ДД.ММ.ГГГГ было нецелесообразным и излишним, однако указанное обстоятельство прав должника не нарушает ввиду того, что денежные средства с валютного счета в размере 800,33 руб. взыскателю не перечислялись, продолжают оставаться на депозите отделения судебных приставов, поскольку их возврат на валютный счет невозможен, а иные реквизиты для перечисления денежных средств представлены должником судебному приставу-исполнителю только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Что касается постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или

банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает их перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право. При этом, согласно п.1 ст.14 ФЗ "О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Из приведенных положений закона в совокупности следует, что обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель вправе осуществить только путем поручения банку, находящемуся на территории Российской Федерации, осуществить их продажу и перечисление полученных от продажи денежных средств в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов. Обязать осуществить такие действия иностранный банк, как того по существу просит истец, судебный пристав-исполнитель не вправе. Более того, истец не представил допустимых доказательств наличия у него денежных средств в иностранной валюте, на которые судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание. Представленная

на денежные средства, находящиеся в банках, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Как установлено в судебном заседании, излишне удержанные денежные средства со счетов возвращены ФИО1, все постановления об обращении взыскания на денежные средства отмены. Довод административного истца о том, что списание денежных средств с валютного счета повлекло для него неблагоприятные последствия, связанные с разницей курса евро, подлежит отклонению, так как обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ. С учетом изложенного, а также учитывая, что в настоящее время удержанные денежные средства возвращены административному истцу, постановление об обращении взыскания на денежные средства отменены, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем