Обращение взыскания на недвижимое имущество по исполнительной надписи нотариуса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПО ВОПРОСАМ ВНЕСУДЕБНОГО ПОРЯДКА ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО 16 ноября 2016 года в Федеральной нотариальной палате состоялась встреча с представителями кредитных организаций по вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В ходе встречи были обсуждены проблемы, связанные с нотариальным удостоверением договоров последующего залога (ипотеки) и совершением исполнительных надписей об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также совершения исполнительных надписей на кредитных договорах. В связи с этим Федеральная нотариальная палата обращает внимание нотариусов на следующее. 1. Заложенное имущество может быть передано в последующий залог в обеспечение исполнения других требований. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 342 ГК РФ). Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусматривает запрет на последующую ипотеку в случае, если она запрещена предшествующим договором об ипотеке.

истцу убытков в заявленном размере. Также истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил вустановленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства истцу, не убедился в получении истцом указанногопостановленияи невозможности добровольного исполнения постановления, тем самым нарушил права истца в ходе производства исполнительных действий. Договор залога недвижимого имущества №П-А-02/2011 от 10.02.2010 года, который послужил основанием для совершения исполнительной надписи и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, является недействительным. Судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО2 вынес постановление на основании незаконного исполнительного документа: Исполнительной надписи нотариуса г. Москвы №4С-986 от 12.08.2011 года, выданной исполняющим обязанности. нотариуса г. Москвы ФИО8 При совершении исполнительной надписи на договоре залога или закладной нотариус должен известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи, направив соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре залога, и предоставить ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного уведомления для заявления возражения. Истец пояснил, что Общество

допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной. Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Совершение регистрационных действий по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, допускается на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И наконец, реализация залогодержателем механизма оставления имущества за собой является

обращено взыскание во внесудебном порядке, допускается на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ (пункт 4 там же). Федеральным законом № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него. Так, исходя из содержания части 3 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ, при переходе права собственности на недвижимое имущество, в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости. В силу пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ, при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся, государственная регистрация права проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и следующих документов: нотариально удостоверенный договор об ипотеке, который содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

9(IХ) общей площадью 14 906,0 кв. м и газона-участка № 10(Х) площадью 102,0 кв. м, расположенное по улице Крестовского № 54-А в городе Севастополе. 19.11.2010 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 была совершена исполнительная надпись за реестровым № 2221 относительно обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, переданное в ипотеку Банку на основании Договора ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 за реестровым № 4209 (том 2, л. <...>). 07.12.2011 государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе (далее – ОПИР УГИС ГУЮ в г. Севастополе) было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса от 19.11.2010 за реестровым № 2221, совершенной частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 (том 1, л. д. 94). Постановлением и.о. начальника ОПИР УГИС ГУЮ в г. Севастополе ФИО6 от 24.12.2013 о передаче имущества взыскателю в счет погашения задолженности, арестованное имущество

права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (часть 4). Из системного толкования названных норм следует, что арест на заложенное имущество может налагаться в случае, если на данное имущество осуществляется обращение взыскания по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Постановление о наложении ареста должно соответствовать требованиям, установленным статьями 14, 80 Закона об исполнительном производстве. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Недвижимое имущество, на которое обращается взыскание и накладывается арест, подлежит оценке. Доказательства, подтверждающие, что на недвижимое имущество ООО «Милс» по адресу <...>, находящееся в залоге у ООО «Финансовый консультант», обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса ), в материалы дела не представлены. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности постановления от 17.06.2009

(т.4 л.д.112-121). 19 февраля 2015 года нотариусом г. Москвы ФИО5 была совершена исполнительная надпись об обращении взыскания на предмет ипотеки, что подтверждается копией исполнительной надписи от 19 февраля 2015 года и выпиской из реестра за 2015 год, реестр № 2, том №1 (т.2 л.д.213-218). Из исследованных доказательств следует, что ООО «МАГНАТЭК» обратило взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 14 сентября 2012 года недвижимое имущество во внесудебном порядке, путем совершения исполнительной надписи до вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 27 июля 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «Инкор Трейд» и внесения в ЕГРЮЛ записи от 21 октября 2015 года о ликвидации ООО «Инкор Трейд». Таким образом, оснований, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 348 ГК РФ, для признания исполнительной надписи нотариуса , совершенной в нарушение действующего законодательства не имеется. Поскольку установлено что, ООО «МАГНАТЭК» направляло ФИО1

года, настоящим договором стороны устанавливают внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса в установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и законодательством Российской Федерации исполнительном производстве, а также ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу положений п. 6.5 вышеуказанного договора залога (ипотеки) земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом от 08 ноября 2017 года, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Стороны договорились, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора,

Арбитражного суда находится дело по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО9 Д.В. о признании недействительными сделок договоров купли-продажи спорных жилых помещений, суду не представлено. Доказательств, что нотариально удостоверенный договор ипотеки заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, а также исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре №-№, оспорены в установленном законом порядке, суду также не представлено. Вышеуказанная исполнительная надпись нотариуса в настоящее время является действующей и истцом по каким-либо основаниям не оспорена. Обращение взыскания на спорное недвижимое имущество определено в исполнительной надписи нотариуса , таким образом, судебный пристав исполнил требование исполнительного документа. В этой связи суд не усматривает наличие оснований для признания исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по передаче нереализованных спорных жилых помещений № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО6, незаконным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество,

и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, то есть договор об ипотеке не прекратился в связи с ликвидацией ООО «Инкор Трейд». Исполнительная надпись является действующей. 11 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 723/16/69033-ИП в отношении истца в целях обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, впоследствии произведена замена взыскателя ООО «МАГНАТЭК» на ООО «БИТОЛА», ООО «БИТОЛА» на ООО «Травертино». ООО «Травертино» является правопреемником залогодержателя ООО «МАГНАТЭК» по договорам поставки нефтепродуктов и об ипотеке, а также исполнительной надписи, приобрело права залогодержателя с момента заключения договора цессии №3/15 от 23.03.2015. Действия истца по подаче иска о признании прекращенным залога недвижимого имущества в условиях существования исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество являются злоупотреблением правом и направлены исключительно на то, чтобы истец избежал обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество. Другие участники по настоящему гражданскому делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в