Обращение взыскания на средства казенных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разделе V "Кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов), бюджетов ГВФ" Перечня вопросов. 30 Классификатором внутренних (операционных) рисков по направлениям деятельности управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденным приказом от 28 декабря 2015 г. N 376, предусмотрены разные весовые значения по риску "Нарушения порядка исполнения требований исполнительных документов, решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов", предусматривающих обращение взыскания на средства: федеральных казенных, федеральных бюджетных (автономных) учреждений - значимость риска 0,8 единиц; бюджетных (автономных) учреждений субъекта Российской Федерации (муниципальных учреждений) - значимость риска 1,0 единиц. Возможно ли установление равного весового значения для вышеуказанного риска по направлениям деятельности "Осуществление и учет операций со средствами федерального бюджета" и "Кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов), бюджетов ГВФ"? В актуализированный Классификатор рисков внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрен следующий внутренний (операционный) казначейский риск: "Организация исполнения судебных актов,

на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений , Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5). Если счета казенному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания

пришли к выводу, что оснований для его исполнения за счет казны Российской Федерации, т.е. Министерством финансов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), суды признали, что в данном случае подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений . Признавая обоснованным довод общества об отсутствии у суда первой инстанции полномочий по приостановлению исполнения судебного акта, суд округа, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 производство по кассационное жалобе Минфина России на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 прекращено, решение суда первой инстанции исполнено, пришел к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Доводов, подтверждающих

оплате оказанных услуг за август 2020 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. В связи с полным погашением задолженности общий размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу с исправительной колонии, составил 503 руб. 18 коп. пеней, подлежащих начислению за период с 11.09.2020 по 22.12.2020. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт оплаты исправительной колонией оказанных услуг с нарушением установленных договором сроков, проверив представленный обществом расчет неустойки, суды удовлетворили исковое требование в части взыскания пеней. В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Поскольку суд первой инстанции, принимая решение

акта о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, суд счел, что такое обращение допускается только по основаниям неисполнения в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего возложение на публично-правовое образование - собственника учреждения, субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам учреждения с обращением взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений. О необходимости наличия судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений , в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки указано в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, подпункте «б» пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку ответчиком по делу выступает муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», заключившее контракт в интересах муниципального образования, удовлетворение требования о взыскании денежных средств влечет за собой осуществление взыскания за счет средств бюджета соответствующего субъекта. Принимая во внимание, что настоящий спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, требование о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства

13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений , имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3–242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям

уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 29.07.2019 в размере 1 876 462 руб. 20 коп. Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Ответчик возражал против периода начисления процентов по доводам отзыва на исковое заявление, указал, что исполнительные листы, предусматривающие обращение взыскания на средства казенных учреждений , подлежат исполнению в соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа. Исполнительный лист по делу №А73-17062/2015 поступил на исполнение 09.11.2016, то есть срок исполнения начинается с 09.02.2016. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва, указал, что с учетом трехмесячного срока сумма процентов за период 09.02.2017 по 29.07.2019 сумма процентов составляет 1 662 661 руб. 54 коп. Заслушав представителей сторон,

об административном правонарушении № 36-50/3-727 от 17.07.2014 было 27.01.2015 направлено заявителем в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Однако, письмом УФК от 06.02.2015 № 20-10-35/07-17-695 постановление по делу об административном правонарушении было возвращено заявителю без исполнения, с разъяснением, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскание задолженности с получателя бюджета субъекта Российской Федерации, лицевой счет которому открыт в органах Федерального казначейства, осуществляется исключительно в судебном порядке. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений субъекта Российской Федерации, регламентирован статьями 242.1 и 242.4 Бюджетного Российской Федерации, в соответствии с которыми обращение на средства казенных учреждений субъекта РФ осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предъявленных в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета. Перечень предъявляемых на исполнение исполнительных документов является исчерпывающим и УФК не может принимать к исполнению другие исполнительные документы, не предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Не согласившись с действиями

30 Федерального закона Российской Федерации от 08.05.2010 года №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Указанный Закон регламентирует обращение взыскания на средства бюджетных учреждений. Поскольку МДОУ «Детский сад № 2 г. Черемхово», МДОУ «Детский сад № 3 г. Черемхово», МДОУ «Детский сад № 41 г. Черемхово», Финансовое управление являются казенными учреждениями, что подтверждается нормативными актами указанных выше юридических лиц, постольку обращение взыскания на средства казенных учреждений подлежит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ. Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не

исполнению исполнительного документа, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 №36-50/3-727. Посчитав, что УФК по Приморскому краю не вправе принимать к исполнению данный документ, письмом от 06.02.2015 №20-10-35/07/17-695 постановление было возвращено без исполнения, с разъяснением, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскание задолженности с получателя бюджета субъекта Российской Федерации, лицевой счет которому открыт в органах Федерального казначейства, осуществляется исключительно в судебном порядке. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений субъекта Российской Федерации, регламентирован статьями 242.1 и 242.4 БК РФ, в соответствии с которыми обращение на средства казенных учреждений субъекта РФ осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предъявленных в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета. Перечень предъявляемых на исполнение исполнительных документов является исчерпывающим и УФК не может принимать к исполнению другие исполнительные документы, не предусмотренные главой 24.1 БК РФ. Не согласившись с действиями ответчика по возврату

краю. Постановление не подлежит исполнению УФССП. ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему материал по административному правонарушению в отношении Департамента был направлен в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Однако 03.07.2014 был возвращен без исполнения, с разъяснением, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскание задолженности с получателя бюджета субъекта Российской Федерации, лицевой счет которому открыт в органах Федерального казначейства, осуществляется исключительно в судебном порядке. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений субъекта Российской Федерации, регламентирован статьями 242.1 и 242.4 Бюджетного Российской Федерации, в соответствии с которыми обращение на средства казенных учреждений субъекта РФ осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предъявленных в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета. Перечень предъявляемых на исполнение исполнительных документов является исчерпывающим и УФК не может принимать к исполнению другие исполнительные документы, не предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Не согласившись с действиями

казначейства Республики Коми. Таким образом, оспариваемые постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства и нормами законов, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов. С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Ошибочная ссылка судебного пристава-исполнителя в тексте оспариваемых постановлений на положения ст. 242.4 БК РФ, регламентирующих обращение взыскания на средства казенного учреждения -должника не влияют на законность принятых постановлений, поскольку порядок обращения взыскания на средства таких учреждений аналогичен вышеизложенному порядку и следовательно, оспариваемые постановления не влекут за собой нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству. Не существенными, не влекущими за собой оснований к отмене оспариваемого постановления от 15.01.2016 г. признаются судом нарушения, допущенные СПИ ФИО1 при отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в части его принятия не уполномоченным должностным

казначейства Республики Коми. Таким образом, оспариваемые постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства и нормами законов, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов. С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления ФИО4 об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Ошибочная ссылка судебным приставом-исполнителем в тексте оспариваемых постановлений на положение ст. 242.4 БК РФ, регламентирующих обращение взыскания на средства казенного учреждения -должника не влияют на законность принятых постановлений, поскольку порядок обращения взыскания на средства таких учреждений аналогичен вышеизложенному порядку и следовательно, оспариваемые постановления не влекут за собой нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4, как взыскателя по исполнительному производству. Суд не дает оценку доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку требований о признаний действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, истцом не заявлялись. Руководствуясь ст. 360, 218, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении

возвращен в связи со следующим: абзац 4 п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ: предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 БК РФ не возложено исполнение исполнительного документа (в части взыскания задолженности по кредитному договору за исключением расходов по оплате государственной пошлины). В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ, устанавливающий порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений , исполнительный документ предъявляется по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, и, соответственно, исполняется именного с этого счета. С учетом правового режима и назначения лицевого счета получателя бюджетных средств, такой лицевой счет не предназначен для учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования. Следовательно, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества

взыскания с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 611 руб. (денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ), после чего исполнительный лист (с приложениями) был возвращен взыскателю. Как усматривается из уведомления о возврате исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в связи со следующим: в соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ, устанавливающей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральный казенных учреждений , исполнительный документ предъявляется по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, и, соответственно исполняется именно с этого счета. С учетом положений подп. «в» пункта 4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 года №21н, устанавливающих назначение лицевого счета получателя бюджетных средств, такой лицевой счет не предназначен для учета