Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество определение начальной продажной цены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

даты первой публикации извещения о проведении торгов до даты их проведения должно пройти не менее чем десять дней. 10. Если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Если иное не установлено федеральным законом, привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на: 1) право аренды недвижимого имущества; 2) права требования участника долевого строительства; (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 261-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей. 11. Залогодатель по требованию в письменной форме залогодержателя не позднее трех рабочих дней после предъявления такого требования

к акционерному обществу «Рублевка» (далее – АО «Рублевка», общество, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное по договору залога(об ипотеке) от 06.09.2016 № 094/1-15 (далее – договор залога № 094/1-15) недвижимое имущество: – земельный участок площадью 3 678 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский,<...>, кадастровый номер 50:20:0010409:106 (далее – земельный участок № 1); – земельный участок площадью 5 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский,<...>, кадастровый номер 50:20:0010409:105 (далее – земельный участок № 2); – земельный участок площадью 836 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский,<...>, кадастровый номер 50:20:0010409:4 (далее – земельный участок № 3) путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены . Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 к производству принят

взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемом случае имеет место вторая ситуация, поскольку заявитель ранее обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 08.06.2016 по делу №33-254/2016 начальная продажная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 047/01/2011, установлена равной рыночной стоимости этого имущества в размере 12 205 600 руб. Поскольку ранее установленные определением от 23.10.2018 требования Банка к Должнику в сумме 8 562 704 руб. 77 коп., а также предъявленные по данному заявлению требования об уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 860 789 руб. 68 коп. в совокупности не превышают установленной апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 08.06.2016 по делу №33-254/2016 начальной продажной цены недвижимого имущества, требования Банка к Должнику по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 860 789 руб. 68 коп. следует включить

закрытого акционерного общества «Новый Дом» возложено на временного управляющего ФИО3, наделив его правами и обязанностями, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 12 ноября 2009 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился залоговый кредитор (Коммерческий банк «Стройлесбанк» (ООО)) с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО «Новый дом» (том 12 л.д.123-125). 13 ноября 2009 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего ЗАО «Новый дом» ФИО3 об определении начальной продажной цены залогового имущества (недвижимого имущества и автотранспортных средств) ЗАО «Новый дом» (том 33 л.д.42-43). 25 ноября 2009 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление арбитражного управляющего ЗАО «Новый дом» ФИО3 об определении начальной продажной цены залогового имущества (основных средств) ЗАО «Новый дом» (том 12 л.д.129- 130). Определением Суда от 07 декабря 2009 года в удовлетворении заявления внешнего управляющего ЗАО «Новый дом» ФИО3 об определении начальной продажной цены залогового имущества ЗАО «Новый дом» отказано, по заявлению

обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным обратить взыскание на предметы залога. Согласно ст.349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На основании ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. По вопросу определения начальной продажной стоимости предмета залога суд приходит к следующим выводам. Пункты 1.3. и 6.3. Договора залога устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога должна определяться в сумме 103.772.000 долларов США для Участка, 10.000 долларов США для Сооружения, в пересчете по курсу доллара США на день проведения

Дело №2-2596/14-2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Курск 26 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием представителя истца – ОАО Банк Зенит – ФИО1, действующего на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Сверчковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении начальной продажной цены , взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) и ФИО2 <данные изъяты> (Заемщик, Ответчик, Залогодатель) был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и

ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, цвет черный, составляет № рублей (л.д.№). Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере № рублей. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс

принимает оценку эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере № рублей. При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность

земельного участка и расположенного на нем жилого дома составляет: 610 000 рублей. Ответчиком не оспаривалась стоимость земельного участка составляет 290 000 рублей, а жилого дома – 320 000 рублей, всего 610 000 рублей. У суда нет оснований не доверять отчету, имеющемуся в материалах дела. Оценив отчет об оценке недвижимого имущества суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом установления начальной продажной стоимости земельного участка и жилого дома в размере 488000 рублей (80% от рыночной стоимости). В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из

полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер <данные изъяты>, на публичных торгах в размере 665 000 рублей. Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению. Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в