Обращение взыскания на земли сельскохозяйственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка, действующей на момент обращения заявителя. Суды указали, что поскольку предприниматель обратился с заявлением о выкупе земельных участков на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, метод определения цены выкупа должен быть одинаковым и определяться в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в период подачи заявления о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. Поскольку истец исполнил договоры, стоимость предмета по которым, по мнению судов, определена с нарушением требований законодательства, квалифицировав излишне уплаченные денежные средства как неосновательное обогащение, а также признав правомерным расчет неосновательного обогащения и процентов, начисленных в связи с неисполнением ответчиком требования истца по возврату денежных средств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска как в части признания спорных пунктов договора недействительными, так и в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки. Между тем судами не учтено следующее. Порядок предоставления в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения , находящегося в государственной

обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Следовательно, в силу Закона № 229-ФЗ все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены. Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101- ФЗ от 24.07.2002 не содержит запрета на обращение взыскания на земли сельскохозяйственного назначения в порядке исполнения судебного акта. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области определил: Приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 18.01.2013 в части передачи для реализации земельного участка под жилищную застройку по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, 550 м. юго- западнее деревни Донцо, кадастровый номер 47:22:06:-33-003:0054. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. Доказательства, подтверждающие наличие на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет и в силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации могут выступать объектами купли-продажи. Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не установлено запрета на обращение взыскания на земли сельскохозяйственного назначения в порядке исполнения судебного акта. Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанных земельных участков, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает. В соответствии с частью

заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество «Верисел-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Байкаловская» (далее – общество «Агрофирма «Байкаловская») с заявлением об обращении взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.12.2015, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 09.01.2013 № 49974/01. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 (с учетом дополнительного решения от 21.11.2018) исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 23.12.2015, принадлежащее обществу «Агрофирма «Байкаловская», с определением начальной продажной цены заложенного имущества, по договору ипотеки от 23.12.2015, принадлежащее обществу «Агрофирма «Байкаловская», а именно: а) земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с площадью 1178897 кв.м; кадастровый номер 66:05:0403003:673, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Байкаловский район; Начальная продажная цена земельного участка составляет 5 997 131 (Пять миллионов девятьсот девяносто семь

исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности. Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено следующее. В силу положений статьи 287 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление бо̀льших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника. Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в числе которых указаны земли сельскохозяйственного назначения . Последние, как и иные категории земель, в силу пункта 2 указанной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; их

суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящими исковыми требования является надлежащим способом защиты права и считает требования об обращения взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению. В ходе принятия решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года по делу №А12-14803/2020 отменить по безусловным основаниям. Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на праве собственности земельный участок, площадь 37 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения , расположенный по адресу: Волгоградская обл., Городищенский

Дело --- Резолютивная часть заочного решения объявлена судом в судебном заседании 25 ноября 2016 года мотивированное заочное решение суда составлено *** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** ... Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи -.- при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпаковского отдела службы судебных приставов по СК к ФИО1 об обращение взыскания на земли сельскохозяйственного назначения , УСТАНОВИЛ: Шпаковский отдел службы судебных приставов по СК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращение взыскания на земли сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в Шпаковский РОСП УФССП России по ... поступил исполнительный лист по делу --- от ***, выданный Шпаковским районным судом ... о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в сумме 7741500.60 рублей в отношении должника ФИО1 *** года рождения, на основании которого

<адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 99000 рубля. Суд считает, что обращение взыскания на все три земельный участка не будет соответствовать законодательство закрепленному принципу соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам. При этом кадастровая стоимость земельных участков с номерами №, составляет менее размера имеющейся у ФИО2 задолженности. Суд считает, что обращение взыскания на земли сельскохозяйственного назначения , площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № рублей будет достаточно, для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству. То, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству, по мнению суда не дает основания говорить о нарушении соотносимости объема требований взыскателя и принимаемых мер принудительного исполнения, так как в силу ч. 6 ст.110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2018 года ... Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А., при секретаре Земцове В.Е., с участием: истца судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по СК - ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по СК к ФИО2 об обращение взыскания на земли сельскохозяйственного назначения , УСТАНОВИЛ: ... отдел судебных приставов Управления службы судебных приставов по СК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращение взыскания на земли сельскохозяйственного назначения. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 747400 кв.м., кадастровый ---, адрес (место положение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ООО СХП «Рассвет». Почтовый адрес ориентира: ост. КДС; «Рассвет». Вид права: общая

3 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С., судей Гукосьянца Г.А. и Калоевой З.А., при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.П.П. на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ч.А.Д. к К.П.П. об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения , заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца К.П.П. и его представителя П.С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ч.А.Д. обратилась в суд с иском к К.П.П., в котором просила обратить взыскание на принадлежащие К.П.П.: земельный участок из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, площадью 1 239 кв.м., кадастровый №; земельный участок из земель

Судья Пармон И.В. дело № 33-7024/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 03 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Меньшова С.В., судей Фоминова Р.Ю., Осиповой И.Г., при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Грачевского районного суда Ставропольского края орт 31 июля 2017 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения , заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, где просила обратить взыскание на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1512800 кв.м. кадастровый номер «….», находящийся по адресу: «….», вид права: общая долевая собственность 1/15, принадлежащее должнику ФИО2 Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1, ссылаясь на нарушение п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О