ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обращения граждан и организаций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А53-26267/19 от 26.04.2021 Верховного Суда РФ
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 и указали на то, что адрес электронной почты, по которому заявитель направлял обращение, не является официальным адресом электронной почты таможенного поста Морской порт Азов, не размещен на официальном сайте таможни и Южного таможенного управления. Единственным электронным почтовым ящиком, служащим для поступления писем, обращений и их рассмотрения таможенным органом, является электронный почтовый ящик, созданный приказом таможни от 09.04.2013 № 362 «О создании электронного почтового ящика для обращений граждан и организаций ». Кроме того, суды установили, что действия таможни по задержанию судна основаны на нормах действующего таможенного законодательства, а судно не было помещено под процедуру временного хранения. При этом суды указали на то, что письма таможенного органа о необходимости представления копии постановления суда с отметками о вступлении в законную силу и подтверждающего отмену решения о конфискации товаров или замену наказания (взыскания); о необходимости представления разрешения на стоянку судна в акватории порта в течение времени,
Постановление № 78-АД22-34 от 08.08.2022 Верховного Суда РФ
78-АД22-34-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 08 августа 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности прокурора г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: определением исполняющего обязанности прокурора г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года, в возбуждении дела об
Апелляционное определение № АЛЛ19-100 от 11.04.2019 Верховного Суда РФ
(далее - Регламент), который устанавливает правила внутренней организации данного министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 апреля 2014 г., регистрационный номер 32041, опубликован в «Российской газете» 8 мая 2014 г. Согласно подпункту «е» пункта 1.16 Регламента директор департамента Минстроя России обеспечивает в пределах своей компетенции рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности Министерства, подписывает ответы на них. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим подпункт «е» пункта 1.16 Регламента, предполагающий наличие полномочий у директора департамента на принятие решений о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует части 5 статьи 11 Федерального закона от 2
Определение № 301-ЭС22-8289 от 14.06.2022 Верховного Суда РФ
между обществом (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Оставление банком без удовлетворения претензии от 25.12.2021 об урегулировании об урегулировании возникшей ситуации явилось основанием для обращения организации в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, письмо Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 01.03.2021 № А26-02-9238891, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила № 696), учитывал разъяснения Министерства
Постановление № А56-95607/17 от 03.10.2018 АС Северо-Западного округа
и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела; жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, в рассмотрении которых таможенным органом отказано в соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ); обращения граждан и организаций в таможенные органы; другое. Согласно пункту 12 Порядка № 1310 подразделения таможенных органов при возникновении поводов для проведения ведомственного контроля обязаны проинформировать о них функциональное подразделение, к компетенции которого отнесено проведение ведомственного контроля соответствующих решений, действий (бездействия) в области таможенного дела. В случае принятия начальником функционального подразделения (лицом, его замещающим) решения о проведении ведомственного контроля либо получения письма вышестоящего таможенного органа о необходимости провести ведомственный контроль начальник функционального подразделения (лицо, его замещающее) дает
Постановление № А51-31000/16 от 12.09.2017 АС Приморского края
24 Закона о таможенном регулировании, на предмет их соответствия требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Пунктом 5 Методических рекомендаций предусмотрено, что проведение ведомственного контроля может осуществляться таможенными органами в связи с наличием поводов, которые по источнику их возникновения можно разграничить на внешние и внутренние. При этом в пункте 6 Методических рекомендаций под внешними поводами понимаются поводы, возникающие из внешних источников информации, к которым относятся, в том числе, обращения граждан и организаций в таможенные органы, а также жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа. Внутренними поводами являются поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов задач и функций в области таможенного дела, в том числе при: проведении таможенного контроля; проведении служебных, комплексных, функциональных и целевых проверок; производстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и т.д. (пункт 7 Методических рекомендаций). В рассматриваемом случае, Общество 19.08.2016 в соответствии со ст.
Определение № 4Г-7465/2016 от 08.07.2016 Московского городского суда (город Москва)
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно пп. 185, 186 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2015 г. N 1, Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес. Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение. Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные
Апелляционное определение № 33А-5911/2022 от 16.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
некоммерческих организаций. Статьей 2 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» предусмотрено, что общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации. Аппарат Общественной палаты предварительно рассматривает обращения граждан и организаций , поступившие в Общественную палату, передает указанные обращения в соответствующие органы Общественной палаты, по поручению которых проводит мероприятия и готовит проекты ответов (часть 2 статьи 57 Регламент Общественной палаты Российской Федерации, утвержденного решением Общественной палаты Российской Федерации, протокол от 21 декабря 2015 г. №126-П). Из приведенных норм следует, что Общественная палата Российской Федерации наделена публичными полномочиями. Аналогичная позиция выражена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. №
Апелляционное определение № 33А-17484/2016 от 05.09.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п. п. 185, 186 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 10.01.2015 г. N 1, Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес. Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение. Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные