Обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представители: заявителя - не явился, извещен, заявлено ходатайство; заинтересованных лиц – не явились, извещены; установил: Участник общества с ограниченной ответственностью "Северянка" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта выбытия участника ФИО2 в связи со смертью и неустановлением наследников. В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. 04 апреля 2007 года умерла участник Общества с ограниченной ответственностью "Северянка" ФИО2, номинальная стоимость доли которой составляла 10 рублей (0, 0017 уставного капитала Общества). У умершего участника остались наследники: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1997 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан. Общество неоднократно обращалось к наследникам с предложением представить доказательства принятия наследства в виде доли (части доли) в уставном капитале ООО "Северянка", однако ответы на указанные обращения Обществу не поступали. Факт неустановления принадлежности доли

удостоверение, диплом; от ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – заявитель, ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта, порождающего юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в котором просит установить факт увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Экотепло» (614007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет вклада третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>), внесенного 20.01.2022 на основании акта приема-передачи имущества от 03.09.2021 в размере 105 536 000 руб. 00 коп. В материалы дела от нотариуса ФИО5 поступили сведения о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства , после смерти ФИО6, умершего 21.11.2021. Заинтересованным лицом, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, представлен отзыв на заявление, в котором указано на возможность удовлетворения требований заявителя. Заинтересованными лицами,

данному суду. Возвращая ФИО1 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, и разъясняя право на обращение с данным иском в Советский районный суд г. Тамбова, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель ФИО1 проживает на территории Советского района г. Тамбова, Однако из частной жалобы ФИО1 и приложенной к ней копии вступившего в законную силу определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2020 г. следует, что первоначально ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершей 10 мая 2019 г., в Советский районный суд г. Тамбова. Определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2020 г. заявление ФИО1 возвращено заявителю с разъяснением права обращения с заявлением в Ленинский районный суд г. Тамбова по месту нахождения недвижимого имущества. При наличии вступившего в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Тамбова, суд апелляционной инстанции считает определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова

Кемерово 30 июня 2021 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 42RS0008-01-2020-002132-53 по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства, заинтересованные лица – нотариус ФИО3, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, администрация города Кемерово по кассационной жалобе ФИО2 на определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 г., установил ФИО2 обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства . Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 в связи с чем открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке заявитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако имеются обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Установление факта принятия наследства необходимо для подачи заявления о регистрации права собственности на указанное имущество. Определением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской

гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Федоренко В.Б. судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н. при секретаре Храпенковой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока принятия наследства по частной жалобе ФИО1 на определение Канского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2017 г., которым заявление оставлено без рассмотрения. Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства ФИО2, умершего <дата> приходящегося отцом, состоящего из комнаты № по адресу: <адрес>, ссылаясь, что является наследником по завещанию, фактически принял наследство в установленный срок, не оформив наследственные права у нотариуса по уважительной причине, связанной с работой вахтовым методом. Судом поставлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1, считая вывод суда в определении о наличии спора о праве, подведомственного суду, не соответствующим обстоятельствам дела и

Петуховой Е.В., при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 марта 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2017 г., которым постановлено: «Гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства передать на рассмотрение в Пуровский районной суд Ямало-Ненецкого автономного округа (629850, <...>)» Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства , открывшегося после смерти С. в виде квартиры по адресу: ****. Судом постановлено указанное выше определение, которым гражданское дело передано по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В частной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановленного судом определения. Ссылаясь на положения ст.ст.12, 30, 33 ГПК РФ полагает необоснованным вывод суда о неподсудности спора Соликамскому городскому суду. Указывает на то, что заявление было принято судом, назначено к судебному заседанию. Считает,

составе: председательствующего Сагитовой Е.И. судей Щуровой Н.Н. и Юрчевской Г.Г. при секретаре Плиевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи – ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 ноября 2015 года, заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка его умершим отцом ФИО3 после смерти деда ФИО4 Суд удовлетворил заявление. Установил факт принятия наследства ФИО3 состоящего из земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение ФИО4 Не согласившись с решением суда представитель администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает, что ввиду отсутствия сведений о регистрации свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельство, выданное ФИО4