Обратная сила решений конституционного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций (от 3 марта 2010 года и от 1 июня 2010 года соответственно) и оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции (от 10 сентября 2009 года), в постановлении от 21 декабря 2010 года сослался на часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и на отсутствие в названном Федеральном конституционном законе специальных положений об обратной силе решений Конституционного Суда Российской Федерации и указал, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П применительно к принятому до его вступления в силу постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 16318/08 неправомерны. Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя в деле по иску ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" к ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"

с обратной силой, указал на допустимость распространения обратной силы постановления высшего судебного органа, содержащего толкование норм права, на дела по гражданско-правовым спорам и отмены на основании соответствующей правовой позиции вступивших в законную силу судебных постановлений по такого рода делам только в исключительных случаях, поскольку иное привело бы к ухудшению правового положения участников правоотношений, основанных на равенстве сторон, и в конечном итоге - к нарушению конституционного принципа правовой определенности. Это означает, что, осуществляя толкование норм права и распространяя действие своей правовой позиции на ранее вынесенные судами судебные акты, содержащие интерпретацию правовых норм, отличную от вновь сформулированной, суд высшей инстанции не может не учитывать характер правоотношений, регулируемых нормами права, толкование которых осуществляется в соответствующем его постановлении. Иное означало бы неисполнение требований Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и игнорирование вынесенных на основании содержащихся в них положений решений Конституционного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии с

Международный пакт о гражданских и политических правах непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более легкое наказание. 2.2. Из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 19 (часть 1), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право на обжалование и пересмотр неправосудных судебных решений, осуществление правосудия только судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту как основное, неотчуждаемое право человека, выступающее гарантией реализации всех других прав и свобод, - это не только право на обращение в суд , но и право на эффективное восстановление нарушенных прав и

продлевать его тем самым на неопределенно длительное время. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде актов (Решение от 01.10.1993 № 81-р, Постановления от 21.01.2010 № 1-П и от 15.02.2016 № 3-П, Определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 23.04.2015 № 821-О) указывал, что придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Кроме того, в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.04.2014 № 12-П, от 15.02.2016 № 3-П, Определения от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О) дополнительно обосновано, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса

из данного положения преамбулы Договора вытекает, что уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах-членах. При этом правом Союза установлен общий запрет применения с обратной силой решений Комиссии, ухудшающих положение физических и (или) юридических лиц, который распространяется на любые нормативные правовые акты Комиссии, вне зависимости от сферы регулирования, в отношении которой они приняты (пункт 17 Положения о Евразийской экономической комиссии – Приложения №1 к Договору, далее – Положение о Комиссии). На необходимость применения компетентными органами публичной власти Российской Федерации и должностными лицами актов международных организаций, принятых в сфере таможенного регулирования, в согласовании с конституционными принципами, международными договорами Российской Федерации также обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 417-О, сохраняющем свою актуальность в условиях функционирования Союза. Принимая во внимание изложенное, судам следовало дать оценку тому, не приведет ли применение решения Комиссии от 14.11.2017 № 156 в настоящем

договоров Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 27.03.2012 № 8-П и др.). Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1487-О-О, от 02.07.2013 № 1050-О, от 22.01.2014 № 132-О, от 20.03.2014 № 513-О и др.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.03.2015 № 417-О, применяя пункт 4 установленного решением

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций (от 3 марта 2010 года и от 1 июня 2010 года соответственно) и оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции (от 10 сентября 2009 года), в постановлении от 21 декабря 2010 года сослался на часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и на отсутствие в названном Федеральном конституционном законе специальных положений об обратной силе решений Конституционного Суда Российской Федерации и указал, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П применительно к принятому до его вступления в силу постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 16318/08 неправомерны. Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя в деле по иску ОАО «Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"» к ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"»

при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. Вместе с тем, в силу статьи 79 Федерального Конституционного закона от 24.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения. Специальных положений об обратной силе решений Конституционного Суда Российской Федерации этот Закон не содержит. Кроме того, из абзаца второго пункта 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П следует, что положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, данном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, подлежат применению в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле с момента вступления в силу этого постановления

0 процентов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2010 года № 1993/09 пришел к выводу о необходимости применения в спорных правоотношениях положений статей 1102, 1103, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу статьи 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения. Специальных положений об обратной силе решений Конституционного Суда Российской Федерации этот Закон не содержит. Из абзаца второго пункта 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П следует, что положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, данном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14, подлежат применению в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле с момента вступления

ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку - в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации - недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П, в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике. В пункте 6 мотивировочной части Постановления указано, что исходя из того что решение о возобновлении производства принимает именно данный арбитражный суд (статья 309 АПК Российской Федерации), придание указанию, сформулированному в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательного характера означало бы нарушение конституционных принципов законного суда и независимости судей. Это не лишает коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации права указать на возможность такого пересмотра, хотя соответствующее указание не может рассматриваться как носящее обязательный характер для нижестоящего суда, принявшего

изложенными в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, определениях от 18.01.2005 № 7-О, 29.01.2015 № 211-О и др., в случае признания каких-либо норм действующего законодательства противоречащими Конституции Российской Федерации и не подлежащими применению, указанное начинает применяться только к правоотношениям сторон, возникшим после вынесения соответствующих постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации может быть придана обратная сила и они могут быть применены в судебной практике по заявлению лиц, не участвующих в конституционном производстве, только если эти акты не исполнены или исполнены частично; поскольку решение суда по данному делу исполнено, а постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П обратная сила не придана, данное разъяснение не подлежит применению к рассматриваемому делу; в период, за который истец просит начислить индексацию действовало разъяснение, данное в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О, согласно которому установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

касающихся выплат единой денежной выплаты, действует не с момента принятия настоящего Определения, а с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (с 1 января 2005 года), так как с учетом норм Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 года № 409-О, следует, что Определение Конституционного Суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обратной силой решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений. ФИО1 не обращалась в Конституционный Суд РФ по рассматриваемому спору, следовательно, Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2007 года № 331-О-П по отношению к ней должно действовать с момента его провозглашения, то есть с 4 апреля 2007 года. Пенсионный фонд РФ в силу своего статуса и выполняемых

что ежемесячная денежная выплата в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, может быть назначена истице с момента провозглашения Определения Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2007 года № 331-О-П. Указывает, что с учетом норм Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 года № 409-О, следует, что Определение Конституционного Суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обратной силой решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений. ФИО2 не обращалась в Конституционный Суд РФ по рассматриваемому спору, следовательно, Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2007 года № 331-О-П по отношению к ней должно действовать с момента его провозглашения, то есть с 04 апреля 2007 года. Пенсионный фонд РФ в силу своего статуса и выполняемых

указывает, что, направляя уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору и применяя положения Постановления Конституционного суда РФ от 11.12.2014 г. № 32-П «По делу о проверки конституционности положений статьи 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа», которым ст.159.4 УК РФ признана несоответствующей Конституции РФ (ее статьям 19 ч.1, 46 ч.1, 55 ч.5) и утратила силу, суд не учел п.6 вышеназванного постановления, согласно которому не может быть придана обратная сила решению Конституционного Суда РФ, которым специальная норма уголовного закона, смягчающая ответственность по сравнению с общей нормой, признана несоответствующей Конституции РФ, поскольку такое решение не означает ни декриминализации деяния, подпадающего под признаки общей нормы, ни иного улучшения положения лиц, осужденных на основании специальной нормы, утрата ею юридической силы на будущее время непосредственно с момента провозглашения Постановления противоречила бы природе Конституционного Суда РФ как органа, решения которого не должны приводить к ухудшению правового положения граждан в отношениях

с 23.06.1995 г. При этом Конституционный Суд РФ признал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы само по себе не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением. На основании статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ, утрачивают силу. Обратную силу решение Конституционного Суда РФ имеет только в отношении лиц, подавших конституционную жалобу, при рассмотрении которой была установлена неконституционность правового акта. Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Ссылка истца на то, что имеется вступившее в законную силу Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995, которым пункт 8 части 2 статьи 60