женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2019 предпринимателем (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт на поставку детских каш и смесей. Заказчик 22.01.2020 направил заявку на поставку образцов продукции в срок до 27.01.2020 включительно. После поставки образцов продукции заказчик направил поставщику уведомление от 05.02.2020 о том, что при проведении экспертизы принимаемого по контракту товара выявлены несоответствия, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие качество поставляемого товара; в характеристиках поставляемого товара обнаружено несоответствие характеристикам, указанных в спецификации к контракту. В связи с чем, заказчиком 06.02.2020 принято решение об одностороннем расторжении государственногоконтракта . Поставщик 10.02.2020 сообщил заказчику о своем несогласии с принятым решением и в сообщениях от 13.02.2020 и от 18.02.2020 указал на неполучение заявки на поставку основной партии товара и готовность поставить товар в полном объеме соответствующего качества. Указанные почтовые отправления получены ответчиком 25.02.2020 и 03.03.2020. Управлением Федеральной антимонопольной
деятельности», федеральные органы исполнительной власти и организации, выступающие от имени Российской Федерации государственными заказчиками научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственным контрактам для государственных нужд (далее государственные контракты), при заключении государственных контрактов обязаны предусматривать в них условия о закреплении в установленном порядке исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных и секреты производства (ноу-хау) за Российской Федерацией или по решению государственного заказчика совместно за Российской Федерацией и организацией, выполняющей научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (исполнителем), - если данные результаты непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности государства. Условия контракта , заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем (пункт 4 постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» (вместе с «Положением о
ними договоров хранения. При организации хранения изъятых товаров приоритетным является организация хранения таможенными органами самостоятельно путем создания/расширения территорий/помещений, владельцами которых являются таможенные органы. Врио руководителя ФТС России 30.07.2010 издан приказ №1421, согласно которому в целях совершенствования организации договорно-правовой работы в таможенных органах Российской Федерации приказано Таможенным органам Российской Федерации при составлении и заключении государственных контрактов (договоров) (за исключением случаев заключения государственных контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме) использовать, в том числе образец государственного контракта на оказание услуг по хранению товаров (приложение №6). Согласно положению статей 899 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению вещи прекращаются фактической передачей вещи хранителем поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, поскольку только поклажедатель может распорядиться судьбой переданной им на хранение вещи. До такой передачи вещи гражданско-правовые отношения между хранителем и поклажедателем сохраняются в силу закона и не могут быть изменены соглашением сторон договора. Вместе с тем режим ответственного
ответчик уклоняется от заключения государственного контракта, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению государственного контракта на оказание услуг по физической круглосуточной охране объекта истца, приложив к иску проект государственного контракта, в котором имеется ссылка на пункт 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данный проект фактически представляет собой образец государственного контракта , предметом которого является оказание неким исполнителем услуг по осуществлению круглосуточной охраны объекта (пропускного и внутриобъектового режима, обеспечения сохранности материальных ценностей, проверку пропусков, документов, удостоверяющих личность, контроля вноса/выноса материальных ценностей и имущества, допуска посетителей, систематических обходов внутренних помещений, противопожарного контроля, наружного и внутреннего наблюдения), в целях обеспечения сохранности оборудования, ценностей, обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну, решения вопросов, связанных с безопасностью служащих и посетителей, по адресу: 167016, <...> (далее – объект) (л.д. 8-13,
услуг по хранению без ее обоснования. Придя к выводу о наличии в действиях Таможни признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, суд первой инстанции признал оспариваемое предупреждение правомерным. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что заключение Таможней с Обществом договора от 25.12.2020 № 223/20-БТ связано с действиями Таможни, как правоохранительного органа, либо действиями по осуществлению таможенного контроля. Приказом Федеральной таможенной службы от 30.07.2010 № 1421 утвержден образец государственного контракта на оказание услуг по хранению товаров, согласно пункту 2.6 которого оплата услуг по хранению товаров, а также возмещение произведенных хранителем необходимых расходов на хранение товаров не производятся, в частности, с даты вступления в законную силу постановления (решения) суда, таможенного органа, в котором решен вопрос о судьбе товара, а в отношении товаров, являвшихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и по которым принято решение об их конфискации, – с даты истечения установленных сроков
что хранитель самостоятельно строит взаимоотношения по хранению вещей с уполномоченными органами, а также законными владельцами вещей с момента утраты товарами, перечисленными в пункте 1.1 договора от 25.12,2020 № 223/20-БТ, специального процессуального статуса. Указанные положения пункта 1.6 договора от 25.12.2020 № 223/20-БТ корреспондируют положениям пункта 2 статьи 410 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой отношения владельца склада временного хранения с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе, а также положениям пункта 2.6 образца государственного контракта на оказание услуг по хранению, который утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 30.07.2010 № 1421. Пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была
определении указано, что поводом для возбуждения данного дела послужило ДТП от 22.10.2021 г., в котором водитель автомобиля на 382 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Гусь-Хрустального района не справился с управлением и совершил съезд с дороги с дальнейшим опрокидыванием, в результате чего пострадал пассажир автомобиля, а также выявление на данном участке дороги неудовлетворительных дорожных условий, сопутствующих совершению данного ДТП. После вынесения указанного определения, в рамках дела об административном правонарушении, должностным лицом был получен электронный образец государственного контракта № 101 по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» во Владимирской области, сторонами которого являются ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород и ООО «ВСК», 01.11.2021 г. в электронном виде получена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ВСК», 10.11.2021 г. и 25.11.2021 г. взяты объяснения с главного инженера ООО «ВСК» ФИО1 с получением копий его должностной инструкции, приказа о приеме на работу и устава ООО «ВСК». Между тем
копия устава указанного Учреждения; копии постановлений главы МО г. Гусь-Хрустальный № 8 от 17.01.2019 и № 112 от 26.02.2020 о внесении изменений и дополнений в постановление главы МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 01.08.2012 № 493 «Об утверждении Устава муниципального учреждения «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный (в новой редакции)»; копия распоряжения главы МО г. Гусь-Хрустальный № 101-рл от 30.05.2019 о приеме на работу на должность директора МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный ФИО1; образец государственного контракта на выполнение работ № 48 от 25.11.2023 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуаров МО г. Гусь-Хрустальный с ноября 2023 года по апрель 2024 года (с приложениями), сторонами которого указаны МКУ «СЕЗ» г. Гусь-Хрустальный и ООО «ВЛАДСК»; 26.12.2023 получено объяснение от привлекаемого лица – ФИО1 Между тем приведенные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных
в нарушение действующего законодательства не было обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами (рабочая зона вдоль проезжей части не огорожена на всем ее протяжении), в условиях выполнения дорожных работ на всей площади тротуара, не введен запрет движения пешеходов посредством установки соответствующих дорожных знаков и ограждающих устройств, не организован пропуск пешеходов в обход закрытого для движения участка проведения работ. После вынесения указанного определения, в рамках дела об административном правонарушении, должностным лицом был получен образец государственного контракта № 18 по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по проспекту 50 лет Советской Власти (от ул. Мира до <...> Советской Власти) и тротуара (от пер. Стекольщиков до ул. Шатурская) МО г. Гусь-Хрустальный, сторонами которого указаны МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный и ООО «ВЛАДАВТОДОР», в электронном виде получена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ВЛАДАВТОДОР», 14.07.2022 г. получены объяснения от привлекаемого лица – ФИО1, а также копия приказа о
копия устава указанного Учреждения; копии постановлений главы МО г. Гусь-Хрустальный № 8 от 17.01.2019 и № 112 от 26.02.2020 о внесении изменений и дополнений в постановление главы МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 01.08.2012 № 493 «Об утверждении Устава муниципального учреждения «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный (в новой редакции)»; копия распоряжения главы МО г. Гусь-Хрустальный № 101-рл от 30.05.2019 о приеме на работу на должность директора МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный ФИО1; образец государственного контракта на выполнение работ № 48 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуаров МО г. Гусь-Хрустальный с ноября 2023 года по апрель 2024 года, сторонами которого указаны МКУ «СЕЗ» г. Гусь-Хрустальный и ООО «ВЛАДСК»; 24.01.2024 получено объяснение от привлекаемого лица – ФИО1 Между тем приведенные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела
