эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Муниципальное управления «ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова» в лице ликвидационнойкомиссии . Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась с кассационной
Арбитражного суда Московской области по иску муниципального предприятия Сергиево-Посадского района «Кинотеатр Юбилейный» (Московская область, далее – истец, предприятие) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования –городское поселение Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района (Московская область), муниципального образования Сергиево-Посадского муниципального района (Московская область), об обязании передать документы установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016, исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность по передаче председателю ликвидационнойкомиссии предприятия документов, поименованных в исковом заявлении. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами положений закона при рассмотрении настоящего дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего: ФИО1 является акционером ОАО «Север», ей принадлежат 9584 штук обыкновенных именных акций акционерного общества из 34227 штуки (28%), что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО «Север» по состоянию на 30.01.2012 г. 01.02.2012 истец обратился к Совету директоров ОАО «Север» с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров и включении в повестку дня вопросов: 1. Добровольная ликвидация ОАО «Север» и образование ликвидационной комиссии 2. Порядок и сроки ликвидации ОАО «Север». Решением Совета директоров общества от 13.02.2012 г. ФИО1 было отказано в проведении внеочередного собрания общества. Не согласившись с решением Совета директоров общества, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд обязать ОАО «Север» провести внеочередное общее собрание акционеров общества с указанной повесткой дня. В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его
Федерального закона «Об акционерных обществах» с учетом доводов ТУ Росимущества в Приморском крае как представителя единственного акционера ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция». Кроме того, судом не учтено, что мировым соглашением, заключенным 20.12.2010 между истцом и ответчиком в лице председателя ликвидационной комиссии, произошло одобрение сделки по отчуждению имущества общества, которое при его ликвидации должно производиться после утверждения промежуточного ликвидационного баланса в соответствии с требованиями статей 63 ГК РФ, статьи 22 Федерального закона «Об акционерных обществах». Образование ликвидационной комиссии не влечет за собой прекращение деятельности всех органов хозяйственного общества. Более того, решение по ряду вопросов может быть принято этими органами, а не ликвидационной комиссией. К таким вопросам, в частности относятся вопросы утверждения общим собранием акционеров промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого общества, требованиях кредиторов. Кассационная инстанция, рассматривающая настоящую жалобу, полагает, что принятое арбитражным судом определение об утверждении мирового соглашения от 20.12.2010, связанное с отчуждением имущества общества, не может не
до вынесения оспариваемого Решения № 5618 и списания в бесспорном порядке спорной суммы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 151-162) в которой также указано и о представлении документа о формировании ликвидационной комиссии, датированного 11.02.2008. Фактическое списание спорных сумм налога, пени и штрафа произведено налоговым органом 18.06.2008 (л.д. 166). Из содержания п.62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 усматривается, что основанием для начала процедуры ликвидации в рассматриваемом случае можно также считать и образование ликвидационной комиссии . С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемых актов заявитель находился в процедуре ликвидации. При этом нарушений налогового законодательства при выставлении Требования № 1488 ответчиком допущено не было, поскольку на момент его выставления налоговый орган о нахождении общества в процедуре ликвидации уведомлен не был (до 10.06.2008). Статьей 49 Кодекса предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по
- юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с абзацем 2 пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 « О некоторых вопросах практики применения Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)»(в редакции Постановления ВАС РФ от 14.03.2014г. № 18) если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено образование ликвидационной комиссии и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Х1 Закона о банкротстве. При этом недостаточность имущества должника определяется путем составления промежуточного ликвидационного баланса, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. При обращении ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, промежуточный ликвидационный баланс, который бы содержал сведения
наличии у должника имущества, а именно: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2011, а также решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2010 по делу № А68-1630/09 в подтверждение наличия у должника дебиторской задолженности. Судом ходатайство должника рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Должником в ходе рассмотрения дела были представлены документы, подтверждающие образование ликвидационной комиссии , протоколы собрания акционеров ЗАО «Сервис-ЖБИ» от 07.12.2010, объявление от 22.12.2010, протокол № 1 заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Сервис-ЖБИ» от 07.12.2010. Согласно разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то
решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Образование ликвидационной комиссии в случае принятия решения о ликвидации юридического лица предусмотрено п. 2 ст. 62 ГК РФ. Ликвидационная комиссия назначается на весь период ликвидации юридического лица без указания срока ее полномочий, поскольку с момента принятия решения о ликвидации юридического лица к указанной комиссии переходят все полномочия органов юридического лица в полном объеме, за исключением тех, которые в силу прямого указания закона не могут быть переданы ликвидационной комиссии. В гражданском процессе в соответствии с п. 3
(Для опубликования на интернет-сайте суда) <адрес> 05 марта 2019 года Калининский районный суд <адрес> – Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Благотворительному фонду «Дорогою Добра» о ликвидации благотворительного фонда, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд <адрес> – Петербурга с иском, в котором просили ликвидировать Благотворительный фонд «Дорогою Добра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780401001) без образования ликвидационной комиссии , исключить Благотворительный фонд «Дорогою Добра» из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указали, что истцы создали Благотворительный фонд «Дорогою Добра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780401001), однако цели указанные в Уставе Фонда не могут быть достигнуты в виду отсутствия источника финансирования, поступления денежных средств на счет Фонда не производится. В виду отсутствия денежных средств на счетах Фонда, цели Фонда не могут быть достигнуты, в виду чего истцы вынуждены обратиться
