указанных документов заменить. │ - Ведомость версий │ - Методика освидетельствования на соответствие эталонной версии │ - Методика доработки до соответствия эталонной версии │ - Руководство по ремонту и обслуживанию │ Разослать: ЛЭО, ЦТО по списку │ 1.2. Задел указанных документов заменить. │ - Копии экспертных заключений, полученных при технической экспертизе │ версий модели ККМ-1 │ Разослать: ЛЭО │ 1.3. На заделе указанных документов не отражается. │ - Сертификат Госстандарта (копия) │ - Комплекты образцов чеков и отчетных документов, печатаемых на ККМ │ - Инструкция по замене фискальной памяти ККМ │ - Паспорт │ - Инструкция по эксплуатации │ - Инструкция по программированию │ - Инструкция налогового инспектора │ │ ┌──────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────┤ │ От Генерального поставщика │ От экспертной организации │ ├─────────┬─────────┬─────────┬────────┼─────────┬─────────┬─────────┬────────┤ │ДОЛЖНОСТЬ│ ФАМИЛИЯ │ ПОДПИСЬ │ ДАТА │ДОЛЖНОСТЬ│ ФАМИЛИЯ │ ПОДПИСЬ │ ДАТА │ ├─────────┼─────────┼─────────┼────────┼─────────┼─────────┼─────────┼────────┤ │СОСТАВИЛ │Сергеев │(подпись)│05.10.01│ПРОВЕРИЛ │Семенов │(подпись)│10.10.01│ │Вед. │В.С. │ │ │Вед. │А.И. │ │ │ │инженер
идентификации объектов исследований (испытаний) и измерений; в) правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий; Исходные материалы, факты, наблюдения: объективные свидетельства соблюдения процедуры приема образцов, регистрации, фиксации и получения результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе, отчеты по результатам исследований (испытаний) и измерений, журналы регистрации и идентификации объектов исследований (испытаний) и измерений, журнал регистрации условий приема образцов, чек -лист условий хранения образцов и иные объективные свидетельства. 2.2.7 Оценка наличия и соблюдения в ИЛ процедур оценки неопределенности измерений в соответствии с требованиями пункта 7.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Исходные материалы, факты, наблюдения: объективные свидетельства, подтверждающие соблюдение установленных требований СМК. 2.2.8 Оценка наличия и соблюдения процедуры мониторинга достоверности результатов деятельности ИЛ в соответствии с требованиями пункта 7.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в том числе соблюдение правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений, правил планирования и
разновидности: сионизм, антисемитизм, фашизм, национальную исключительность и религиозную ненависть, а также материалы порнографического и вульгарно-эротического содержания; киноленты, видеозаписи, носители магнитной информации для ЭВМ, печатные и изобразительные материалы, содержащие сведения, могущие причинить вред интересам государства, а также правам советских граждан; камнесамоцветное сырье, минералы, горные породы, почву, палеонтологические образцы, полудрагоценные камни в сыром и обработанном виде; драгоценные металлы в любом виде и состоянии, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде; меха и меховые изделия; рога сайгаков, маралов, пятнистых оленей и изюбрей, а также шкуры пятнистого оленя; различную аппаратуру, приборы производственного назначения и их части, за исключением приобретенных в розничной торговой сети при наличии товарных чеков и ярлыков; непроявленные кино- и фотопленку, фотопластинки, а также фотобумагу; кофе, какао, чай; семена и посадочный материал; сырые продукты животного происхождения, колбасы домашнего изготовления, молочные и рыбные продукты; икру осетровых и лососевых рыб; микро-ЭВМ персонального пользования, внешние устройства и носители информации к ним иностранного производства; винно-водочные
10 лет (1) (1) После истечения срока действия договора 467 Юридические дела иностранных банков-корреспондентов (копии учредительных документов, соглашения, тарифы, условия ведения счетов Ностро, распоряжения, переписка, карточки с образцами подписей и оттиска печати, справки в налоговые органы и внебюджетные фонды и др.) 10 лет (1)* (1) После закрытия дела 468 Досье по экспортным, импортным аккредитивам (листы согласования для подтверждения (изменения условий) экспортного аккредитива; копии договоров (контрактов); извещения о внесении изменений в аккредитив, о закрытии, аннулировании аккредитива; заявления на аккредитив, на перевод (трансферацию) аккредитива; распоряжения на закрытие импортного аккредитива; проверочные листы; сообщения; уведомления; письма-поручения; поручения-обязательства; копии расчетных документов по поступившим платежам на инкассацию; инкассовые поручения, кредитовые авизо; реестры и др.) 10 лет (1) (1) После закрытия досье 469 Списки иностранных банков-корреспондентов Постоянно* 472 Расчетные чеки , выписанные банком 10 лет 475 Образцы подписей должностных лиц кредитной организации, направленные иностранным корреспондентам 5 лет (1)* (1) После аннулирования права подписи 477 Переписка по вопросам
вещественным доказательством (диском с изображением персонажей). Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств приобретения товара в его торговой точке. Из отзыва следует, что его продавец на какое-то время отлучилась на обед, товар был приобретен у другого предпринимателя, торгующего в соседнем отделе, продавец которого использовала при выписке копии чека бланк ответчика, содержащий старый образец печати, которая была им уничтожена в связи с введением ОГРНИП в 2004 г. Так же ответчик указывает, что образцы чеков со старой печатью могли попасть к продавцу из другого отдела во врем подготовки их его продавцом для уничтожения. При изучении судом видеозаписи установлено, что на торговой точке на видном месте действительно не имеется таблички ИП ФИО1. Вместе с тем, продавец при покупке товара выдала чек, который приобщен в материалы дела. На чеке проставлена печать ИП ФИО1, указана дата государственной регистрации в качестве ИП, которая совпадает с датой, указанной в свидетельстве о государственной регистрации. Образец
помещения, занимаемого Обществом, были переданы Налоговому органу с сопроводительным письмом от 05.06.2008 №7084 (том 3 л.д.14). Впоследствии данные документы были переданы в следственный отдел МРО №4 УНП УВД по Архангельской области. Как пояснил свидетель ФИО16, бывший в ходе проведения оперативных мероприятий оперуполномоченным МРО №4 УНП УВД по Архангельской области и проводивший вскрытие коробок, при просмотре информации с системных блоков были обнаружены бланки договоров от имени ООО «Компакт», программа, которая способна изготавливать чеки любых ККМ, образцы чеков ООО «Дрим», ООО «Компакт», ООО «Фортуна», образцы их писем. В системном блоке имелась программа, с помощью которой можно распечатать чеки с указанием любого номера ККМ, с использованием любого принтера, любой бумаги и без наличия дополнительных устройств. Указанные объяснения отражены в протоколе судебного заседания от 23.03.2009 (том 3 л.д.112-116). Копии образцов указанных выше чеков ООО «Компакт», ООО «Фортуна», ООО «Дрим» представлены в материалы дела (том 3 л.д. 27, 35-37, 49). Кроме того, представлен бланк письма
вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. Из материалов дела следует, что согласно актам снятия показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков, образцы чеков контрольно-кассовой техники не содержат реквизитов, необходимых в силу Закона № 103-ФЗ, а именно наименование оплаченного товара (работ, услуг); размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика. Материалами проверки подтверждается реализация товаров без применения контрольно-кассовой техники и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и инспекцией вынесено оспариваемое постановление. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности
«Спецстрой» для ИНН отведено 10 знаков, в то время как в образце чека – 12 знаков. Кроме того, ООО «Орион Юта Трейд», г. Москва дополнительно сообщило, что после детального изучении чеков ООО «Спецстрой» специалисты Общества пришли к выводу, что при внешней похожести чеки ООО «Спецстрой» имеют ряд принципиальных отличий от чеков, оформляемых ККМ (размер шрифта отличается от оригинального, размер ИНН должен иметь 12 разрядов вместо 10 и т.д.). Вследствие этого производителем сделан вывод, что образцы чеков не являются документами, оформленными на ККМ модели «Орион», а являются их имитацией даже без анализа подлинности криптографического проверочного кода. Кроме того, по ряду признаков производителем высказано предположение, что чек оформлен на матричном принтере с красящей лентой, а не на термопринтере ККМ (ответ от 13.02.2012 № 16) (т.39 л.д.124-130). Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 18.11.2011 № 16-15/21094 (т.5 л.д.106-109) ККМ модели «Орион-100К» с заводским номером 0120073 с 06.11.2007 по настоящее
заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у истца полномочий на предъявление иска в суд по спорному товару, поскольку в свидетельстве № 505856, зарегистрированным 07.02.2014 право истца на такой вид товара как магниты, сумки детские отсутствует. Указал, что у ответчика в торговом центе «От и До» имеется только один отдел, а из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что товар приобретен в разных отделах, в связи с чем считает, что образцы чеков ответчиком могли быть утрачены и ими воспользовались третьи лица. Считает, что никаких прав истца ответчиком нарушено не было, поскольку спорный товар ответчиком был приобретен по договору купли-продажи № 271 от 01.01.2010 с ИП ФИО2, у которого есть право на реализацию такого рода товаров в соответствии с письмами от имени ООО «Маша и Медведь», которыми подтверждается наличие прав реализации у ООО «Кидз Интертеймент» и ООО «С-Трейд». В случае признании вины ответчика в нарушении прав истца,
г. Зеленогорску. С 14 мая 2006 года по 15 июля 2006 года она находилась в служебной командировке в г. Стрежевой Томской области. По окончании командировки ФИО1 в подтверждение расходов на проживание в гостинице «Уют» г. Стрежевой Томской области в размере 150 000 рублей с 15.05.2006г. по 14.07.2006г. предоставила авансовый отчет №27 от 18.07.2006г., с приложением соответствующих счетов из указанной гостиницы и чеков оплаты на указанную сумму. Согласно техническому заключению ЗАО «Электрон» от 16.02.2009г., представленные образцы чеков от ООО Гостиница «Уют» не являются обычными чеками регистрации сумм, а являются частями начала снятия контрольных лент отчетов с гашением (Z- отчетов). Таким образом, ФИО1 были представлены недостоверные документы по найму жилого помещения, в результате чего в ИФНС по г. Зеленогорску Красноярского края образовалась дебиторская задолженность в размере 150000 рублей по авансовому отчету №27 от 18.07.2006г. На основании изложенного, ИФНС России по г.Зеленогорску просила взыскать с ФИО1 150000 рублей, а также восстановить срок исковой
на подлинности и достоверности представленного им доказательства - квитанции об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный в жалобе также указывает, что органы предварительного следствия и суд не приняли во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена переустановка операционной системы, оказывающая влияние на вид квитанции. Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ внешне и в оформлении реквизитов выглядят иначе, чем квитанции ДД.ММ.ГГГГ. Однако экспертам проводившим исследование представленного им доказательства (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) для сравнительного анализа были представлены образцы чеков банкомата №ДД.ММ.ГГГГ год, а не за ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, автор жалобы считает, что следователь должен был конкретизировать вопрос о том, могли ли данные квитанции быть выполнены в разные периоды времени, но нести одинаково достоверную информацию о проведении банковской операции. По мнению осужденного, данные обстоятельства повлияли на выводы экспертиз. Так же осужденный Ичков С.А. в жалобе обращает внимание на то, что после ДД.ММ.ГГГГ новые квитанции об оплате коммунальных платежей поступали без указания задолженности.
– Сервис» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвердило факт проживания ответчика в данной гостинице в перечисленные периоды и указала, что представленные чеки гостиницей не выдавались, печать поддельная. Платежные документы о проживании в гостинице ООО «Регион» (<адрес>) в периоды январь, март, июль 2012 года на общую сумму <данные изъяты>. также являются фиктивными, поскольку согласно ООО «Регион» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвердило факт проживания ответчика в данной гостинице в перечисленные периоды и указала, что представленные образцы чеков и счетов не принадлежат обществу. Согласно ст. 247 ТК РФ у ответчика отобрано объяснение по данному факту. В связи с этим указанные платежные документы не могут быть приняты к бухгалтерскому учету в качестве документов, подтверждающих произведенные расходы на проживание в командировке, иных документов ответчиком представлено не было, и поэтому неизрасходованная часть аванса в размере <данные изъяты> должна быть возвращена работодателю. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия о возмещении ущерба, до настоящего времени ответ не поступи.
проживания ответчика в данной гостинице в указанный период и указала, что представленные образцы отчетных документов являются недействительными. Платежные документы о проживании в гостинице ООО «<А>» (адрес: <адрес>) за период с 15 мая 2012 г. по 15 июня 2012 г., с 16 июля 2012 г. по 16 августа 2012 г. являются фиктивными, поскольку ООО «<А>» письмом от 08.08.2013 г. № не подтвердила факт проживания ответчика в данной гостинице в указанные периоды. Также указала, что представленные образцы чеков и счетов не принадлежат ООО «<А>». Платежные документы о проживании в гостинице «<А>» в периоды с 15 ноября 2012 г. по 30 ноября 2012 г. и с 01 декабря 2012 г. по 15 декабря 2012 г. также являются фиктивными, поскольку согласно письму МРИФНС № по <данные изъят> в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о данном юридическом лице отсутствуют, т.к. данного юридического лица не существует. В связи с этим указанные платежные документы не могут
