судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 2 по ул. Дзержинского г. Ижевска от 24.02.2012 Компания является управляющей организацией. Нежилое помещение площадью 695,2 кв. м, расположенное в названном МКД с 26.08.2013 принадлежит на праве собственности Обществу. Между Компанией (управляющая организация) и собственниками МКД заключен договор управления от 20.04.2016. Согласно пункту 2.3 договора общее имущество жилого дома определяется статьей 36 главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), техническим паспортом жилого дома и пунктом 12 о составе и состоянии общего имущества дома. Согласно пояснениям Компании на стороне Общества образовалась задолженность за содержание общего имущества МКД в части пристроенного нежилого помещения площадью 590,1 кв. м за период с сентября по ноябрь 2018 года. В связи с отказом ответчика произвести оплату услуг в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд
положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при отсутствии согласия собственников помещений на использование общего имущества жилого дома путем размещения на нем рекламной конструкции нарушает вещные права собственников помещений жилого дома, в том числе и истцов по делу, которые вправе защищать нарушенное право. В данном случае защите подлежит право владения и распоряжения общим имуществом жилого дома , являющееся производным от права собственности на помещение в доме, а не права, связанные с размещением принадлежащей ответчику вывески, содержащей изображение часов, на входе в переданное в аренду помещение. Довод заявителя о том, что суды необоснованно отказали в приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу № А55-22694/2014, не может быть признан обоснованным, поскольку являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права,
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество как управляющая компания не исполнило ранее выданное предписание об уборке подъездов жилого дома, в связи с чем выдано оспариваемое предписание, которым обществу предписано выполнять работы по содержанию (уборке) общего имущества жилого дома , расположенного по адресу: Приморский край, <...>, со сроком исполнения – постоянно до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации либо до прекращения срока действия договора управления от 01.03.2015. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствовались статьями 198, 201 Кодекса, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-6500 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.06.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2016 по делу № А27-11343/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Н» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 15.06.2012 по 31.05.2015 в размере 227 724 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.06.2015 в размере 26 711 руб. 13 коп., установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2016 постановление апелляционного суда
кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Индустриальный район, участок примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенное за пределами участка, адрес ориентира улица Рокоссовского, дом 24, путем продажи с публичных торгов, а именно: - трехкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 93,01 кв.м, расположенную в блок-секции № 3 на 16 этаже, второй по счету слева направо на лестничной площадке, а также доля в праве общей собственности на общее имущество жилого дома , пропорционально общей площади объекта, начальная продажная цена 3 869 216 руб.; - однокомнатную квартиру, площадью согласно проекту 60,51 кв.м, расположенную в блок-секции № 3 на 16 этаже, четвертой по счету слева направо на лестничной площадке, а также долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади объекта, начальная продажная цена 2 614 032 руб.; - двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 72,28 кв.м, расположенную в блок-секции № 3 на
на финансирование строительства: 16-ти этажных жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040673:9 в Железнодорожном р-не г. Хабаровска: от 24.07.2015 № 2/1 с обществом с ограниченной ответственностью «МастерТорг» (далее – ООО «Мастерторг»; участник долевого строительства), результатом деятельности которого является приобретение в собственность однокомнатной квартиры № 2 по счету слева на право на лестничной площадке, этаж № 1, площадь помещения 49,25 кв.м, а также доли в праве собственности на общее имущество жилого дома , пропорциональной общей площади объекта, стоимостью 2 689 076 руб., со следующим порядком расчетов: участник долевого строительства не позднее восемнадцати месяцев включительно с момента регистрации настоящего договора единовременно оплачивает предварительную цену объекта, в которую включены все виды работ и материалы строительства, любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, окончательный расчет производится по мере осуществления строительства; и сроком передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – до 19.07.2017 включительно; от 20.12.2016 № 20/12/2016-16 с
– 3, номер квартиры – 30, количество комнат – 1, жилая площадь – 15,89 кв. м, площадь квартиры (без учета площади балкона) – 23,84 кв. м, площадь балкона – 3,83 кв. м, общая площадь квартиры – 25,75 кв. м. ООО «СК «Развитие» обязалось обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства жилого дома №1 не позднее IV квартала 2015 года и обеспечить передачу объекта долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома участнику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома при условии своевременного и полного выполнения участником всех обязательств по договору, включая оплату участником цены договора (п.п. 2.1.4, 2.1.6). Исходя из условий договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 29.02.2016. Цена договора составляет 800 000 руб. (п. 3.3 договора). Объект долевого строительства передан участнику по передаточному акту 12.09.2016. 15.09.2016 по договору возмездной уступки прав (цессии) требования №06-2016/Ц
«Аметист» в разрешение на строительство внесены соответствующие изменения. 19.10.2016, 07.02.2017 ООО «Аметист» (застройщик) заключен ряд договоров участия в долевом строительстве на финансирование строительства: 16-ти этажных жилых домов по пер. Санитарному на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040673:9 в Железнодорожном р-не г. Хабаровска: № 19/10/2016-16 с ООО «Крона» (участник долевого строительства), результатом деятельности которого является приобретение в собственность трех квартир, расположенных в жилом доме № 3, а также долей в праве собственности на общее имущество жилого дома , пропорциональных общей площади объектов; общая цена договора – 12 737 778 руб.; № 19/10/2016-17 с ООО «Стройэксперт» (участник долевого строительства), результатом деятельности которого является приобретение в собственность трех квартир, расположенных в жилом доме № 3, а также долей в праве собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональных общей площади объектов; общая цена договора – 7 260 540 руб.; № 19/10/2016-27 с ООО «Хабтрион» (участник долевого строительства), результатом деятельности которого является
участке с кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу Хабаровский край, город Хабаровск, Индустриальный район, участок примерно в 31,6 метрах по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенное за пределами участка, адрес ориентира улица Рокоссовского, дом 24, путем продажи с публичных торгов: - однокомнатная квартира, площадью согласно проекту 60,51 квадратных метров, расположенная в блок-секции №3 на 9 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной площадке, а также долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома , пропорционально общей площади объекта, начальная продажная цена 2 560 000 рублей; - двухкомнатная квартира, площадью согласно проекту 72,28 квадратных метров, расположенная в блок-секции № 3 на 9 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, а также долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади объекта, начальная продажная цена 3 190 000 рублей; - двухкомнатная квартира, площадью согласно проекту 69,45 квадратных метров, расположенная в блок-секции №
ФИО1 - супруга ФИО4 Ссылается, что во внесудебном порядке разрешить спор и произвести раздел наследственного имущества межу наследниками ФИО4 - ФИО1 и ФИО2, не представляется возможным, причем ФИО2, фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом в соответствии с его целевым назначением. Полагает, что в данном случае возможно произвести раздел наследственного имущества следующим образом: -выделить в натуре в собственность ФИО2, нежилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома , расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), помещение П308, стоимостью 2.800.000 руб., и нежилое помещение общей площадью 47,4 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), помещение П309., стоимостью 3.350.000 руб., -выделить в натуре в собственность ФИО1, -квартиру общей площадью 125,9 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен)., стоимостью 7.640.000 руб.,
в эксплуатацию – не позднее окончания III квартала [ 00.00.0000 ] . (п.3.2.5. Договора). Однако в этот срок объект не был сдан в эксплуатацию. В [ 00.00.0000 ] Ответчик передал каждому из Истцов по акту приема-передачи соответствующие доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П4 (назначение: Автостоянка), площадью 389,2 кв.м., в подвале жилого дома [ № ] по [ адрес ], а также соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома . Таким образом, Истцам были переданы следующие парковочные места: ФИО Инвестора Доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П4 (назначение: Автостоянка), площадью 389,2 кв.м., в подвале жилого дома [ № ] по [ адрес ] Парковочное место, № ФИО8 2/12 доли в праве Парковочное место [ № ] Парковочное место [ № ] ФИО2 2/12 доли в праве Парковочное место [ № ] Парковочное место [ № ] ФИО3 1/12 доля
